(12.50 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Příjmy Ministerstva životního prostředí jsou dneska odhadovány ve výši 94,3 miliardy. Dívám se na Richarda a kýve. Z toho je 50 miliard příjem z obchodování s povolenkami určenými jako zdroj Modernizačního fondu. Zároveň tato částka ale není započtena v rozpočtu Státního fondu životního prostředí. Já se tady nebudu vyjadřovat podrobně, Richard Brabec je místopředsedou výboru pro životní prostředí, takže on byl přímo osobně přítomen projednávání rozpočtu této kapitoly. Vystupovali tam úředníci, experti z ministerstva životního prostředí, takže on vám osobně řekne, jak reagovali úředníci životního prostředí, jak se ta částka 50 miliard ocitla v rozpočtu, kde, v které fázi cesty mezi Ministerstvem financí a Strakovou akademií, takže to já nechám na něm, protože on byl přímo tomu osobně přítomen, a navíc je to expert na tuto oblast. Takže nejde o drobné, jde o dalších 50 miliard, které jsou na příjmové straně, které jsou v rozpočtu, už schváleném rozpočtu, myslím z hlediska příjmů a výdajů, po prvním čtení. Opět je to jakýsi trik a umělé vylepšení. Takže vidíte, že tady desítky miliard jsou jednou tak, jednou jinak, zase se to otočí, přelije, pak je to vlastně zase o 25 miliard víc.
Chápu, že je nejistá doba, chápu, že se to složitě počítá. Vzpomínám si, jak jste se tady rozčilovali v době covidové, že bychom to měli mít na korunu. Příjmovou stranu jsme vždycky měli na korunu, vždycky, protože jsme se drželi propočtů a makroekonomických predikcí Ministerstva financí, pokud souvisely samozřejmě s rozpočtem. Víte, že jsem také jednu makroekonomickou predikci tehdy zrušila z hlediska nejistot, ale byla to predikce, která neměla žádný vliv na rozpočet - tehdy se nepřipravoval - taková ta jedna z nich, které nemají vliv na rozpočet. To bylo křiku, to se rozčiloval pan Hampl, tehdy ještě nebyl šéfem Národní rozpočtové rady. Měla jsem strach, aby se mu něco nestalo, v nějaké debatě všichni hrozně křičeli. Dneska tady házíme desítkami miliard tam, zpátky. Musím říct, že Národní rozpočtové radě se to nelíbí. Pan profesor Pavel byl na rozpočtovém výboru a kritizoval to velmi objektivně. Mluvil dokonce i o tom, co já jsem tady přešla naprosto velkoryse, proč jsou v rozpočtu započteny i příjmy, které nevychází z makroekonomické predikce, která byla vytvářena v srpnu těsně před tím, než se zpracoval Ministerstvem financí rozpočet, verifikoval ho ministr financí a poslal na vládu, proč jsou tam další příjmy navíc. Nemělo by to tak být, nikdy jsem nic takového neudělala. Ale to jsem velkoryse přešla, protože to nejsou desítky miliard.
Takže tam je těch věcí mnohem více a je to prostě jenom snaha o vylepšení toho schodku, který není reálný, a snaha o to, že se doufá, že to nějak dopadne. Ale ono to také dopadnout nemusí. Kdyby tady šlo jenom o naše debaty, to naše kočkování s panem ministrem, tak to by nebylo tak zlé, ale ono jde o lidi, o firmy, o budoucnost naší země, protože s tímto rozpočtem bude naše země v příštím roce hospodařit.
Takže já věřím, že dostanu otázky. Je to důležité i pro to - zdvihám to tady, souvisí to s příjmovou stránkou - jak se rozhodneme v pátek stran odvodů, o kterých se tady bude ve stavu legislativní nouze hlasovat. Děkuji vám.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Pan poslanec Haas se hlásí s faktickou poznámkou, takže ještě posečká pan ministr, který byl velkoryse puštěn ostatními s přednostním právem. Takže prosím, máte vaše dvě minuty, pane poslanče.
Poslanec Karel Haas: Děkuju mnohokrát, vážená paní předsedkyně. Je nezvyklé se možná hlásit s faktickou mezi přednostními právy, ale mně velmi vadí, pokud v projevech tak klíčových osob, jako jsou předsedové parlamentních politických stran, tady zaznívají zjevné nepravdy, navíc nepravdy v tak klíčové věci, jako je obrana České republiky. Reaguji na slova předřečníka pana Tomia Okamury, prostřednictvím paní předsedkyně.
Tady zaznělo, že vláda z jakýchsi podprahových manipulativních důvodů vyhazuje desítky miliard korun za nákup F-35. V této závažné věci tvrdit nepravdu opravdu nepovažuji za korektní, tak tady chci zdůraznit, aby si všichni přečetli tiskovou zprávu Armády České republiky z 20. 7. tohoto roku. Rozhodnutí vlády, následné rozhodnutí vlády, o zahájení jednání se Spojenými státy americkými vychází z analýzy Armády České republiky, pod kterou jsou podepsáni a se kterou souhlasí - za tu kontinuitu jsem hrozně rád - jak předchozí náčelník generálního štábu pan generál Lopata, tak stávající náčelník generálního štábu pan generál Řehka. Dovolím si ocitovat jednu jedinou větu, první větu z tiskového prohlášení Armády České republiky z 20. 7.: "Rozhodnutí oslovit Spojené státy v otázce náhrady za stíhačky JAS-39 Gripen vychází z analýzy Armády České republiky." Viz tisková zpráva z 20. 7. tohoto roku. Děkuji mnohokrát.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Děkuji. Nyní se hlásí s faktickou poznámkou pan poslanec Růžička. Prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Pavel Růžička: Děkuji, vážená paní předsedající. Já jsem nerozuměl váženému panu kolegovi. O jaké analýze mluví? Já nevím, já jsem člen výboru pro obranu a to, co vy říkáte, je pro mě úplně novinka.
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní se tedy vracíme do rozpravy, a jak jsem už avizovala, pan ministr Stanjura vystoupí s přednostním právem. Následuje pan místopředseda Havlíček. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji. Nejdříve chci poděkovat panu místopředsedovi Havlíčkovi a paní místopředsedkyni Kovářové, že mi umožnili bezprostředně reagovat na kritiku pro kritiku, jinak se vystoupení paní poslankyně Schillerové nedá nazvat. Já nevím, čemu nerozumí a proč neposlouchá, když vysvětluji návrh státního rozpočtu pro rok 2023. V prvém čtení byla hlavní kritika, že ani náhodou nevybereme na těch dvou opatřeních - to je odvod od výrobců elektrické energie z každé vyrobené megawatthodiny a z windfall tax - 100 miliard korun. Osm hodin jsem tady poslouchal dotazy a zpochybňování čísla 100 miliard korun. Trpělivě jsem odpovídal a vím přesně, co jsem říkal a proč jsem to říkal, to je to, že máme k dispozici dva nástroje, a to je odvod výrobců elektrické energie z každé vyrobené megawatthodiny a windfall tax, že tyto dva nástroje se doplňují a že záleží na tom, jak nastavíme parametry, a podle nastavení parametrů jeden bude fiskálně významnější než druhý. Na tom se nemusí měnit vůbec nic.
Ty odhady, které paní poslankyně Schillerová tak zpochybňuje u příjmů z obou opatření, dělaly odborné útvary Ministerstva financí, kde jsem neprovedl žádné personální změny, tudíž to jsou odborníci, kteří léta pracují na Ministerstvu financí, které jsem tam nechal, které jsem nevyhodil a nepřivedl jsem si žádné jiné. Nedostali žádné politické zadání, nedostali ode mě žádné číslo, které do svých kvalifikovaných odhadů příjmů mají dát, a jak pan náměstek Kouba, tak pan náměstek Fojtík si za těmi čísly, která jsou v těch dvou různých materiálech, stojí, ale vznikala v jiném časovém horizontu.
Já jsem tady poctivě říkal, že tyto dva nástroje se doplňují a že jsem si jist, že vybereme těch 100 miliard. Ještě jsem k tomu říkal, že to považuji za konzervativní odhad Ministerstva financí, který jsem říkal, a dneska to zopakuji, že konzervativní znamená, že je spíše pesimistický, že možná se vybere více. Takže kritika před několika týdny v prvním čtení byla, že nevybereme 100 miliard. Šmik, dneska je 16. listopadu a kritika už není, že nevybereme 100 miliard, ale že vybereme možná více.
Zopakuji, co říkám pro prvé čtení: oba dva ty nástroje jsou zatíženy množstvím nejistot, ale odvod z vyrobené megawatthodiny je zatížený mnohem menší fiskální nejistotou než odvod z windfall tax, protože tam jsme se shodli v naprosté většině, že budeme windfall tax danit za zdaňovací období 2023. Je logické, že těch nejistot je mnohem více. ***
