(12.30 hodin)
(pokračuje Margita Balaštíková)
Třetí omyl spočívá v tom, že nám tady dopředu tvrdíte, že za tři roky daň zrušíte. A já se ptám, jestli máte křišťálovou kouli a jste si naprosto jisti, že válka na Ukrajině skončí a že se do tří let podaří vyrovnat energetickou bilanci Evropy? To samé platí samozřejmě o inflaci, protože chci vědět, jestli opravdu víte, že inflace klesne a že centrální banka sníží své sazby. Já v to samozřejmě doufám, ale já od ministra financí očekávám, že bude spíš zvažovat nejhorší možný scénář, abychom se na to připravili, a místo toho tady vidím bezbřehý, ničím nepodložený optimismus.
Čtvrtý omyl, možná by se to dalo nazvat spíš i drzost... (V sále je hluk.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já se omlouvám, paní poslankyně, ale kolegyně a kolegové, přece jenom vás poprosím o ztišení, ať je dobře rozumět, co paní poslankyně říká. Prosím.
Poslankyně Margita Balaštíková: Že jste si tak jistí svou většinou v Parlamentu, že jste nám předložili ke schválení napřed státní rozpočet, kde jste si předem namalovali příjmy z této daně, a teď předpokládáte, že tento přílepek s bohorovným klidem zase vaše většina schválí. A mrzí mě, že vy, kteří jste vždycky měli ústa plná demokracie, kdekoho jste nálepkovali, že není demokratický, a v praxi se v podstatě nesnažíte být ani k opozici slušní.
A pátým omylem je, že způsob, jakým jste tuto daň prezentovali veřejnosti, a zejména finančním trhům, jste způsobili možná i miliardové škody tím, že jste se veřejně hádali o retroaktivitu, o sazby, platnost a poplatníky. Tento váš návrh neprošel Legislativní radou vlády, a až podle něj začnete vybírat peníze, může se stát terčem oprávněných a velmi úspěšných právních útoků. Nic na tom nezmění, že jste tuto daň přejmenovali na daň válečnou, protože podle mě je to čistý eufemismus. Tady z války nikdo neprofituje, ten profit je z úplně jiných zdrojů. A když někdo říká, že jednáte chaoticky, já mám po dnešním dnu pocit, že jednáte tak trochu systémem "a po nás potopa". Je mi to líto, protože jsem neočekávala takové kroky. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám také děkuji, paní poslankyně. V tento moment nevidím nikoho dalšího přihlášeného do obecné rozpravy, a je-li tomu tak a nikdo se nehlásí, rozpravu končím.
Táži se, zda pan navrhovatel nebo pan zpravodaj chce závěrečné slovo? Pan ministr závěrečné slovo chce. Prosím, máte slovo.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Bude to opravdu krátké závěrečné slovo, které se bude věnovat jenom té mimořádné dani. Znovu zopakuji, že to bude pouze pro mimořádné výdaje. Já teď nebudu rozebírat vlastně protichůdnou kritiku z řad opozice, kdy na jedné straně říká, proč je to i v roce 2024, a pak slyšíme, proč už to končí v roce 2025, a podobně.
Chci říct, že jsme rozhodli o zastropování cen pro koncové uživatele, domácnosti, malé a střední firmy. Současně využijeme to evropské nařízení, které umožní cenové stropy pro vyrobenou každou megawatthodinu, neboli zastropujeme cenu na straně výrobců. A v tom windfall jsme kritizováni za to, že jsme ještě v řetězci od výrobce po koncového zákazníka dali pojistku, pokud by v tom řetězci někde vznikl mimořádný zisk, aby tam, kde vznikl, byla zaplacena tato mimořádná daň. Takže když se podíváte na tu konstrukci, má logiku zastropování ceny u výrobce, zastropování ceny u koncového zákazníka a potenciálně windfall v řetězci mezi výrobcem a koncovým zákazníkem. Platí, a uvidíte to v nejbližších dnech, že zastropování cen u vyrobené megawatthodiny uděláme podle zdroje. Je naprosto logické, že každý zdroj elektrické energie má jiné náklady.
Chci říct, že nesdílím obavy, že tyto dva nástroje někoho ekonomicky zničí. Ve všech úvahách je to náklady plus přiměřený zisk, to je u odvodů. Opakuji - náklady plus přiměřený zisk, nikoho neženeme do ztráty. A ve windfallech se bavíme o mimořádném zisku. Takže nevidím a nesdílím obavy, že by to mohlo někomu ekonomicky uškodit.
Ale to klíčové, co je - tyto peníze chápeme, a chápou to ale mnozí z těch, na které ta daň dolehne, protože s nimi vlastně jednáme na expertní bázi takřka denně, občas i na politické úrovni, chápou moc dobře - že mnohé z těch zisků jsou díky vnějším okolnostem, a chápou potřebu se o ně solidárně podělit se zbytkem společnosti, ať už domácnostmi, nebo ostatními podnikateli, kteří díky vnějším okolnostem nemají vyšší zisky, naopak, mají vyšší náklady.
Já ten text považuji za dobrý kompromis v rámci vládní koalice, chci poděkovat všem partnerům. Chci vyzvat i opozici, aby se přidali, pokud jim to jejich program a jejich přístup umožní. Pokud ne, tak to plně respektuji.
Velmi častá stížnost byla na časový průběh projednávání a já jsem říkal v prvním čtení (?): Ano, je oprávněná. Jenom jsem se ve druhém čtení i v dnešním čtení pokoušel vysvětlit, že jsme neměli jinou možnost, že nebyla jiná možnost volit jinou formu projednávání tak, abychom měli, pokud bude většina ve Sněmovně a v Senátu, abychom to stihli k 1. lednu 2023, abychom problém retroaktivity nepřetáhli z roku 2022 i na rok 2023.
Jsem rád, že základní parametry, které mají pomoct podnikatelskému sektoru, mají podporu, ty základní kroky, navýšení limitu pro povinnou registraci DPH a navýšení limitu pro paušální daň. Ano, lišíme se v některých parametrech, ale myslím, že je podstatná shoda, takže je jasné, že ty projekty budou dlouhodobě úspěšně a dlouhodobě fungovat. Ten parametr není tak důležitý. Ano, máme názor, jestli dvě pásma nebo tři pásma, a shodli jsme se, že to pásmo se prostě nedá relativně spravedlivě vymyslet a nastavit odvody, ale pokud podpoříte tuto část zákona i z řad opozice, děkuji i za zejména malé podnikatele, protože k těm směřují tyto dobré změny legislativy. A současně, pochopil jsem to z diskuse ve všech třech čteních, myslím si, že navazujeme na dobrý příklad zvýšených mimořádných odpisů z let 2021, navazujeme... nemusím to... někdo říkal přiznat, já to nepřiznám, ale konstatuji to. Byl to dobrý nápad v minulém volebním období, které podpořily myslím všechny tehdejší politické strany, a když se osvědčil, nebyl žádný důvod v této těžké době nepodpořit investiční aktivitu našich firem a našich podnikatelů. A jsem rád, že opět jako v minulém volebním období to má širokou politickou podporu. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Pochopil jsem, že pan zpravodaj nežádá o závěrečné slovo. Ještě s přednostním právem se hlásí paní předsedkyně Schillerová. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Pane ministře, já bych měla jenom velmi stručnou a jasnou prosbu. Mohl byste nám osvětlit, pro který z těch vzájemně se vylučujících pozměňovacích návrhů, myslím teď k dani z mimořádných zisků, koalice bude hlasovat, na čem se shodla? Já jsem celý den velmi pečlivě sledovala rozpravu, nehnula jsem se - až na nějakých pár minut - ze sálu. Pochopila jsem, že některé pozměňovací návrhy byly staženy, myslím, že stáhl svůj pozměňovací návrh pan předseda Jakob, pan poslanec Kučera, pan poslanec Benda samozřejmě, ale to je teda z jiného soudku. Já jsem si ale nevšimla, že by své pozměňovací návrhy stáhl pan poslanec Michálek. Takže my teď tady máme váš pozměňovací návrh, který má parametry 6 miliard, 2 miliardy, na tři roky 60 %, všichni víme, o čem mluvíme. Pak je tady pan poslanec nebo pan předseda Michálek, který říká u bank v jedné variantě 2 miliardy, v jedné variantě 3 miliardy. Jaká je shoda pětikoalice? My bychom to rádi věděli. Rádi bychom věděli, co vlastně chcete. Děkuji. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Pan ministr s přednostním právem. Prosím.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Není obvyklé, abychom tady takhle debatovali, ale proč ne. Já myslím, že je to úplně jasné z toho, co na mikrofon zaznělo. V této chvíli k hlasování zůstal jediný návrh z řad koaličních poslanců ve dvou variantách pana předsedy Michálka a já jsem k tomu vyjádřil na přímý dotaz pana poslance Nachera své stanovisko. Hlasování rozhodne.
Já nechci zabíhat do minulosti, ale není to nic neobvyklého, že vládní strany... My máme jenom dílčí neshodu, dílčí neshodu z těch parametrů, z celého toho balíku, ze všech těch změn, které tady máme v DPH. Zatím máme jednu malou neshodu s jedním pozměňovacím návrhem ve dvou variantách. ***
