(12.50 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Tady bych rád jenom zdůraznil, že to na základě našeho zákona, návrhu, nebude fungovat tak, že pachatel se vloupá a někdo ho může jen tak střelit, ne, ne, ne, tady bych připomněl pasáž v té naší větě, kterou tam vkládáme: "Pokud takové jednání může vyvolat u obránce oprávněnou obavu z ohrožení života, zdraví jeho či jiné přítomné osoby." To znamená, je tam prostor pro to, to posoudit. Takže to není, že to bude jako na Divokém západě. Musí se tady samozřejmě zvážit i ten napadený, zdali je tam oprávněná obava, nebo ne. To samozřejmě se bude posuzovat.
Ale v každém případě to už nebude tak, jako je to dneska. Rozhodně se to právo posune na stranu slušného občana na základě našeho návrhu. Samozřejmě, když ten kriminálník, ten zločinec, bude očekávat, že třeba doma může být někdo se zbraní a právem se tam potom bude adekvátně bránit, takže ho nečeká nic dobrého, tak samozřejmě to potom může velmi zásadně pomoci v poklesu trestné činnosti.
Vzpomeňme ostatně na minulé volební období, kdy s tím měla problémy vláda Andreje Babiše, konkrétně ministr vnitra Hamáček, jak tady byla série vloupání a trestné činnosti ve Středočeském kraji, kdy se prostě nedařilo dopadnout pachatele. Občané mi zoufale psali, už se doma ozbrojovali zbraněmi, a dělali dokonce hlídky, nějakou domobranu a podobně, protože ti pachatelé tam vykrádali sériově rodinné domy a stávající zákony je prostě vůbec neodradily. Takže to je prostě dnešní stav, nad kterým SPD rozhodně nebude zavírat oči. Vládní pětikoalice nad tím zavírá oči, ale my nad tím nebudeme zavírat oči. Proto vás žádám o to, aby se tento náš návrh zákona zařadil jako druhý bod.
Jenom dodám, že změna trestního zákoníku tak, jak ji navrhujeme, má sloužit k uznání takové obrany jako obrany nutné za situace, kdy v nechráněném prostoru by se o nutnou obranu jednat nemuselo. Současně zpřesňujeme požadavek zákona, že se musí jednat o přímo hrozící nebo trvající útok, neboť podle stávající úpravy musí obránce například ve svém domě nejdřív čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání. Tak to je opravdu úplný vrchol. Takže občan je doma rozespalý, spí s rodinou doma, přepadnou ho tam a občan má jako ve tmě čekat, až ho ten druhý napadne? Jak má asi ve tmě rozeznat, jestli ten pachatel, který tam vůbec nemá co dělat, u něj doma pochopitelně v noci, když má občan zamčeno a zavřená okna, a občan má tedy čekat, než bude útočníkem přímo napaden, nechce-li riskovat trestní stíhání? Tyhle zákony vy tady tolerujete? Jak má asi ve tmě občan poznat, jestli proti němu je někdo s nožem, s pistolí nebo jestli je to mistr světa v karate, to znamená, že sice není ozbrojen, ale jednou ranou toho občana uzemní? To je prostě úplně absurdní, co se tady děje.
Takže za vhodný příklad lze použít i například střelbu skrze vnitřní dveře na útočníka, který do chráněného prostoru pronikl. Ano, to znamená, někdo se vám vloupá do domu, vyzývá vás, a dneska abyste čekali na to, až k vám skrze dveře do ložnice vstoupí, a vy ještě čekáte na to, co bude. Ten současný stav je přece úplně neúnosný, proto SPD navrhuje novelu toho trestního zákona. Námi navrhovaná nová úprava současně pokrývá situaci, kdy je útok veden proti jiné přítomné osobě a obránce zasahuje v její prospěch. Ano, to je důležité, to jsme tam právě vložili, protože třeba doma spí dítě nebo manželka nebo přítelkyně a tak podobně, manžel nebo partner se probudí a v podstatě dneska aby málem čekal, jestli bude na ně veden útok, ale to už je pozdě. Jestli má doma své blízké lidi a je na ně veden útok, tak aby už mohl samozřejmě zasáhnout, respektive aby ten útočník věděl, že už se nepotká s ničím dobrým, pakliže už vůbec vnikne do takového objektu a vloupá se tam, ať tam pak napadne kohokoliv, tak prostě že už zákon není na straně útočníka, jako je tomu dneska.
Teď - to už jsem tady zmiňoval - meze použití nutné obrany jsou nastaveny takzvanou oprávněnou obavou, která potlačuje možnost případného zneužití. Oprávněnou obavou obránce nemůže být například vedení obrany na velmi vysokou vzdálenost nebo proti prchajícímu útočníkovi, to je potřeba říct, takže i tyhle věci jsme ošetřili. Takže i ty argumenty, že by to mohlo být nějak zneužito a že prchající osoba, že na velkou vzdálenost, to jsme prostě v tom zákoně vyřešili. Takže ten zákon je napsán velmi dobře, aby skutečně posílil adekvátní nutnou obranu na straně slušného občana, aby byl pro slušné lidi, aby to prostě fungovalo, takže v podstatě, proč o tom tady takhle sáhodlouze hovořím. V podstatě to tady vysvětluji a mám tady všechny důvody, proč byste to měli podpořit. Samozřejmě platí, že závěr o naplnění či nenaplnění podmínek nutné obrany při ochraně obydlí bude mít soud, takže to je v podstatě také velmi důležité pro ty z vás, kteří by se obávali nějakého zneužití toho institutu. Ne, ne, ne, ta obava není namístě.
Nicméně podstatné je, že při vyhodnocení adekvátnosti nutné obrany se bude vycházet z toho, jak se okolnosti napadení jevily obránci, nikoliv útočníkovi. To je právě důležité, to je to podstatné, protože dneska se situace vyhodnocuje - přiměřená obrana - tak ještě se přihlíží k tomu útočníkovi. To snad není možné, co se tady děje. Takže člověk, který vůbec nemá co dělat u vás doma, tak se přihlíží k němu. To snad vůbec není možný. Takže samozřejmě my tady chceme, aby se při vyhodnocení adekvátnosti nutné obrany přihlíželo k tomu, jak se to jevilo tomu obránci, tedy tomu, kdo byl napadený, protože to, jak se to jeví útočníkovi, to si už umíme představit, že?
Jinak námi předložená úprava následuje současný vývoj judikatury, který směřuje ke stále vyššímu respektování a posílení chování a oprávnění poškozeného v neočekávané životní situaci, na kterou je nutné okamžitě reagovat.
Jinak můžu se jenom zeptat, jestli je ve 13 hodin pauza? (Obrací se na předsedajícího. Předsedající: Je.) Je, ve 13 hodin je pauza, škoda, protože já mám těch bodů ještě víc, takže budeme pokračovat ještě v další fázi.
Protože mám tedy ještě dvě minuty, tak bych znova ještě jenom zdůvodnil, proč tady navrhujeme tyto body - protože vládní koalice Petra Fialy, pětikoalice, místo aby ve Sněmovně řešila pomoc lidem s drahými energiemi, místo aby tady iniciovala mírová jednání, například v konfliktu na Ukrajině, a prosazovala mír, tak tady dneska za každou cenu chce protlačit zákon, kterým chtějí politicky ovládnout Českou televizi. Takže prioritou vlády Petra Fialy je politické ovládnutí České televize, aby Česká televize, potažmo Český rozhlas v další fázi, vysílali jenom to, co vyhovuje vládní většině, vládě Petra Fialy. ***
