(11.10 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Obce stanoví místo a čas k podpisování žádosti, takže vidíte, že tam na druhou stranu je sice krátká, ale je tam spolupráce už těch měst a obcí. Podpis musí být vlastnoruční. Kdo na daném formuláři místopřísežně prohlásí, že se po celou dobu určenou k podepisování žádosti kvůli nemoci nemohl dostavit na místo určené k podpisu, může svou podporu žádosti na formuláři potvrdit a jím pověřená osoba tento formulář donese na místo určené k podepisování. Podpis opět nemusí být ověřený. Takže to je potřeba přesně tady říct a zdůraznit si tyhle zákonitosti, které jsou v demokratických zemích.
K platnosti lidové žádosti je třeba, aby ji podpořilo 10 % oprávněných voličů, tam je to kvorum, to je přesně to kvorum a my se tomu vůbec nebráníme, to už jsem tady říkal v úvodu. Takže znovu říkám, je lež to, co tady říkají odpůrci referenda, že se tady ureferendujeme. Není to pravda. Právě určeným kvorem nebo množstvím podpisů je zaručeno, že ta otázka prostě zajímá signifikantní množství občanů.
K takové žádosti následně musí vyjádřit své stanovisko zemská vláda a postoupit ji s tímto zemskému sněmu. Ten ji projedná do tří měsíců. Takže tady je potřeba si zase říci tu lhůtu, jak to mají pěkně, hezky, odstupňované těmi lhůtami, aby prostě referendum, ta žádost občanů nezapadla. Pokud ji nezměněnou přijme, nekoná se lidové rozhodnutí, ano, takže pokud to přijme, odsouhlasí žádost občanů, přijme to už napřímo, tak samozřejmě logicky není potřeba už dělat referendum. Když si prostě na základě podnětu minimálně 10 % občanů zemský sněm uvědomí: Ano, občané mají pravdu, je to tak, měli bychom toto přijmout, měli bychom to řešit, tak už není potřeba referendum. Ano, to mi připadá velmi logické a v podstatě to velmi usnadňuje tu proceduru. Ale pokud zemský sněm žádost odmítne, může k lidovému rozhodnutí předložit spolu s lidovou žádostí i vlastní návrh zákona s alternativou. Návrh zákona je schválen, pokud obdrží více hlasů "ano" než "ne", tedy prostou většinou. K přijetí zákonů měnících ústavu je však třeba, aby hlasy "ano" tvořily alespoň 25 % hlasů všech oprávněných voličů.
Takže vidíte, jak to mají hezky udělané. Kdyby zemský parlament v podstatě dobře nepracoval, jak si přejí občané, a občané mu to dají najevo svojí peticí, že chtějí na tuto otázku referendum, tak dokonce v Německu, v Bavorsku, ještě umožní politikům zpytovat svědomí a rychle ještě alternativní návrh připravit v souladu s tou žádostí občanů, aby tedy politici neodešli s ostudou, takže aby na tom ještě rychle zapracovali a v podstatě si mohli také udělat nějaké politické body, byť opožděně, ale je tam ten prostor - což také není od věci, proč ne.
Lidové rozhodnutí je v Bavorsku dále podle čl. 75 odst. 2 zemské ústavy potřeba ke schválení každé změny ústavy. Změnu nejdříve schválí zemský sněm dvoutřetinovou většinou a poté musí být potvrzena lidovým rozhodnutím prostou většinou.
Takže já vidím, že je tady řada vládních poslanců, kteří se opět pořád zaštiťují Německem, ale tady vidíte, jaké je to pokrytectví z jejich strany. Říkají Německo, Německo, mohl bych některé ty poslance, kteří tady pořád mluví o německém příkladu, dokonce i jmenovat. Ale když má skutečně přijít na to, aby se podle německého příkladu řídili, tak se řídit nechtějí. Zase je to lež ze strany vládních poslanců, protože v Německu například změnu ústavy musí potvrdit občané v referendu a jsou tady široké možnosti podávání referenda. Já si myslím, že je to tak správně, protože je to na spolkové úrovni.
Pojďme se podívat na Braniborsko. Protože jsem zkraje řekl, že ta řešení jsou v různých spolkových zemích různá, tak samozřejmě tady nebudu vyjmenovávat všechny spolkové země, protože jak jste si všimli, mluvím čistě k věci a v žádném případě zdůvodňování bodů neprotahuji, takže se tady naopak budu věnovat přísně jenom těm důležitým momentům. Tak Braniborsko. Ústava Braniborska jednak v čl. 75 stanoví, že návrhy zákonů může vedle poslanců zemského sněmu a zemské vlády předkládat lid formou lidové žádosti, jednak mají podle čl. 76 odst. 1 upravujícího lidovou iniciativu všichni obyvatelé právo předkládat zemskému sněmu v rámci jeho příslušnosti určité věci politického rozhodování, mezi které patří i návrhy zákonů a návrhy na rozpuštění zemského sněmu. Lidová iniciativa tedy není omezena na zákonodárnou iniciativu jako v Bavorsku. Čl. 76 odst. 2 označuje za nepřípustnou lidovou iniciativu týkající se zemského rozpočtu, platů státních zaměstnanců, dávek sociálního zabezpečení, poplatků a personálních rozhodnutí. Takže tady vidíme a s tím my už tak problém nemáme, v SPD, proto ostatně - a k tomu se teprve dostanu v další fázi, abych zdůvodnil náš návrh o referendu a ještě zdůvodnil aktuálnost toho, proč to chci předřadit, abych na to ještě více apeloval - tady vidíme, že o státním rozpočtu ne, ale to si myslím, že je v pořádku, ale my také nějaké otázky z toho vyjímáme. Ale k tomu se ještě dostanu.
Ale dávky sociálního zabezpečení? No, tak tady bych s tím nesouhlasil, s tím braniborským modelem, protože to by tady musela být normální vláda v České republice. Naopak by to mělo být otázkou referenda, protože vláda Petra Fialy zamítla letos na jaře návrh SPD, kdy SPD chtělo ukončit zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Takže vláda Petra Fialy - je to vláda KDU-ČSL, lidovci jsou tam nejhorší, protože oni mají ministra práce a sociálních věcí - KDU-ČSL přímo podporuje nepřizpůsobivé. To je vysloveně škodlivá strana. Také jak jsem říkal, občané už si to v tuto chvíli vyhodnotili, máte 2,5 % preferencí. Ale třeba to dáte nahoru, kdo ví, to nevíme. Jednou nahoře, jednou dole, to může potkat SPD i jakoukoliv jinou stranu samozřejmě. Ale ministr Jurečka, předseda KDU-ČSL, ten je přímo odpovědný za rezort práce a sociálních věcí. Takže samozřejmě je to plná odpovědnost celé vlády, celé vlády pětikoalice Petra Fialy. Ale vy jste zamítli návrh zákona z pera SPD. Navrhli jsme tam sedmdesát změn, pracovalo na tom velké množství odborníků, příprava toho zákona nám trvala dva roky. Vy jste nám zamítli návrh zákona na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými, protože vy podporujete nepřizpůsobivé. Přitom by ten zákon přinesl úsporu do státního rozpočtu cirka miliardu korun. Pak říkáte, že nemáte peníze na důchody, a chcete zvyšovat věk odchodu do důchodu. Stejný Marian Jurečka, předseda KDU-ČSL, to řekl včera. To je neskutečné, to je neskutečné. Řekl bych, že je to humus, přímo - snad to není sprosté slovo - co vy předvádíte vůči slušným pracujícím lidem.
Takže abych šel zpátky k tomu návrhu. Zrovna v kontextu vlády Petra Fialy musím říct, že dávky sociálního zabezpečení bych na rozdíl od braniborského modelu referenda, u těch by určitě bylo dobré, aby o tom občané hlasovat mohli, aby zastavili vaši vládu Petra Fialy, hlavně lidovce, kteří v podstatě úplně otevřeně - oni to ministerstvo mají na starosti - oni úplně přímo škodí lidem tím, že jejich ministr a celá strana přímo podporují nepřizpůsobivé. Takže takhle bych to viděl. Myslím, že to vidíme takhle všichni, protože jsou to jasné činy, hlasování o našem zákonu. Celá vládní pětikoalice zamítla náš návrh na ukončení zneužívání dávek nepřizpůsobivými. Zároveň - Ministerstvo práce a sociálních věcí mají na starosti lidovci - ještě ministr Jurečka, předseda KDU-ČSL, chce zvyšovat věk odchodu do důchodu. S tím SPD zásadně nesouhlasí. Takže miliardy na nejdražší stíhačky a na Ukrajince ano, ale pro české důchodce na důchody nemáte. Strašné, strašné. Strašná vláda. ***
