(11.40 hodin)
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jozef Síkela: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, dovolte mi uvést návrh zákona, kterým se mění zákon o ochraně spotřebitele a občanský zákoník. Hlavním důvodem zpracování předkládaného materiálu je řádné provedení unijních předpisů, které přináší vyšší a efektivnější ochranu spotřebitelů například při uzavírání smluv po telefonu, při online nakupování nebo proti nekalým obchodním praktikám a zneužívajícím ujednáním.
Mezi prováděné předpisy patří především směrnice o lepším vymáhání a modernizaci právních předpisů Unie na ochranu spotřebitele, směrnice o poskytování digitálního obsahu a digitálních služeb, směrnice o prodeji zboží a směrnice o právech spotřebitelů. Lhůty pro transpozici těchto předpisů již dávno uplynuly. Proto si velice vážím toho, že se návrhem přednostně zabýváte a také usilujete o jeho přijetí co nejdříve. Urychlené přijetí návrhu je důležité nejenom při splnění závazků České republiky vůči Evropské unii, ale i proto, abychom českým spotřebitelům zajistili stejnou ochranu, jakou mají spotřebitelé v jiných státech, kde již tato ochrana platí. Předpokládaná právní úprava je významná rovněž pro podnikatele, protože stanoví stejná pravidla jak pro národní trh, tak i pro přeshraniční obchod.
Návrh zákona je obsáhlý, byli jste s ním seznámeni již při prvním čtení. Přesto bych vás rád seznámil alespoň s nejvýznamnějšími změnami, které návrh přináší. Spotřebitelé jsou například nově chráněni před umělým navyšováním cen před slevovými akcemi. Spotřebitelé budou rovněž chráněni před falešnými recenzemi. Návrh přináší i vyšší ochranu při uzavírání smluv po telefonu nebo během nevyžádané návštěvy. Práva spotřebitelů budou rovněž posílena při uplatňování reklamací.
Návrh zákona byl přikázán k projednávání v hospodářském výboru jako výboru garančnímu a ústavně-právnímu výboru. Jednání hospodářského výboru proběhla ve dnech 22. června a 1. září, garanční výbor doporučuje návrh zákona schválit ve znění předloženého vládního návrhu. Jednání ústavně-právního výboru proběhlo dne 22. června a i tento výbor doporučil Poslanecké sněmovně návrh zákona schválit. Návrhu se věnoval také podvýbor pro ochranu spotřebitele, kde proběhla dvě podrobná jednání ve dnech 21. června a 30. srpna.
Vážené paní poslankyně, páni poslanci, rád bych vzhledem k důležitosti návrhu - nejenom z důvodu uplynutí transpozičních lhůt, ale i jeho přínosu pro spotřebitele - požádal o jeho podporu na dnešním jednání. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. My jsme návrh v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru jako výboru garančnímu a dále byl tisk přikázán ústavně-právnímu výboru. Usnesení těchto výborů byla doručena jako sněmovní tisky 213/1 až 3.
A já nyní prosím, aby se ujal slova zpravodaj hospodářského výboru, pan poslanec Patrik Nacher, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a případné pozměňovací návrhy odůvodnil. Prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Vážená paní místopředsedkyně, členové vlády, dámy a pánové, my jsme teď ve druhém čtení. Já bych shrnul a navázal na to, co říkal pan ministr. Tato norma je velmi zásadní z pohledu ochrany spotřebitele. Mění, aby to bylo přehledné, jak zákon o ochraně spotřebitele, tak občanský zákoník. Já jsem si to vypsal, abych i ve druhém čtení vám připomněl, co se tam bude měnit. Těch věcí je tam víc a my se podrobněji k tomu vrátíme ve třetím čtení, ale jsou tam některé věci, kde se zvyšuje ochrana spotřebitele, která zlepší postavení toho slabšího.
Jedna skupina, že u slev, kterými jsme svědky, je povinnost uvádět tu nejnižší cenu, za kterou je výrobek prodáván za posledních 30 dnů. Detaily si pak řekneme ve třetím čtení. Zákaz falešných recenzí - tady na četné dotazy i diváků odpovídám, že se to týká webových stránek dotyčné firmy, kde se ty produkty prodávají. Tam je možnost to nějakým způsobem kontrolovat, není to kontrola všech recenzí, které běží na internetu. Takže všem říkám, ochrana spotřebitele - na recenze si dávejte pozor i po schválení tohoto zákona. Větší práva při nekalé obchodní praktice. Prodloužení - a to je docela zásadní - odstoupení od smlouvy uzavírané mimo provozovnu ze 14 na 30 dnů. A jedna z věcí, které se budou dotýkat i pozměňovací návrhy, je textové potvrzení smlouvy uzavřené po telefonu. To je takové to, že vám někdo zavolá, vy řeknete omylem ano a smlouva je uzavřena.
Já bych chtěl u této normy poděkovat všem, protože si myslím, že takhle by legislativní proces měl tady probíhat. Jako zpravodaj, který se ochranou spotřebitele zabývám i mimo svoji politickou funkci tady, je to moje srdeční záležitost, bych tady chtěl ocenit kolegy, kteří přišli s pozměňovacími návrhy, kteří přišli jak na Ministerstvo průmyslu, tak za mnou jako zpravodajem. Teď třeba narážím na Karla Haase, který přišel se čtyřmi pozměňovacími návrhy, které mají ty věci upřesnit, které mají některé věci řekněme striktněji pojmenovat. My jsme sami nad těmi paragrafy - a tím vás tady nebudeme zatěžovat - seděli hodinu a půl a na podvýboru jsme se tomu věnovali hodinu a půl. Výsledkem toho jednání i na podvýboru bylo, že pan kolega poslanec, který to teď za chvíli představí ve stručnosti a detailněji ve třetím čtení, některé věci trošičku předělal, některé rozdělil, protože to měl ve dvou pozměňovacích návrzích, teď bude mít každou změnu v jednotlivém pozměňovacím návrhu pod jednotlivými čísly. A já vám pak řeknu, že u jednoho toho pozměňovacího návrhu jsem se k panu kolegovi jako zpravodaj připodepsal, kde mám nějaké souhlasné či nesouhlasné stanovisko. Troufám si říct, že potom výsledkem toho bude skutečně norma, která pomůže spotřebitelům, ale zároveň kde my jako poslanci koalice - opozice jsme jasně ukázali, že když jde o obsah, jsme schopni se nějakým způsobem domluvit pro ten efektivní výsledek. Takže to bych tady chtěl v tomto druhém čtení podtrhnout.
Teď se pravděpodobně přihlásí pan kolega Haas, který řekne všechny pozměňovací návrhy, já vám je pak stručně shrnu a tím bychom měli druhé čtení ukončit. A ve třetím čtení bychom šli do nějakých vnitřností jednotlivých návrhů. Já vám děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Pan poslanec Karel Haas, který byl zmíněn, je totiž zpravodaj ústavně-právního výboru, takže já ho mohu jako zpravodaje poprosit, aby nás informoval o projednání návrhu ve výboru a také aby odůvodnil případné pozměňovací návrhy. Prosím.
Poslanec Karel Haas: Vážená paní předsedající, děkuji mnohokrát za slovo. Já teď vystupuju jako zpravodaj ústavně-právního výboru ke sněmovnímu tisku 213, čili teď to mé vystoupení bude krátké, pak s pozměňovacími návrhy se samozřejmě hlásím standardně do rozpravy.
Ať vás nějak nezdržuju. Ústavně-právní výbor projednal sněmovní tisk číslo 213 na své schůzi dne 22. června tohoto roku. Přijal usnesení číslo 40, kterým doporučuje - říkám ten klíčový závěr - doporučuje Poslanecké sněmovně, aby tento důležitý sněmovní tisk schválila. V té době - to říkám jenom jako technikálii, protože ústavně-právní výbor nebyl garančním výborem, garančním výborem je hospodářský výbor - v té době ještě nebyly podány pozměňovací návrhy, ty se pak podávaly ve lhůtě stanovené hospodářským výborem, čili to klíčové sdělení ústavně-právního výboru z jeho schůze 22. června je doporučení k přijetí tohoto důležitého sněmovního tisku. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Vnímám ještě pana zpravodaje, ten s přednostním právem může, tak pojďte, prosím.
Poslanec Patrik Nacher: Pardon, děkuji. Já jsem se nechal unést tím obsahem a zapomněl jsem říct, že jsme to na hospodářském výboru projednali bez pozměňovacích návrhů právě proto, že kolega Karel Haas je stáhl z důvodů, které jsem tady vysvětlil, takže jsme to doporučili schválit v znění tak, jak je, s tím, že kolega Karel Haas pozměňovací návrhy načte až tady, ve druhém čtení. To jsem byl dlužen říci a tak jsem se snažil popsat ten obsah, že tuhle důležitou věc o projednávání v hospodářském výboru jsem zapomněl tady sdělit, teď to napravuji. Děkuji. ***
