(15.50 hodin)
(pokračuje Marek Výborný)
Mám tady několik poznámek, tak mi dovolte zareagovat na některé odpovědi, protože tady zaznívaly dotazy, tak je nechci nechat bez reakce. Začnu možná odzadu. Teď se tady opakovaně v posledních minutách vytvářela taková atmosféra, že na straně jedné máme odborníky a na straně druhé politiky, a to si myslím, že je opravdu věc, která jde proti nám samotným. Já myslím, že všichni nebo většina z nás máme nějakou míru odbornosti v oboru, ze kterého jsme přišli - někdo sem přišel jako lékař, primář, starosta, učitel, akademický pracovník, zemědělec, a přece v těchto věcech jsme odborníci. Proč budeme ty věci stavět proti sobě a vytvářet tady nějaké kastování na sprosté politiky a na odborníky, kteří to všechno budou zachraňovat? To si myslím, že není v principu - teď odhlížím i od novely služebního zákona - to nepovažuji za rozumný přístup.
Teď bych se vrátil trochu k té historii. Pokud jde o přípravu této novely služebního zákona, skutečně věcná debata o věcném záměru, co všechno by tato první novela služebního zákona měla obsahovat, probíhala na úrovni zástupců poslaneckých klubů, koaličních poslaneckých klubů a potom ve spolupráci se zástupci Ministerstva vnitra. Na konci těchto jednání bylo to klíčové rozhodnutí, zda půjdeme cestou vládní předlohy, nebo poslanecké předlohy, a protože jsme se rozhodli, že půjdeme cestou poslanecké předlohy, tak potom samozřejmě tento návrh nemusí obsahovat některé náležitosti, nejde do Legislativní rady vlády, a ač to nevím, nejsem členem vlády, nemohu tady se stoprocentní jistotou tvrdit, že by k tomu snad někdo ze své vlastní ochoty a vůle vypracovával RIA, tak se domnívám, že tomu tak nebylo protože skutečně na konci té debaty, politické debaty na úrovni zástupců koaličních poslaneckých klubů bylo stanoveno, že půjdeme poslaneckým návrhem. Nevím o tom, že by k tomu nějaká RIA byla zpracována.
Pro paní kolegyni Peštovou, prostřednictvím paní místopředsedkyně: o těch nákladech jsem tady hovořil už před oběhem. Jsou uvedeny v zákoně, je to v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny.
Dále tady zazněl věcný dotaz k zastupování na jednáních výborů Poslanecké sněmovny či komisí, případně komisí a výborů v Senátu. Tak ano, skutečně, v § 9 odst. 8 hovoříme o tom, že vrchní ředitelé, to znamená ta poslední úroveň, která bude pod státní službou na úrovni ministerstev, bude možné, aby vrchní ředitel sekce se účastnil místo člena vlády jednání schůze vlády a případně zastupoval ministra zde na půdě Sněmovny a Senátu. A teď to důležité, na konci je tam doplněna douška - přitom se považuje za náměstka člena vlády. Nechci tady teď rozpoutávat tu debatu a diskusi, co tato věta nebo tento doplněk znamená, ale je to reakce na to, abychom skutečně byli v souladu s Ústavou. To je tato odpověď.
Pak tady zaznělo opakovaně to, že celý ten proces povede k politizaci. Ne, je to přesně naopak, povede k depolitizaci státní správy. Není to tak, že schválením této novely nastane noc dlouhých nožů. To přesoutěžení neznamená, že ti, kteří v těch pozicích představených dnes jsou, automaticky skončí. Oni se samozřejmě budou moci přihlásit do těch výběrových řízení a jsem přesvědčen, že dokonce většina z nich své pozice obhájí. Je to naopak prvek, který je výrazně motivační. To funkční období je stanoveno jako pětileté. Ano, já rozumím tomu, že někdo tady může přednášet argumenty, že tím zbavujeme představené, úředníky na pozicích představených, definitivy. Pro ně to samozřejmě není pozitivní zpráva, není to nic příjemného. Ano, té definitivy je zbavujeme, nicméně jsem přesvědčen, že to má více pozitivní efekt, protože i oni se budou moci opakovaně přihlásit samozřejmě po pěti letech k tomu, aby obhájili svoji pozici, aby obhájili své místo, aby aktualizovali svoji koncepci a vizi, se kterou přistoupili k tomuto samotnému místu nebo pozici, a může to být oboustranně prospěšné.
Pokud jde o výběr náměstků, zdůrazňuji, žádní političtí ani odborní náměstci nebudou, budou prostě náměstci člena vlády. Protože budou mimo služební zákon, tak v té novele samozřejmě nejsou. My tady pouze neustále opakujeme, že se bude jednat o politické náměstky. Bude to náměstek člena vlády a já předpokládám, že každý ministr, který přece nese osobní odpovědnost primárně vůči předsedovi vlády, ale také Poslanecké sněmovně, protože vláda se odpovídá této sněmovně, je dostatečně soudný na to, aby věděl, koho si jmenuje na pozice svého nejužšího týmu s politickou odpovědností. Čili poprosím, nechme na naší vládě, na našich ministrech to, jak erudované členy svého týmu si vyberou. Já si dokonce myslím, že to není tak, že by nutně museli všichni náměstci na těchto pozicích skončit. Možná že někteří zůstanou na pozicích náměstků, jiní se stanou vrchními řediteli sekcí tak, jak ten zákon nakonec stanovuje, ale opravdu si nemyslím, že to je útok na nějakou odbornost nebo erudici celého týmu nebo celých týmů, které vedou jednotlivá ministerstva.
Tolik tedy odpovědi a reakce na to, co tady zaznělo. Ještě jednou děkuji za debatu. A na ten závěr si myslím, že to splnilo účel druhého čtení. Byly tady představeny pozměňovací návrhy, my je budeme také debatovat na jednání ústavně-právního výboru a ve třetím čtení se na základě nějaké politické dohody k jednotlivým pozměňovacím návrhům postavíme. Jak už jsem avizoval, jsou tady věci, kde si myslím, že najdeme nějakou jednotnou řeč i s opozicí.
Já vám děkuji a teď může pokračovat podrobná rozprava.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji. Ještě se závěrečným slovem vystoupí paní zpravodajka. Prosím.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Děkuji. Vážená paní předsedající, v rámci rozpravy padlo čtrnáct pozměňujících návrhů. Nevím, ke kolika se ještě kolegové či kolegyně přihlásí, nicméně se domnívám vzhledem na jména, uvedená na tabuli, že pravděpodobně dojde ještě k načtení jednoho pozměňovacího návrhu. Tolik ke druhému čtení.
Doporučuji navrhovatelům zákona zabývat se opravdu otázkou ústavnosti toho, že by vrchní ředitelé sekcí mohli opravdu zastupovat člena vlády, jak ústava má na mysli, že by se pro určitou chvíli stali náměstky. Doporučuji toto ještě podrobit určitému zkoumání, zda je to v souladu s ústavou.
To je vše za mě jako zpravodaje ke druhému čtení.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji za vaši zprávu. Nyní, protože nemáme žádné nyní hlasovatelné návrhy, zahajuji rozpravu podrobnou. Připomínám, že pozměňovací a jiné návrhy, přednesené v podrobné rozpravě, musí být vždy odůvodněny. Přistoupíme tedy k přihláškám. Jako první je do podrobné rozpravy přihlášen pan poslanec Jan Jakob. Prosím.
Poslanec Jan Jakob: Děkuji. Vážené kolegyně, vážení kolegové, tímto se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu, který jsem nahrál do systému jako sněmovní dokument číslo 1031. Týká se úpravy hlavního hygienika. Podrobně jsem odůvodnil v obecné rozpravě. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Také děkuji. Následně paní poslankyně Zuzana Ožanová. ***
