(18.10 hodin)
(pokračuje Alena Schillerová)
Sečteno, podtrženo, udělali jste v tom pěkný zmatek. Systém tří pásem ve skutečnosti totiž není systémem tří pásem, ale je jich mnohem více, respektive kritérií je více. Existuje celkem devět různých kombinací příjmů a nákladů. Do kterého pásma totiž budete spadat, se nebude určovat jen podle výše příjmů, ale i podle výše výdajového paušálu. Ovšem ani to neplatí vždy. V mnoha případech pak nebude možné, aby poplatník zvládl novelou navrhovaný systém bez odborné pomoci, což je také v rozporu s tím, co uvádí k paušální dani důvodová zpráva. Živnostníci budou také dopředu velmi obtížně odhadovat, jaká bude výše jejich povinností vůči státu a zda se jim model paušální daně vůbec vyplatí. (Řečnice se odmlčela pro velký hluk v sále.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Ano. Poprosím kolegyně a kolegy o ztišení, ať může paní poslankyně pokračovat. Děkuji. Prosím.
Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji, paní předsedkyně. Navíc je v této chvíli zřejmé, že v případě, kdy si živnostníci mylně vyhodnotí situaci a budou zařazeni v nižším pásmu, než skutečně měli být, a na pochybení přijde správce daně, úřady jim doměří daň a současně i pojistné. Naopak ale v situaci, kdy se živnostník splete ve svůj neprospěch, mu úřady vrátí rozdíl na daních, pojistné ne. V rámci připomínkového řízení odpověď na dotaz Komory daňových poradců zněla: To je politické rozhodnutí. Tedy skutečně v situaci, kdy poplatník zvolí vyšší pásmo, než musí, přichází o možnost vrácení sociálního vyššího pojistného. Věřím, že to všechno lze ještě vysvětlit a opravit, jsme v prvním čtení.
Jak to tedy bude, pane ministře? Viděla jsem, že se hlásíte, takže budu ráda, když to vysvětlíte.
V připomínkovém řízení bylo uvedeno, že parametr spočívající v nevracení pojistných v případě, že daň poplatníka bude rovna paušální dani v nižším pásmu, vzešel z politické dohody v rámci vládní koalice. Rozumím tomu tedy správně, že nebudeme vracet chybně odvedené finanční prostředky, protože to je politické rozhodnutí? A navíc paušální pojistné nelze na rozdíl od paušální daně z příjmu zpětně změnit do nižšího pásma v případě, že poplatník nedosáhl rozhodných příjmů pro dané pásmo v daném zdaňovacím období. Celá orientace v novém režimu paušální daně bude nejen značně nepřehledná, ale v řadě případů bude pro poplatníky vzhledem k výši pojistného v druhém a třetím pásmu výhodnější podávat daňové přiznání. O jednoduchosti tohoto systému pochybují i daňoví poradci, znova to opakuji. Navíc platí, že v případě, že podnikatel překročí spodní limit jen o několik desítek tisíc korun, může se vyplatit živnostníkům vrátit k původnímu systému účetnictví daňové evidence a uplatnit si takzvaný výdajový paušál.
Musím konstatovat, pane ministře, že jste vytvořil kočkopsa, který místo jednoduchého doplňku k standardně fungujícímu daňovému systému v České republice vytvořil komplikovanější systém.
A teď příklady. Například řemeslník, který může uplatnit výdajový paušál 80 %, bude patřit i s příjmem 2 miliony korun do prvního pásma, a tudíž bude odvádět rámcově 6 300 korun měsíčně pro rok 2023, zatímco účetní bude spadat při totožném příjmu už do druhého pásma a měsíčně bude odvádět 16 000 korun, a nakonec lékař opět s totožným příjmem bude platit nejvyšší sazbu 26 000 korun měsíčně, protože může uplatnit výdajový paušál ve výši 40 %. Nevidím tam logiku, nevidím tam spravedlnost. Kdo má například příjmy pod 1 milion a v průběhu roku tuto hodnotu či jen o pár korun překročí, bude místo cirka 6 300 korun platit 16 000 korun a v případě, že se dostane na hranici 1 500 000 korun, mu skokově částka naroste až na 26 000 korun měsíčně, což je více než čtyřnásobná hodnota.
Nevím, kde v myšlení pana ministra nastala tato změna. Nechápu, kdy se z jednoduchého systému rozhodl vytvořit tuto, jak řekl jeden daňový poradce, jadernou elektrárnu. Když jsem prosazovala tento projekt paušální daně coby bývalá ministryně financí tady v této Poslanecké sněmovně, nebo v minulé Poslanecké sněmovně, byla to právě ODS, která připravila pozměňovací návrh, ve kterém chtěla navýšit limit na 2 miliony, ale o třech pásmech nepadlo tehdy ani slovo. Já jsem si ten pozměňovací návrh nedávno vyhledala. Moje argumenty tehdy byly logické, spojovala jsem to s povinným plátcovstvím DPH, ale o třech pásmech jste tehdy neuvažovali ani na minutu. (Reakce zprava.) Mám ho vyhledaný, pane poslanče. Žádná pásma tam nebyla, v tom pozměňovacím návrhu. Ale vysvětluji si to jedině tím, že už teď nejste v opozici, že jste vládní stranou, a tudíž prostě tu věc posuzujete jinak.
Chtěla bych říct, jsme v prvním čtení. Vezměme rozum do hrsti, pozvěme experty k jednomu stolu. Rozumím tomu, že nemůžeme chtít, aby tolik poplatníků platilo 6 300, ale dá se to zjednodušit, dají se nastavit dvě pásma, dá se najít určitě mechanismus, který nebude takto složitý. Povede to k jedinému, že paušální daň prostě postupně buď zůstane na těch číslech, na kterých je teď, to znamená pro ty opravdu nejmenší, anebo zemře sama o sobě dřív, než se stihla pořádně narodit. Děkuju. (Potlesk z lavic ANO.)
Předsedkyně PSP Markéta Pekarová Adamová: Nyní než dám slovo s faktickou poznámkou přihlášenému panu poslanci Munzarovi, ještě načtu dvě (omluvy). Pan předseda Okamura ruší svoji omluvu a pan poslanec Michal Kučera se omlouvá do konce jednacího dne a zítra z celého jednacího dne bez udání důvodu. Jediná faktická poznámka - pan... ji teď nemá zájem uplatnit, tudíž ji stahuje.
A poprosím pana ministra, který se taktéž přihlásil.
Ministr financí ČR Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Atomová elektrárna... Nevím, který daňový poradce to napsal, ale rád bych se s ním potkal. Systém je velmi jednoduchý, pár čísel. Paní předsedkyně, prostřednictvím paní předsedkyně, nedělejte z těch lidí hlupáky. Pro ty, kteří to využívají už dneska, se nemění vůbec nic. Na tom bychom se mohli shodnout, ne? Pro ty se nezmění vůbec nic, takže to je v pořádku.
Řekněme si pár čísel. OSVČ s příjmem do 1 milionu je půl milionu, z toho 300 000 neplatí žádnou daň, žádnou, protože využívají individuální slevy, které jsou k dispozici. Z těch 200 000 zhruba 70 000 vstoupilo, letos to bylo myslím 83 000, do režimu paušální daně. Když někdo neplatí nula, tak je to na něm, zda bude platit 6 000 a nebude mít administrativu, anebo vede administrativu a platí nula. Je to jeho svobodné rozhodnutí, nám po tom nic není. My mu nabízíme jenom dvě možnosti. Poplatníkům, kteří mají příjem mezi 1 a 2 miliony, je 50 000, 10 % těch, kteří jsou do 1 milionu, 10 %. A pro ty, které my vnímáme jako klasické živnostníky - řemeslníky, se nemění taky nic. Takže představa, že potřebuji daňového poradce, aby mi poradil, jaký typ živnosti mám, jaký mám paušál, je představa mimo realitu. Možná pro někoho, kdo začíná podnikání, tomu bych rozuměl. Ale pro toho, kdo už podniká, ten ví moc dobře, pokud je to paušalista, jestli má 80, 60 nebo 40. Tady žádná potřeba konzultace prostě není. Není.
A já jsem připraven a jsem zvědav na ty pozměňovací návrhy, protože pokud budeme chtít být přiměřeně spravedliví, a říkám, není to zákon k tomu, abychom snižovali daně, tak jsem fakt zvědavý, jak bude ten živnostník, který má příjem 600 000 a má 80% paušál, jak bude mít stejnou daň jako ten lékař, který má takřka 2 miliony a 40% daň. To jsem fakt zvědavý, jak to uděláte. Buď ten první bude mít to, co má dneska, to znamená, ten lékař nebude platit nic, platit 100 korun daň z příjmu, ale možná vám to přijde spravedlivé, jak říkala paní poslankyně Schillerová, že to musí být spravedlivé, já tady tu spravedlnost nevidím. Anebo se přiblížíte stávající daňové povinnosti toho lékaře, ale tím pádem z toho systému vyženete všechny, kteří by ty daně měli malé. Ale počkám si na pozměňovací návrh, jsem připraven debatovat. ***
