(18.00 hodin)
Poslanec Ivo Vondrák: Dobrý podvečer, dámy a pánové. Myslím, že ten zákon, jak je předložen, je v pořádku. V pořádku z toho pohledu, že skutečně podporuje integraci dětí ukrajinských uprchlíků do naší společnosti, je to řešeno cestou prezenční výuky těchto dětí v našich školách.
Chtěl bych ovšem upozornit na jednu důležitou věc, kterou jsem už projednával dopoledne na našem výboru, a proto to chci předložit i teď v Poslanecké sněmovně. My totiž implicitně předpokládáme potřebnost integrace u všech ukrajinských uprchlíků, nicméně i moje zkušenosti, které mám z problematiky řízení ukrajinské krize a uprchlické krize v našem kraji, evidentně v té skupině uprchlíků je celá řada těch - a není to malá skupina, je to poměrně velká skupina - kteří plánují vrátit se zpět na Ukrajinu. A tady nastává okamžik, jak vyřešit problematiku dětí těchto uprchlíků, zda je nezbytně nutné je zapisovat na prezenční formu studia, anebo využít toho, co se už dnes děje, a to znamená, že pro řadu těchto dětí probíhá distanční výuka ze strany Ukrajiny v jejich rodném jazyce, v kontextu toho, kde vlastně opustili své vzdělání a mohou na něj navázat. To je velmi důležitý fakt, který nás společně s kolegou a zpravodajem panem Fridrichem vedl k tomu, abychom předložili pozměňovací návrh, a ten pozměňovací návrh hovoří o tom, že bychom k tomu, co tady bylo definováno v rámci zákona o školství pro Ukrajinu, jeho novele, rozšířili o to, abychom postavili distanční vzdělávání garantované ze strany Ukrajiny jako jakýsi prvek vzdělání, který bude uznán právě pro ty, kteří neplánují v této zemi zůstat, kteří se budou chtít vrátit. Proč si myslím, že to je důležité: My dnes máme v České republice asi přibližně, a to nejsme bohužel schopni přesně ověřit, 125 000 dětí, které budou v podstatě integrovány, nebo budou muset být integrovány, do našich mateřských škol, základních škol a středních škol. To číslo je velmi velké. pevně věřím, že řada z těchto dětí už možná je zpátky na Ukrajině, Nicméně my teď procházíme zápisy, prošli jsme zápisy do středních škol, tam bych řekl, že ten dopad není nějak zásadně velký, ale samozřejmě dopad na základní a mateřské školy bude významný. On se bude samozřejmě lišit od jednotlivých krajů. Troufám si říci, že to nejhorší, co bude čekat Středočeský kraj a Prahu, je to, že tady skutečně ty kapacity nejsou takto nastaveny, bude to znamenat poměrně výrazný zásah do rozšiřování kapacit škol a nebude to zcela určitě zadarmo.
A právě problematika distančního vzdělávání u rodičů, kteří nemají ten pocit - prosím ještě jednou, je to na nich, na těch rodičích, že tady chtějí zůstat - tak nabídnout alternativu distančního vzdělávání pro jejich děti, abychom v podstatě jednak nezatěžovali naše školy, ale samozřejmě abychom jim dali tu možnou svobodnou vůli v podstatě se potom při nejbližší příležitosti vrátit zpět.
Souhlasím s tím, že nevíme, jak to bude dlouho trvat, nevíme, jak dlouho tady budou chtít tito lidé zůstat, ale myslím si, že bychom tuto možnost distančního vzdělávání do tohoto zákona měli doplnit. Domnívám se, že je to podloženo jakousi empirií, myslím si, že je to podloženo i tím, že dneska, tedy okamžik, máme zapsány děti, kde chodí řádově více než jedna čtvrtina dětí z Ukrajiny, ta třičtvrtina už prochází distančním vzděláváním. Takže zkusme se nad tím zamyslet, zkusme si říci, zdali právě touto možností, kterou doplníme do tohoto zákona, si nepřipravíme trošku zlepšené podmínky pro to, abychom mohli zajistit vzdělávání všech, to znamená těch, co se chtějí vzdělávat prezenčně, i těch, co se chtějí vzdělávat distančně.
Takže prosím, to je všechno z mé strany, já se potom k tomu v podrobné diskusi vrátím, k tomuto pozměňovacímu návrhu, a tvrdím, že je to pomoc našemu školství, nikoli komplikace našemu školství. A věřte mi, že to vychází z empirie, kterou my máme. Skupiny těch, kteří zde chtějí zůstat, a těch, kteří chtějí odejít, jsou tady a stále více a více se vyhraňují. Děkuji za pochopení a pevně věřím, že mě v tomto s kolegou Fridrichem podpoříte všichni. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. S faktickou poznámkou se hlásí pan poslanec David Šimek. Prosím, pane poslanče.
Poslanec David Šimek: Děkuji. Dovolím si reagovat na vystoupení pana kolegy Vondráka. Já se úplně neztotožňuji s tímto názorem. Je pravda, že máme dnes 125 000 dětí, které nejsou ve školním proudu, na druhou stranu je potřeba si říci, že 90 dnů pobytu na území České republiky není povinnost těchto dětí se přihlásit do školy, takže spousta z nich využila proces třeba adaptačních skupin. Je také třeba si říci, že nejsou ve škole z důvodu toho, že ukrajinský školní rok skončil na konci května. Dneska mají v podstatě na Ukrajině letní prázdniny, a proto spousta dětí, které sem přišly, dokončily klasický školní rok formou distanční výuky, která jim skončila. Dle evropské legislativy, kde je jasně dáno, že všichni uprchlíci, kteří přišli sem, na území České republiky, dostali stejná pravidla v oblasti zdravotnictví, zaměstnání, tak pro ně platí stejná pravidla jako pro občany České republiky, to znamená povinné vzdělávání, a z toho důvodu musí od září do vzdělávacího proudu v České republice nastoupit.
Výhodou je, že Ukrajina v covidu byla na rozdíl od České republiky výrazně lepší a připravila kvalitní vzdělávací programy, které umožňují to, že děti jsou schopné i v době večerní se vzdělávat distanční formou výuky na Ukrajině. Toho mohou využít skutečně i v dalším roce, a pokud škola na Ukrajině bude chtít pokračovat ve vzdělávacím proudu a pokračovat s výukou na Ukrajině, tak děti budou moci - kromě individuálního vzdělávání na české škole - klidně absolvovat distanční vzdělávání na škole ukrajinské, v tom jim nic nebrání, a ředitel základní školy díky individuálnímu nastavení vzdělávacího programu jim může nastavit podmínky k tomu určené.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Ivo Vondráka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ivo Vondrák: Děkuji. V tom je logický spor, já jsem nikdy neřekl, že nechceme povinné vzdělávání. Měli jsme tady měsíce, kdy se naše děti vzdělávaly prostřednictvím distanční výuky. Já tady nevidím, protože máme společný zájem, nevidím problém, proč bychom tento bod nesystematizovali do návrhu tohoto zákona, ten přece nic nerozporuje. Ten v podstatě jenom říká, že je to legitimní cesta, jak se tyto děti mohou vzdělávat. ***
