A já si dovolím být tak smělý a vyhradit si, že na politické schůzky, které absolvuji jako ministr nebo s jinými ministry nebo na koaliční schůzku, tak na každou jednu takovou schůzku prostě nezvu automaticky předsedy klubů ve Sněmovně nebo nezvu předsedy jednotlivých výborů jenom proto, že ta agenda je průřezová. Samozřejmě pořádám i formy kulatých stolů, ale pokud mám nějakou strategickou poradu s kýmkoli, tak jsem žil furt v přesvědčení, že to není takovou povinností. Často se říká: Vy jste nás k tomu jednání nepozvali, je to špatně. Tak na těch jednáních, kde se nakonec láme chleba, představuje se ten kompromis, tak naopak si myslím, že tam žádný deficit nemáme.

Stejně tak, a to musím říct, jsme se účastnili všech jednání o stavebním zákoně do momentu, než přišel pan Kolovratník s tím prvním zákonem, a to všechno, co se na grémiích, kulatých stolech, setkáních ve Sněmovně vyjednalo, spadlo ze stolu a vrátilo se k původnímu vládnímu návrhu, kde ta institucionální část prostě zmizela. Takže ono to není úplně o tom se bavit a výsledek je, že vlastně veškeré vaše připomínky byly vypořádány tak, že jsme je vyignorovali. To taky není ten výsledek.

A musím říct a mám - i mi někdo jako docela buší na dveře - samozřejmě mám jednání, která neabsolvuji, protože jediným výsledkem jednání je, že mi protistrana tvrdí, zachovejte Nejvyšší stavební úřad, a zopakuje mi ty samé argumenty. A já řeknu ne, my máme tento návrh, a pak už je jaksi zbytečné, když mi chodí esemesky od těch samých lidí, že se nutně musíme setkat, protože v tomto shoda není a je to ztráta času pro mě i pro tu druhou stranu. Takže se omlouvám všem, se kterými nekomunikuji tutéž samou věc desetkrát, protože žádné nové argumenty na stůl, proč je moje cesta nebo naše koaliční cesta špatná a jejich správná, už na jednání nezazní.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Další faktická poznámka, pan poslanec Haas. Připraví se paní poslankyně Dostálová.

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát, pane předsedající. Věřím, že už s faktickou naposledy. Padlo tady, že paní místopředsedkyni, vaším prostřednictvím, pane předsedající, není známo nesouhlasné stanovisko Asociace krajů. Určitě v rámci faktické nebudu citovat všechna tři profesní sdružení municipalit, ale ocituji tady stanovisko Asociace krajů přesně z 25. května, jestli to říkám dobře, roku 2021, 27. května, den, kdy Sněmovnou prošel nový stavební zákon. "Stavební zákon by přinášel vznik úřadu, který by z našeho pohledu nezrychloval řízení, ještě by byl drahý a neefektivní. Přínos pro lidi v tom nevidíme. To, že se má stavební řízení zjednodušit a zrychlit, je pravda a bez diskuse. Podporovali jsme pozměňovací návrhy skupiny poslanců kolem místopředsedy sněmovního výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj Martina Kupky a Pirátů. Vláda na to nereflektovala a ta podoba, která je teď, je pro nás nepřijatelná, a hlavně nepovede k tomu, co občané potřebují." Toť citace - předseda Asociace krajů. (Místopředsedkyně Mračková se dotazuje, koho přesně to cituje.) Ale za Asociaci krajů, pan Kuba. Citace z 27. 5. 2021. Tolik opravdu pro úplnost. Děkuju.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Nyní faktická poznámka paní poslankyně Dostálové.

Poslankyně Klára Dostálová: Děkuji za slovo. Samozřejmě jsem daleka radit panu ministrovi, ale přesně k tomu, co vy jste tady popisoval, pane ministře, slouží kolegium ministra, to znamená, aby tam byly všechny zúčastněné strany, protože když si každého zvete individuálně, tak je jasné, že každý trvá na svých pozicích. Tak to vám jenom můžu vřele doporučit, že kolegium, kde se střetnou dva názorové proudy, je určitě někdy dobré. A co se týká té schůzky, co už tady bylo zmiňováno, já se samozřejmě nechci vlamovat nikam, kde nejsem pozvána, ale byla to schůzka s regionálními partnery, to znamená Svaz měst a obcí, Sdružení místních samospráv, Asociace krajů, na půdě Poslanecké sněmovny. Proto jsem vznesla otazník, že opravdu moc nerozumím, proč předseda výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj na tuto schůzku nebyl pozván.

A jenom ještě k panu kolegovi Haasovi, vaším prostřednictvím. Ty pozměňovací návrhy z dílny pana Kupky, Bartoše a tak, byly neprojednatelné, protože ony neměnily změnový zákon. To byl jenom stavební zákon a absolutně to bylo neřešitelné. Ale rozumím tomu, že kompromisní cesta byl ten vládní návrh, kde se to skutečně připravovalo čtyři roky. Na druhou stranu výsostné postavení Sněmovny je výsostné postavení Sněmovny, a to je myslím neoddiskutovatelné. Děkuji.

Místopředseda PSP Jan Skopeček: Děkuji. Vracíme se do obecné rozpravy, žádná faktická a trpělivost sama - pan poslanec Kubík má slovo.

Poslanec Jan Kubík: Vážení kolegové, pomalu se blížíme k části stavebního zákona, která se zdá být spíš formální, chcete-li provozní. Odsouvat chcete účinnost legislativy, na kterou Česká republika čekala jak na smilování boží mnoho let. Pravdou nicméně je, že toto odsunutí bude mnohem zásadnější. Je totiž také o tom, co s celou problematikou bude dále. Osobně se nejvíce obávám toho, že tím shoda vás všech, jak dále, skončí a následovat bude zmatená kreativita, hledání konsenzu mezi Piráty, ODS, TOP 09, KDU-ČSL a Starosty, kde všichni mají na celek i detaily velmi rozdílné názory, jak jsme se mohli přesvědčit v uplynulých šesti letech, kdy se na rekodifikaci stavebního práva velmi aktivně pracovalo. V tom všem mediálním hluku a politických proklamacích se přitom zapomíná na to podstatné. Stavební zákon je zde proto, aby se ten, kdo musí nebo chce něco postavit, dozvěděl, kde, jak, co pro to musí udělat, kdy dostane odpověď, jaké kompetence a odpovědnosti jsou spojeny s jednotlivými úkony, například odpovědnost projektanta za soulad s předpisy, odpovědnost úřadů za včasné a bezvadné rozhodnutí, odpovědnost stavebníka za dodržení povinností. Stavební zákon musí jednoduše, srozumitelně a přehledně stanovit práva a povinnosti a role jednotlivých aktérů. Takový stavební zákon schválila Poslanecká sněmovna jenom před několika měsíci. Lpět na zachování statu quo, což je právě to, o co se snažíte, znamená nic nezlepšit. Změnou jen malé části nejde zlepšit totiž celek.

Je mi smutno a nedobře, když například slyším, že není potřeba systémové změny, protože stačí digitalizace. Bez skutečné systémové změny totiž nelze proces ani zjednodušit, ani zrychlit, a už vůbec ne z něj odstranit jeho zásadní nedostatky. A nejen to. Bez skutečné systémové změny nebudeme dělat digitalizaci, ale jen prostou elektronizaci. Ano, stavebník svou žádost pošle skrze jakýsi digitální portál, ale to je vše, čeho lze momentálně dosáhnout, protože bez sjednocení nelze mít na úřadech, dotčených orgánech a jinde jednotný systém, jednotnou metodiku, techniku a relevantně vzdělané zaměstnance, nic. Posílat pédéefko elektronicky, na to nemusíme nic měnit, to lze udělat již dnes prostřednictvím datové schránky. O tom ale stále ještě platný stavební zákon nebyl. To ale bohužel mnozí z vás nepochopili - někteří pochopili, ale jsou schopni to obětovat za cenu politických bodů.

Ve volebních programech v posledních volbách jste jako koalice měli vzletná slova o tom, jak vše předěláte, zachráníte, uděláte lépe, radostněji a rychleji. Ale podívejme se na vaše volební sliby z období předcházejícího a velmi rychle zjistíme, že to byla právě minulá vláda, minulý parlament a stále ještě platný zákon bez odsunuté účinnosti, které vaše sliby k voličům plnily. Co slibovala ODS? Jednodušší stavební řízení. To lze ale dosáhnout jen zjednodušením systému a procesů. ODS slibovala princip "jednou a dost". Právě tento princip se v rekodifikaci stavebního práva asi jako v první oblasti českého práva i v praxi skutečně efektivně propsal, navíc jasně rozdělil kompetence, zavedl princip apelace a odstranil legislativní ping-pong - neuvěřitelně silný moment s dopady nejen na ty, kdo do systému vstupují, ale také na stát, soudy a nákladnost. ODS v minulém volebním období také slibovala zastropování úředníků, že se mění strop, se předvádí už nyní. Ale i v případě stavebních úřadů nelze mít pod kontrolou počty úředníků, pokud nebudou mít jedno centrální místo pro řízení. ODS je hlasitá ve slibu rušit různé povinnosti a byrokratické zátěže, ostatně i to měla ve svém programu v minulém volebním období, ale jaká je skutečnost? Nyní chce odložit účinnost zákona, který přinesl zásadní zrušení povinností a byrokratické zátěže: z desítek úřadů jen několik málo, z desítek rozhodnutí jen několik málo, až na výjimky fakticky jedno razítko namísto padesáti a více. Jen jeden přezkum, jedno soudní řízení, povolení do jednoho roku. ODS také slibovala úspory díky digitalizaci. No, to už tady bylo dříve. Bez strukturální systémové změny žádná digitalizace nebude, namísto ní bude pouhá elektronizace. Myslíte, že rozdíl je jen ve slovech? Já si myslím, že bohužel nikoliv. ***