Nový stavební zákon byl širokou odbornou porotou soutěže Zákon roku, pořádané společností Deloitte Legal pod záštitou České advokátní komory, Hospodářské komory, Komory daňových poradců, vybrán mezi pět nejlepších legislativních počinů v oblasti kvality regulace českého podnikání za rok 2021. Já si myslím, že i toto bychom mohli vzít v potaz, že se na tom skutečně pracovalo velmi intenzivně, dohodla se ta zájmová sdružení.

Samozřejmě rozumím politickému rozměru, ale znovu varuji před tím, že se tady vlastně dnešním zákonem, dnešní novelou snažíme všechna tato dobrá zjednodušení, zrychlení odložit o rok. Já bych jenom chtěla zdůraznit, že rozumím politickému dění, rozumím tomu, jak jsou rozdány karty. Nabízím, ať si sedneme ke stolu, ať se skutečně nachystá novela z nového stavebního zákona, ale neřešme tady odklad účinnosti o rok, což s sebou ponese jenom aplikační problémy jako takové.

Je také třeba připomenout, že jakákoliv revize systému veřejného stavebního práva a všech souvisejících složkových zákonů je odborně značně komplikovaná. Práce, a už jsem to zmínila, na novém stavebním zákonu skutečně trvaly déle jak čtyři roky. Zapojilo se skutečně mnoho kvalitních odborníků. Dostali jsme podle mě všichni i dopisy od jednotlivých svazů, které si stěžují na to, že ve vzduchu visí novela stavebního zákona, ale nikdo s nikým nejedná. Jsem opravdu přesvědčena o tom, že je velmi důležité jednat o těchto věcech, debatovat, abychom prostě věděli, co se vůbec chystá, zda to je rozumné, zda to skutečně urychlí stavební řízení jako takové.

Co považuji ještě za velmi důležité, je, abych znova připomněla, co vlastně dnes máme na stole. Máme na stole to, že se odloží všechny ty procesy, o kterých jsem hovořila, o jeden rok, zůstane Specializovaný a odvolací stavební úřad se všemi těmi procesy, o kterých jsem mluvila, který jediný bude účinný k 1. 7. 2023. Je skutečně zarážející, že se tady bavíme o tom, že nový stavební zákon je dobrý pro stát, pro stavební stavby, ale není dobrý pro občana. A já se ptám, proč není dobrý pro občana? Proč je to dobré jenom pro stavby typu dálnice, dráhy, letecké stavby, vodní nádrže, elektřina, přenosové soustavy, zásobníky plynu, ropovody a tak dále? Proč to není dobré pro bytové komplexy? Proč to není dobré pro školky, pro nemocnice, pro zdravotnictví, pro rodinné domy, pro garáže, prostě pro všechno, co samozřejmě naši občané žádají?

Pro vyhrazené stavby jako takové, které jsem právě teď vyjmenovala, tedy část z nich, by tedy měl nový stavební zákon platit od 1. 7. 2023 se vším, co nový stavební zákon přináší, to znamená, povoloval by je v prvním stupni státní Specializovaný a odvolací stavební úřad, který by sám posoudil všechny veřejné zájmy bez potřeby závazných stanovisek dotčených orgánů. Ve druhém stupni by o odvolání rozhodovalo Ministerstvo pro místní rozvoj, které by mělo zatím vykonávat funkce Nejvyššího stavebního úřadu a které by již nesmělo rozhodnutí zrušit a věc vrátit k dalšímu řízení, ale muselo by o odvolání rozhodnout s konečnou platností.

Chápu, že to je velmi složitá materie, že je potřeba o těch věcech diskutovat, ale jenom si, prosím, představte tu reálnou skutečnost, pokud to skutečně odložíme, jak to bude fungovat. K 1. 7. 2023 stát bude fungovat podle nového stavebního zákona, bude odvolacím orgánem MMR. Od 1. 7. na další rok bude pro obce fungovat již neúčinný zákon, to bych se tedy fakt chtěla zeptat právníků, jak se tady můžeme pohybovat podle neúčinného zákona, ale dobře, říká se, že to překleneme výkladově - to jsem zvědavá, co s tím udělají soudy, ale v podstatě ten současný zákon bude platit pro obce. A v té roli bude mít MMR jako přezkumný orgán, to znamená na jedné straně bude odvolací, na druhé straně bude přezkumný.

Já bych tady chtěla zvednout jednu otázku. Tím, že si předkladatel nedal tu práci a nezměnil změnový zákon, to znamená všechny ty složkové zákony, tak může dojít k takovéto absurdní situaci: nový stavební zákon se posune o jeden rok, ale nezmění se změnový zákon, ale ve změnovém zákoně je, že dotčené orgány přechází na Nejvyšší stavební úřad. Kam tedy půjde ten stavebník toho 1. 7. 2023 pro to povolení? Kam půjdou ti lidé? To budou jako držet krabici v ruce a říkat: Podle zákona mám jít na Nejvyšší stavební úřad, nevím, kde je, nevím, kam mám jít, nevím, co mám dělat. To přece s sebou musí logicky nést aplikační problémy.

Já bych chtěla znovu vyzvat, abychom tady zkusili trochu nepolitikařit, zkusili převzít všechno, co je dobré, sednout si k jednomu stolu, pojďme tedy hledat tu cestu pro první instanci na úrovni obcí. Znovu říkám, rozumím té politice, na druhou stranu zrychleme maximálně to, co zrychlit jde, aby se ty procesy dostaly k co nejširší veřejnosti a k co nejvíce stavebníkům co možná nejrychleji.

Pro tuto chvíli děkuji zatím za pozornost a určitě budu debatu bedlivě sledovat. Děkuju.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Sice vnímám přednostní právo pana ministra, ale mezitím jsou ještě přihlášena další přednostní práva, a sice paní předsedkyně Schillerová.

Nicméně, než dojde k pultíku, vás seznámím s omluvami, kterých přišla celá řada. A sice se dnes omlouvá ze zdravotních důvodů pan poslanec Karel Tureček, omlouvá se pan poslanec Radek Koten od 9 do 12 hodin z pracovních důvodů, Jaroslav Faltýnek dnes ze zdravotních důvodů, Markéta Pekarová Adamová od 9 do 10.30 hodin z osobních důvodů, pan ministr zdravotnictví Vlastimil Válek celý jednací den z pracovních důvodů a pan ministr Síkela také z pracovních důvodů.

A nyní jenom pořadí přednostních práv, čili paní předsedkyně Schillerová, pan místopředseda Havlíček a poté pan ministr Bartoš. Prosím.

Poslankyně Alena Schillerová: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Pane ministře, dámy a pánové, já jsem tady naslouchala bedlivě jak panu ministrovi, tak paní bývalé ministryni, naší stínové ministryni pro místní rozvoj Kláře Dostálové. Vzpomínám si, jak se rvala za tento zákon, a pramálo jsem v tom viděla politiky. Já jsem to vždycky vnímala tak, že je to skutečně pomoc v této oblasti, která je nezbytná. Kdo jste někdy v životě něco stavěli, tak víte, co to je za velký problém, v Brně říkáme opruz, tak to tady říkat nebudu, to není spisovné slovo. Ale ještě navíc my tady máme různé, zase použiji jihomoravský výraz, krojované zvláštnosti. Co stavební úřad, to jiný přístup, to jiná lhůta, to jiné chování, a lidé vám to řeknou, jestli s nimi mluvíte. Jsou stavební úřady, které jsou skvělé, a jsou stavební úřady, které nejsou skvělé. A protože tady nemáme žádnou společnou ruku, která by to metodicky řídila a nějakým způsobem koordinovala, tak proto vznikl za účelem zkrátit stavební řízení, ale i nějakým způsobem ho zkoordinovat, tento stavební zákon. Nebyl nakonec stejný jako ten, který vláda schválila, protože to je politika a v politice musíte udělat vždy hodně kompromisů, ale byl to první počin, který nás měl dostat z mezinárodních žebříčků, kde se ocitáme skutečně na těch nejhorších místech.

Hnutí ANO tady bude hovořit, a další kolegové z hnutí ANO, na toto téma, kolegové, kteří se mu věnují více do hloubky jako já. Já jsem tu teď proto, abych jménem dvou klubů v této Poslanecké sněmovně, jménem klubu hnutí ANO a jménem klubu hnutí SPD, podala veto podle § 90 odst. 3 jednacího řádu na projednávání tohoto předloženého tisku v takzvaném zrychleném řízení. Domníváme se, že musí být prodiskutován. Musí být prodiskutován a musíme vědět a chceme vědět, protože se nás na to ptají občané, a nejen naši voliči, ale občané, co bude dál. Co tedy vlastně vláda zamýšlí? Kam hodlá posunout stavební řízení? Jak hodlá pomoci občanům? Děkuji vám.

Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji vám, paní předsedkyně. Ano, je to přesně v souladu s jednacím řádem. Vznesla jste námitku jménem dvou klubů.

Jste v pořadí přednostních práv. (K poslanci R. Fialovi.) Vnímám, že jste se připojil alespoň takto vizuálně k této námitce či vetu, jak se tomu zde říká, dvou poslaneckých klubů.

Takže nelze tedy projednat podle § 90 odst. 2 a budeme pokračovat tak, jak jsou přihlášeni do rozpravy další s přednostními právy. (Poslanec R. Fiala se hlásí o slovo.) Jestli není rozpor, tak můžete faktickou na dvě minuty. Prosím. ***