(10.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji, paní poslankyně, a nyní je přihlášen do rozpravy pan poslanec Jaroslav Faltýnek, připraví se pan poslanec Pavel Svoboda.
A ještě než dám slovo panu poslanci Faltýnkovi, přečtu omluvy. Z dnešního jednání se z pracovních důvodů omlouvá paní poslankyně Marie Jílková od 14.30 do 18 hodin a také paní místopředsedkyně Jana Mračková Vildumetzová mezi 14.30 a 21. hodinou, do konce jednacího dne, z rodinných důvodů.
Předám slovo panu poslanci Faltýnkovi a také zde se vyměníme s paní předsedkyní.
Poslanec Jaroslav Faltýnek: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Hezké dopoledne, dámy a pánové, vážení kolegyně, vážení kolegové. Tato věta z mých úst zazněla 6. září 2017 a já kolegům, kteří tady tehdy nebyli, bych si s dovolením dovolil přečíst svůj projev, když jsme projednávali toho 6. září 2017 vydání pana Babiše a mě:
"Takže ještě jednou hezké dopoledne, dámy a pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové. Nebudu tak dlouhý jako náš pan předseda." Aktuální vsuvka - budu delší než pan předseda dneska. "Budu podstatně stručnější, nicméně než začnu svůj projev, který jsem si včera večer připravil, tak bych měl jednu prosbu zejména na Českou televizi, aby pokud možno ve svých reportážích a informacích informovala objektivně. Mám totiž jednu osobní zkušenost z minulého týdne, v den, kdy zasedal mandátový a imunitní výbor, a já jsem se tam šel obhajovat nebo na nějakou debatu, tak celý den v České televizi běžela informace, minimálně třikrát až pětkrát tam dole na liště, že Jaroslav Faltýnek byl členem orgánů společnosti Farma Čapí hnízdo. Už jsem to říkal několikrát a prosil jsem pány redaktory, aby se podívali do obchodního rejstříku. Já jsem opravdu nikdy v této společnosti v orgánech neseděl. Ale to není podstatné. Já jenom touto formou prosím, aby naše veřejnoprávní Česká televize aspoň sem tam informovala objektivně.
Nyní tedy k té konkrétní věci. Měl jsem vlastně poprvé možnost se seznámit s obsahem policejní žádosti minulý týden v úterý, kdy jsem tam byl se svým právním zástupcem, a tam jsem si vlastně poprvé přečetl příběh - přestože mi to už nabízeli reportéři České televize zhruba před čtrnácti dny - tak jsem si tam přečetl příběh, jehož mám být jedním z hlavních aktérů. Ale tento příběh se mi osobně nestal, nepřihodil a nalezl jsem tam jen nějaké střípky svých tehdy reálných prožitků a zážitků a zkušeností. Podle mého názoru je to kompilát událostí, které se sice před deseti lety odehrály, ale probíhaly trošku jinak. Množství z těch věcí jsem si už nepamatoval, samozřejmě, po těch deseti letech, ale při přečtení žádosti jsem si potom vše postupně vybavoval.
Takže, dámy a pánové, po prostudování policejní žádosti a po konzultaci s kolegy jsem dospěl k závěru, že jak předseda Andrej Babiš, tak já a s námi i celé hnutí ANO čelíme bezprecedentnímu pokusu o nedemokratické ovlivnění parlamentních voleb za pomoci policejních orgánů. A teď vám řeknu, co mě k tomu přesvědčení vede.
Za prvé, žádost o vydání v kauze staré více než deset let byla doručena do Sněmovny pouhých sedm týdnů před nadcházejícími volbami, navíc byla doručena přesně v poslední den, kdy Sněmovna ještě mohla proces o vydání vůbec zahájit. Připadá vám to jako náhoda? Zvláště v situaci, kdy existují významné pochybnosti, zda pro podání žádosti v ten okamžik jsou skutečné důvody?
Za druhé - a já se omlouvám, že se možná budu opakovat v tom, co říkal pan předseda Babiš, nicméně za druhé - vyšetřováním byl pověřen policista, u něhož byly Vrchním soudem v Praze vysloveny důvodné pochybnosti o jeho neovlivnitelnosti, profesionalitě a nestrannosti. Tento policista byl v minulosti spojován s nekalými praktikami, proti nimž jsme jako hnutí ANO po celou dobu našeho politického působení bojovali a důrazně se vymezovali. To je také náhoda?" Jenom připomínám, že stále jsme v 6. září 2017.
"Za třetí, celá žádost o naše vydání je plná věcných chyb, nepřesností, nepodložených fabulací a - omlouvám se za ten výraz - úplných nesmyslů. Mluvím o žádosti, jíž předcházelo rok a půl policejní šetření. Jako příklad za všechny uvedu, že policejní orgán nám klade za vinu, že jsme prodali akcie soukromé společnosti bez veřejného výběrového řízení. Vsuvka: Když se podíváte na dnešní žádost po pěti letech, nebo kolik to je, tak ono je to tam znovu. Ono je to tam znovu! Ale já se k tomu dostanu.
Tento nesmysl svědčí o nekompetentnosti policisty, který si plete povinnosti státní a soukromé společnosti. Každý, kdo kdy vlastnil třeba hospodu na návsi, dobře ví, že při prodeji vlastního majetku žádné výběrové řízení pořádat nemusí. Policejní komisař, který je pod žádostí podepsán, si dokonce nedal ani tu práci, aby si fakta uváděná v žádosti ověřil ve veřejně dostupných zdrojích. To je taky náhoda? A já, když jsem byl před rokem na výslechu nebo na podání vysvětlení na policii, tak hlavní otázka, která byla opakována ze strany pana komisaře několikrát, byla, proč jsme ty akcie neprodali ve veřejném výběrovém řízení. A já jsem se mu marně několikrát snažil vysvětlit, že si to popletl, že je to soukromá firma. Ale my jsme ty akcie tedy prodali, a k tomu se dostanu dál, za cenu dle znaleckého posudku.
Ve své žádosti také pan komisař Nevtípil píše, že akcie společnosti ZZN AGRO noví majitelé nepřevzali a nezaplatili za ně, což je další lež. Noví majitelé akcie převzali, zaplatili za ně a pan policejní komisař má samozřejmě důkazy, které ovšem mandátovému a imunitnímu výboru zamlčel" - jsme stále v roce 2017 v září - "a neuvádí je ani v žádosti. Přitom předávací protokol o fyzickém předání akcií i bankovní výpisy o zaplacení kupní ceny byly policií předány." V této souvislosti si vzpomínám na dotaz kolegy Romana Sklenáka, zde nyní nepřítomného, na mandátovém výboru, který se mě ptal, jestli jsem byl fyzicky přítomen při předávání akcií. Nebyl, pro mě to skončilo rozhodnutím představenstva, kterého jsem byl členem, a podpisem kupní smlouvy.
"Celá žádost je" - a je dobře, že je to dneska veřejný dokument - "prošpikována výrazy jako fiktivní, účelový, návodný a podobně." Vsuvka: Do dneška se nezměnilo nic. V té žádosti je to znovu takto nesmyslně popsáno. "Žádné důkazy o čemkoliv fiktivním, účelovém či návodném v žádosti ani ve spisovém materiálu však nejsou. Není tak jasné, v čem má fiktivnost dané transakce spočívat, natož z jakých důkazů na ni policejní orgán usuzuje. A to je taky náhoda?" ***
