(3.10 hodin)
Poslanec Marek Novák: Děkuji. Jakoukoli novinářskou kachnu, která se vám však vždy hodila do politického krámu, přestože ani nebyla postavena na reálných důkazech. Je asi představitelné, že současná pětikoalice ještě neopustila mejdan moci po volbách, a má pocit, že s podporou některých z vás tady přikryje ledacos. Pamatujte si ale, že všechny kroky, které uděláte, se vám mohou v budoucnu vrátit se vší parádou, stejně jako pandemický zákon ze Senátu do Sněmovny.
Proto vás, vážené kolegyně, vážení kolegové, všechny vyzývám, pojďme konečně naplňovat to, co tady poměrně často zaznívá. Pojďme přijímat s rozvahou a po diskusi takové normy, které usnadní život nám všem občanům ČR. Obstrukce, byť je to legitimní nástroj opozice, kterou jste vy dnes, koaliční poslanci, sami v minulosti využívali bez problémů, ani pro mě není ve výsledku řešením. Ideálním řešením je dohoda. Jak jsem říkal, již když se tento zákon projednával ve Sněmovně poprvé, pojďme si opravdu už konečně společně ve výborech sednout, zrevidujme všechny existující normy, jak jsou nastaveny, a opravme je prosím ze zkušenosti po dvou letech pandemie. To jsem vám, a nejen vám, a také nejen já sám sděloval, když jste pandemický zákon ve Sněmovně hnali jako saze komínem. Řešení teď a na sílu se vám totiž z dlouhodobého hlediska nemůže vyplatit. A nemůže se rozhodně vyplatit ani občanům, na které následně vaše nastavené restrikce dopadnou. Projeví se to jinde. Projeví se to v krajích, v regionech, mimo bublinu Poslanecké sněmovny. Myslím, že zejména kolegům z Plzeňského kraje to vzhledem k aktuální výměně hejtmana a důvodům této výměny nemusím připomínat.
Proto prosím vezměme rozum do hrsti a pojďme normálně a kvalitně pracovat. Zahoďme zmetek a pojďme vyrobit kvalitní a funkční výrobek, který bude sloužit občanům - pokud ho však vůbec potřebujeme. Kvalitního rozhodnutí dosáhneme pouze ve standardním legislativním procesu. Jak jistě všichni víte, zmetek má být vyhozen, ideálně zrecyklován. A o tom budeme za chvíli rozhodovat v hlasování, kde vás žádám o jediné: Zahoďme zmetek, poučme se ze všech chyb při jeho výrobě a následné logistice tak, aby se tady už nic jiného podobného neobjevilo.
Děkuji levé straně za pozornost a pravé straně za nepozornost.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, pane poslanče. A ještě se tady objevila jedna faktická, pan poslanec Jan Berki, je tomu tak? Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty na faktickou.
Poslanec Jan Berki: Dobré ráno, milé kolegyně, milí kolegové, já jenom dvě krátké věci. Když se bavíme o tom nekontrolovaném přenosu moci, parlamentní kontrola je v § 1 v odst. 3 a ta soudní kontrola je v § 13.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji a nyní nastává poslední otázka... Ještě paní poslankyně Karla Maříková s faktickou poznámkou.
Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní předsedající...
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Paní poslankyně, počkejte prosím, vaše dvě minuty. Prosím, můžete.
Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážený pane kolego, prostřednictvím paní předsedající, tím § 13 myslíte, že se spory a opatření se zrušenou platností budou projednávat přednostně, že to je zrušené? Takže se dozvíme, že to opatření třeba bylo nezákonné, až třeba za půl roku, za dva roky, když už nebude platit? Takhle vidíte tu kontrolu?
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji, paní poslankyně. A já se rozhlížím, zda má ještě někdo zájem vystoupit v této rozpravě, protože už nikoho nevidím. Takže pokud se nikdo dále nehlásí, tak tuto rozpravu končím.
A optám se, zda je zájem o závěrečná slova? Poprosila bych... Takže pan navrhovatel, pan ministr nikoliv, pan senátor má zájem. Prosím, vaše závěrečné slovo.
Senátor Jan Holásek: Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády ČR, dovolte mi několik poznámek na závěr dnešní schůze. Úvodem musím říci, že to byla moje nejpozdnější a zároveň - nebo to bude moje nejpozdnější a nejčasnější vystoupení na půdě Parlamentu ČR.
V té obecné rozpravě zazněly jak argumenty pro novelu pandemického zákona, tak proti, koneckonců tak, jak to bylo v Senátu, i s tím, že v Senátu ústavně-právní výbor byl pro zamítnutí návrhu zákona, zdravotní výbor pro zdravotnictví byl pro schválení a celkem na plénu, jak už tady zaznělo, z 61 přítomných senátorů bylo 32 pro zamítnutí.
Pokud bych měl jenom velmi stručně zrekapitulovat důvody, které vedly tuto většinu senátorů pro zamítnutí návrhu zákona, tak to byla rychlost schválení novely, nedostatečné vysvětlení zákona veřejnosti, kontext s přijímanými plánovanými rozvolňovacími opatřeními, jednorázovost zákona, možnost jiného řešení a i vhodnější systémové řešení prostřednictvím úpravy zákona o ochraně veřejného zdraví.
Z hlediska legislativního to byly pochybnosti stran stavu legislativní nouze, byly to pochybnosti stran ústavněprávních aspektů, to znamená kompatibility s právem na svobodu pohybu fyzických osob. Byly to pochybnosti v oblasti funkčnosti některých ustanovení, jako je nařízení karantény prostřednictvím komunikace na dálku, prostřednictvím SMS, soudní přezkum, proporcionalita sankcí.
Ale je nutno říci, že nezazněly argumenty typu, že jde o totalitní záležitost, že jde o komunistickou či fašistickou totalitu, zvůli, vychylování dělby moci a musím říci podobné absurdity, které jsem si tady poslechl. A my jsme se to vlastně snažili vysvětlit v doprovodné zprávě nebo usnesení, které jste taky dostali.
Také je potřeba říci, že pokud Senát dal důraz na ústavněprávní, zákonné, procesní pochybnosti a legislativní kvalitu, tak dle mého názoru plnil svoji roli kontrolora ústavnosti a zákonnosti, plnil svou základní roli. A musím říci, že postup vládních senátorů, kteří hlasovali napříč kluby, někteří pro zamítnutí návrhu zákona, jsem přesvědčen, že je výrazem demokratické, odborné a svobodné diskuse na půdě Senátu a v senátních klubech, a byť nemohu hovořit za kolegy, jsem přesvědčen, že mohu říci, že rozhodně, rozhodně není výrazem nepodpory vládě, rozhodně, rozhodně není výrazem nedůvěry vládě, jak jsme si tady také poslechli, ale je opravdu výrazem odborné, otevřené a demokratické diskuse na půdě Senátu.
Závěrem mi dovolte vyjádřit přání, že podobně, jako to bylo u nás v Senátu, i tady u vás budete hlasovat a rozhodovat ve věci novely pandemického zákona dle vašeho nejlepšího vědomí a svědomí bez jakýchkoli externích vlivů, ať již se rozhodnete jakkoliv.
Dovolte mi poděkovat za pozornost a těším se na další setkání s vámi, ať už zde ve Sněmovně, nebo u nás v Senátu. Děkuju.
Místopředsedkyně PSP Olga Richterová: Děkuji vám, pane senátore.
Pro pořádek se ještě musím zeptat, zda má pan zpravodaj zájem vystoupit? Nemá, děkuji.
A s přednostním právem vidím přihlášeného pana předsedu Marka Výborného. Prosím, máte slovo. ***
