Poslankyně Karla Maříková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Tady můj předřečník pan Nacher zmínil slova, která dneska řekl pan ministr Válek, byla asi jedna hodina, k rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Rozhodnutí správního soudu je přesně ten důvod k tomu, proč je potřeba novelizovat pandemický zákon. Kdyby dneska platil, tak toto opatření, které je bezesporu správné, by bylo nenapadnutelné, řekl pan ministr. Soud rozhodl, že to skutečně, jak tady bylo řečeno, nemá oporu v zákoně. Ale pan soudce Mikeš také řekl, že cílem opatření nemůže být, aby stát nutil lidi do očkování. A mě by tedy zajímalo, kde v té novelizaci, v tom zákoně to má oporu tedy. Já jsem to nikde nedohledala. Bavili jsme se tady i s kolegy a nikde jsme na to nepřišli. Tak nevím, jestli pan ministr to spojí s těmi odpověďmi pro poslance pana Nachera, anebo se té odpovědi zhostí někdo jiný. Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji, paní poslankyně. Nyní s faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Bohuslav Svoboda a připraví se pan poslanec Karel Haas. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Bohuslav Svoboda: Děkuji za slovo. Pan Bábek je Trikolóra, pokud vás to zajímá. To nemá s vámi nic společného.

Překvapil mě kolega Nacher, který vždycky hovoří velmi precizně, vychází ze skutečných faktů a je radost ho poslouchat. Dneska tedy mluvil něco tak strašlivého, že jsem si to ani nedovedl představit. Pane kolego, to není hra člověče, nezlob se. (Předsedající: Prostřednictvím předsedajícího, pane poslanče.) To není o házení kostkou a sebrání nějakého pindíka. To je rozhodování o osudech lidí. V té medicíně se musíte naučit, že jsou některé věci, které se vám třeba nelíbí, ale že prostě není přípustné, abyste postupoval tak, že nezabráníte tomu, abyste minimalizoval možné poškození toho pacienta, abyste minimalizoval počty zemřelých. Až se setkáte s těmi dětmi, které jeden den ještě běhaly, a druhý den přijdou do špitálu a do 24 hodin na tu myokarditidu umřou, tak přestanete hrát ty pindíky a začnete možná říkat, že hrajete šachy. Ale ani ty nehrajete.

Teď rozhodujeme o tom, abychom minimalizovali ty ztráty. A pro mě jako pro člověka, poslance a lékaře je rozhodující každý ztracený život. A mně každá věc, která tady snižuje tu pravděpodobnost se tomu bránit a vydržet to, to mně strašně vadí. Já samozřejmě chápu, že si můžeme povídat o tom, že to můžeme všechno zkrátit nebo prodloužit. Já chápu, že je na nás na všechny tvořen veliký tlak ze zevnějšku, ale přesto bychom měli stále zachovat si to, že žijeme v 21. století, že máme za sebou nějaké etické principy, kterými se řídíme v tom životě, že je nemůžeme opustit proto, že jsme tlačeni nějakou infekcí do kouta, že musíme to, že jsme se stali lidmi s velkým L, dodržet i v této situaci... (Předsedající: Pane poslanče, váš čas vypršel.) ... a nehrát si na to, že všemu vládneme a všemi pindíky zacvičíme.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Ano, děkuji, že jste dodržel čas, a jenom připomínám, že své kolegy a kolegyně prosím oslovujte vždy prostřednictvím předsedající či předsedajícího. Děkuji. A nyní vystoupí s faktickou poznámkou pan poslanec Karel Haas. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

Poslanec Karel Haas: Děkuji mnohokrát za slovo, paní předsedající. Já si moc vážím vystoupení pana kolegy Nachera, vaším prostřednictvím. Mám k němu dvě poznámky. On první pětiminutovku věnoval řekněme s pozdviženým obočím tomu, a teď to myslím vážně, jak si vláda mohla dovolit ve stavu legislativní nouze předložit, a podtrhuji třikrát, novelu pandemického zákona a jak si mohli vládní poslanci dovolit předložit pozměňovací návrh. Tak jenom chvilička historie: 15. 2. předložila vláda hnutí ANO a ČSSD, a já se tehdejší situaci nedivím, ve stavu legislativní nouze pandemický zákon, nikoliv novelu. A 18. 2., v den, kdy proběhla obě čtení, ve zkráceném stavu legislativní nouze načetli vládní poslanci zcela legitimně, Ivo Vondrák a Jan Hamáček, významné pozměňovací návrhy k pandemickému zákonu. Toť jenom abychom, řeknu, měřili si všichni stejným metrem. A já si myslím, že to není typický stav. Nicméně, a teď to beru jako pochvalu do řad hnutí ANO a do řad ODS, v demokratických politických subjektech by to nemělo být obvyklé, ale není to řekněme nic nestandardního.

A druhá věc. Kolega Nacher se zastavil u věcného obsahu v té své právní části novely pandemického zákona, a prosím vás, vládní návrh, sněmovní tisk 1158, v loňském únoru neobsahoval odškodnění, neobsahoval pojistku stavu pandemické pohotovosti vypnutelnou Poslaneckou sněmovnou, neobsahoval přednostní přezkum Nejvyšším správním soudem. To si myslím, že byla mnohem větší pochybení než ta, která řešíme dnes, a byla zcela správně opravena nebo napravena formou pozměňovacích návrhů.

Děkuji mnohokrát za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Také děkuji, pane poslanče. A nyní, ještě než udělím slovo panu ministrovi Válkovi, pan poslanec Nacher chce reagovat ještě s faktickou poznámkou? Ano, chce reagovat, takže prosím, máte slovo.

Poslanec Patrik Nacher: Tak děkuji. Já děkuji za ty reakce. Jenom bych se chtěl pana docenta, s kterým sedím i v zastupitelstvu a nesmírně si ho vážím, zeptat, v čem jsem se tam mýlil? To by mě zajímalo. Jestli ta čísla neodpovídala, data neodpovídala, citace neodpovídaly, kontext neodpovídal? Já jsem to všechno dal do nějakého kontextu, do nějakých souvislostí, ještě jsem to strukturovaně rozdělil, aby to bylo úplně přehledné, a ta čísla jsem bral z veřejných zdrojů. Tam není jediná věc, která by nebyla pravdivá. Klidně vám ty poznámky, ze kterých jsem vycházel, dám, a když mi červeně podtrhnete, co jsem tam řekl nesprávně, tak budu rád a klidně se omluvím. To je jedna věc.

Druhá věc. Znovu opakuji, ta situace je jiná. To je na kolegu Haase. Ta situace je jiná. Já jsem tam říkal ta čísla. Nemůžete, prostě ten kontext je důležitý, srovnávat leden, únor 2021, leden, únor 2022. Protože jak to budou vnímat ti lidé venku? Předtím proočkovanost skoro žádná, teď nad 12 let 72,4 dvěma dávkami, nemám to u sebe, a my řekneme... a my budeme dělat to samé, nebo skoro to samé? Jaká to je zpráva do té společnosti? Vždyť i jakoby psychologicky je přece tohleto špatně. To znamená, nedají se ty věci srovnávat. Tak vy sami rádi říkáte: když dva dělají totéž, není to totéž.

Mimochodem pokud jde i o ten pozměňovák, já to nevyčítám, že to dáváte. Já jsem nakonec za ten obsah rád, že jste to změkčili. Ne, já jsem to říkal na přetřes toho, že když to dáváte ve stavu legislativní nouze, tak by to mělo být prostě vyťukané, vytuněné, když to tak řeknu. Nikoliv že se to dopracovává v Poslanecké sněmovně. Nic víc, nic méně. To nebylo o tom obsahu tentokrát.

Místopředsedkyně PSP Věra Kovářová: Děkuji, pane poslanče. Nyní dávám slovo s přednostním právem panu ministrovi Válkovi a dále se s faktickou poznámkou připraví pan poslanec Bohuslav Svoboda. (Odmítavá poznámka z pléna mimo mikrofon.) Prosím pěkně, je to tak. Faktické poznámky byly v určitém pořadí, pak se přihlásil pan ministr Válek, čili je možno mu udělit přednostní právo a pak ostatní následují faktické poznámky. Může to tak být? Ano, děkuji. Prosím, pane ministře, s přednostním právem.

Místopředseda vlády a ministr zdravotnictví ČR Vlastimil Válek: Děkuji, paní předsedající. Já to nechci už komplikovat. Já jsem na většinu těch dotazů, co zazněly, už odpovídal, nicméně shrnu. V roce 2000 (?), v druhé polovině, vláda dala za úkol ministrovi vnitra připravit krizový zákon. V tom zápisu z jednání vlády je jasně napsané, že v něm mají být zapracovaná i opatření, která povedou k možnosti vydávání těchto různých metodických nebo různých těch mimořádných opatření, a která se budou - že v tom krizovém zákoně má být i kapitola věnující se covidu a obecně epidemii. Na tom krizovém zákonu se pracovalo, dokonce se tady předkládal a tak dále. Bohužel v něm slůvko o pandemickém zákonu není. Já to nekritizuji, já jenom říkám, tato možnost je teď nepoužitelná, musí se na něm znovu začít pracovat. Neříkám, že je to něčí chyba, jen říkám, jaká je situace.

Stejně tak pan ministr pracoval na změně zákona o ochraně veřejného zdraví, možná si vzpomenete, hlavní hygienička a tak dále. Různě se to v Poslanecké sněmovně diskutovalo, pan ministr Vojtěch, s tím, že tento zákon se někam posune. Ten zákon se v podstatě nikam neposunul a není absolutně na něm odpracováno vůbec nic, dokonce není na ministerstvu ani nachystán žádný návrh, jak by měl vypadat ten obsah. To znamená, to, co já jsem okamžitě začal dělat, začal jsem na tomto zákoně pracovat. A v tomto zákoně právě budou i věci týkající se pandemie. Zase s tím rychle nic neudělám, protože na ministerstvu jsem zatím jenom měsíc.

A já jsem tady jasně řekl, zopakuji to, že tento zákon bych chtěl do té diskuse, po které voláte a která, doufám, že bude intenzivní, budeme mít různé na to názory a samozřejmě budou boje za to, jak má vypadat hygiena, budou různé lokální zájmy. Tak ale ten zákon tady projde standardním procesem. Já pevně věřím, že do listopadu bude ve fázi, že ho budeme moci použít. No a takže jediné, co se dalo udělat, bylo využít novelu pandemického zákona, kterou přichystal pan ministr Vojtěch, kterou měl zřejmě připravenou, že by ji vládě předložil, kdyby ta vláda pak ještě byla, která prošla vnitřním připomínkovým řízením. Do té novely jsme zapracovali ještě některé pozměňovací návrhy, pak kolegové z našich pěti stran tam dopracovali ty dva pozměňovací návrhy a teď tady tato novela je. Ale já se čestně přiznávám, že jsem využil práce předchozího ministerstva, využil jsem toho, že prošla připomínkovým řízením předchozí vlády. Nenapadlo mě, že opravdu vzbudí takové vášně, protože ten problém jsou ta opatření. ***