(12.20 hodin)
(pokračuje Tomio Okamura)
Pojďme tedy dál k bodu 22 novely, té vládní novely. Prodloužení účinnosti pandemického zákona, obzvlášť proto, že ani neobsahuje datum ukončení účinnosti minimálně části ustanovení omezující lidská práva, považujeme za zcela nepřijatelné. Pandemický zákon coby předpis zásadním způsobem rozšiřující pravomoc vždy jediného správního úřadu přímo zasahovat do základních a jiných práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod byl přijímán - ten původní pandemický zákon - na relativně krátkou dobu právě s ohledem na intenzitu, kterou narušuje běžné fungování demokratického právního státu. To je ten pandemický zákon ANO, to prosadilo hnutí ANO, společně s touto v současnosti vládní pětikoalicí jste pro to hlasovali. A já pamatuji, jak tady někteří poslanci vládní koalice ještě kritizovali ten pandemický zákon, ale už se vám zalíbila moc. A znovu říkám, hnutí ANO se k tomu pandemickému zákonu otevřeně hlásí, takže tady zase záleží na tom, co každý prosazuje, pak to vyhodnotí volby, takže to už zase záleží na každém. Ale naším právem je, abychom jako strana, abychom jako opozice, abychom jako SPD, které má v názvu svobodu a demokracii, tady hájili náš program.
Opravdu bych vás chtěl požádat, abyste neomezovali řečnickou dobu, jak tady kuloárně probíhá, pro naše poslance, protože naši poslanci se prostě vyjádřit chtějí. My máme mezi poslanci řadu poslanců, kteří jsou lékaři, tuším, že dokonce máme v poslaneckém klubu SPD v poměru k počtu poslanců nejvíce lékařů ze všech. To znamená, v našem případě je to z dvaceti čtyři, to znamená, my bychom se rádi k tomu vyjádřili, máme tam i lidi, co se zabývají právem, máme tam lidi, co mají zkušenosti jak z finančního sektoru, tak z diplomacie a podobně, a i další odborníky. Myslím, že by měli mít právo a bylo by to důstojné, abychom takovýmto lidem neomezovali řečnický prostor, aby každý mohl ze svého pohledu tento váš návrh skutečně diskutovat. A hlavně nás volilo víc než půl milionu občanů České republiky a my je zastupujeme, na rozdíl třeba od TOP 09 nebo Pirátů, kteří sice jsou tady ve vedení Sněmovny, ale mají mnohem menší poslanecké kluby, a ti nám chtějí tady omezovat, jak se máme vyjadřovat, a čas. To je úplně neuvěřitelná arogance, to není vůbec možné. To by se mi nezdálo ani ve snu, že Pirát tady bude zdvihat ruku pro to - se čtyřmi poslanci - a TOP 09, aby poslanecký klub, který volilo přes půl milionu voličů - abychom tady nemohli mluvit k zásadní věci.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Pane předsedo, legislativní nouze, zda trvá, prosím, držte se tématu.
Poslanec Tomio Okamura: Tak. Takže k bodu 22 novely. Vidím, že pan místopředseda je bedlivý. Takže k bodu 22 novely. Prodloužení účinnosti pandemického zákona. Ano, o tom už jsem hovořil, že to považujeme za úplně nepřijatelné, že tam nebyla... že tam není ukončení té účinnosti. Pandemický zákon coby předpis zásadním způsobem rozšiřující pravomoc vždy jediného správního úřadu přímo zasahovat do základních a jiných práv a svobod zaručených Listinou základních práv a svobod byl přijímán na relativně krátkou dobu právě s ohledem na intenzitu, kterou narušuje běžné fungování demokratického právního státu. Jak už jsem říkal, došlo k tomu v době, kdy dle předkladatele akutně hrozilo přetížení nemocnic atd. Tak to byly ty důvody, proč to tady prosadilo hnutí ANO v minulém roce. My jsme byli proti, protože jsme říkali, že pakliže je tady nějaká opravdu extrémně krizová situace, tak od toho je tady institut nouzového stavu, ta situace tady ale není, anebo jsou tady běžné zákony na ochranu veřejného zdraví a tak podobně. A po roce účinnosti tohoto zákona, který prosadila tenkrát vláda Andreje Babiše, vloni, je situace zcela jiná. Ten zákon prosadili s platností na rok, do 28. února.
Onemocnění covid-19 dle všech odborných názorů nepředstavuje pro člověka zvýšenou hrozbu oproti jiným respiračním onemocněním. Nemocniční zařízení jsou volná. Takže tady zase vidíte, já vím, že už je tam nějaký ten pozměňovací návrh, že to má platit jako do listopadu, ale to vůbec není uspokojující, protože já se ptám, proč vůbec tady má být ten pandemický zákon v této novelizované formě, kde prostě překlápíte ustanovení nouzového stavu, aby jakoby to vypadalo, že neprosazujete totalitní nouzový stav v tom smyslu, že teď ten nouzový stav... vůbec přece tady nejsou podmínky pro nouzový stav. Jinak já nezpochybňuji, kdyby tady byl teroristický útok na Temelín třeba, tak pochopitelně to si asi zasluhuje nouzový stav, kdy je potřeba udělat okamžitě opatření na ochranu občanů, ale to není současný stav. Takže teď to prosazujete v okamžiku, kdy to skutečně vyznívá totalitně, že je to v podstatě jinak pojmenovaný nouzový stav. A dokonce bez omezení platnosti. Ano, na základě kritiky SPD jste tam podstrčili pozměňovací návrh, že snad ta platnost má být omezena do listopadu. Ale zase - to svědčí o tom, že jste to šili horkou jehlou, a takto zásadní věci, kde omezujete práva a svobody občanů, prostě nemůžeme tlačit v té legislativní nouzi. Nebo vy, vy je nemůžete přece tlačit.
Předkladatel se ani nenamáhal vysvětlit, což je vláda, proč by mělo dojít k posunutí účinnosti tohoto právního předpisu, protože teď to platí do 28. února, a proč v současné době nepostačují standardní normy obsažené v zákoně o ochraně veřejného zdraví. Ačkoliv je za dva roky pandemie onemocnění covid-19 dobře popsána a naučili jsme s ním i žít - no, naučili jsme se s ním žít, to tady cituji institut těch právníků, já myslím, že jsme se nenaučili s tím úplně žít, rádi bychom se vraceli do normálního života; to není můj citát, to je citát právníků - tak dodnes není stanoven epidemický práh a další podmínky, za nichž se jeví jako nutnost zavést omezující protiepidemická opatření. Prodloužení pandemického zákona mělo být prostředkem ultima ratio, pandemický zákon se neměl stát součástí našeho právního řádu ani běžných životů.
To je to, co je potřeba si uvědomit, že vy tady v podstatě v té legislativní nouzi tlačíte něco, co přece vůbec nemělo v českém právním řádu být od začátku. Vy děláte vlastně z toho, že si může nějaký ministr v uvozovkách ukázat prstem, když to zjednoduším, tak vy z toho děláte standard, že si ukáže prstem a bude omezovat ústavní práva a svobody občanů. Vy z toho děláte úplný standard! To vlastně znamená, když tenhle zákon si protlačíte, tak nad občany bude vlastně viset permanentní bič, kdy jim vlastně, přestože mají ústavně garantována práva a svobody, tak kdy jim vlastně vy jako vláda zcela totalitně a diktátorsky najednou omezíte nějaká jejich práva. A samozřejmě já znovu zdůrazňuji, je to strašně citlivý moment, protože řadový, běžný občan nemá sílu ani peníze na to se soudit s vámi, soudit se se státem, že je něco špatně. Proto já tady biju na poplach a my jako SPD na to prostě ze všech sil tady upozorňujeme, že takhle to prostě nemůžete a nesmíte dělat, to je úplně jasné. To je prostě opravdu totalitní zvůle, co tady předvádíte.
Za zcela zásadní pak považujeme i naše výtky - čtu tu analýzu, a já s ní souhlasím - k původní verzi pandemického zákona, jak jsou uvedeny níže. Bohužel praktická zkušenost s tímto právním předpisem tyto naše výtky bezezbytku potvrdila.
Takže když tedy souhrnně zhodnotíme ten pandemický zákon, tak za prvé, návrh zákona dle našeho názoru představuje zcela protiústavní zásah moci zákonodárné do moci výkonné, a to i dle stávající judikatury Ústavního soudu. ***
