(17.50 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Chci ocenit dohodu Senátu s ministerstvem, protože to taky není úplně obvyklé. Řekněme si, že v Senátu má většinu opozice ze Sněmovny, vláda má většinu logicky v Poslanecké sněmovně a velmi často a zcela logicky se dohodnout nemůžeme, protože máme jiný pohled na to, jak ty věci máme řešit.
Návrhy, které doporučil Senát, které my podpoříme, nijak nemění smysl zákona. A já nedostávám, pro pana předsedu Vystrčila, vyúčtování ani obyčejnou poštou. Nejsem zdaleka jediný, který si domluvil elektronickou komunikaci s dodavatelem energií, a předpokládám, že není žádný problém všem takovým, jako jsem já, poslat mail, že tehdy a tehdy dochází ke zvýšení ceny.
Co mě tedy ale fakt rozčiluje, když vám někdo neřekne, kdy končí smlouva. To je jednoznačně zlá vůle, to je bez debaty. To se nedá obhájit, to senátní verze řeší a to je dobře. Přece každý z nás má vědět, kdy ten smluvní stav končí, a on se sám rozhodne.
Dlouhodobě tvrdím, že nejlepší ochrana před nepoctivými prodejci, energošmejdy a jinými šmejdy je rodina, aby těm nejvíce zranitelným, kteří mnohdy jako první podlehnou tlaku a nefér obchodním praktikám, pomohla rodina se v tom zorientovat, porovnat, vyhledat informace. To totiž funguje nejlépe. Někdy to nejde, někdy to není možné, tomu rozumím, a pak se snažíme najít nějaké paragrafy. A teď řeknu větu, která není úplně populární: žádný zákon neochrání občana, aby nepodepsal blbou smlouvu, pro něj nevýhodnou. Takový zákon prostě nenapíšeme. A kdo to chce pořád podrobněji a podrobněji upravovat, tak má marnou snahu. To se prostě nepovede. Takže na prvním místě rodina, aby se poradili, případně přezkoumali smluvní vztah, řekli: Ano, podepiš, ne, nepodepisuj, je to výhodné, není to výhodné. Myslím si, že hrozba zdražování energií neboli toho, že budu muset posílat doporučené dopisy - nemusí se posílat. Je možné, že v některých případech budou potřeba, ale bude to naprostá minorita. Skutečně si myslím, že zase pokud zasáhne rodina, tak může za seniora jednat elektronicky a informovat své seniory o tom, jestli se chystá zvýšení ceny, nebo nechystá, jak vysoké, zda je to výhodné, nebo ne.
Tak to nestavme takhle 100:0. Já myslím, že senátní verze je o něco lepší, proto ji podpoříme. My jsme ale hlasovali, jestli se nepletu, i pro tu sněmovní verzi. Myslím, že tady byla poměrně široká shoda, takže to není ten klasický spor, že když neprojde senátní verze, tak se nepodpoří nic. Dneska to podle mě dopadne dobře, a když chceme, aby to dopadlo o něco lépe, podpořme senátní verzi, když chceme, aby to dopadlo o něco hůře, například to, že se nedozvím konec smlouvy, což je podle mne skandální, přijmeme sněmovní verzi. I ta je lepší než stávající stav. Děkuju.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Jedna omluva - paní poslankyně Jana Pastuchová se omlouvá dnes od 17 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Pan poslanec Leo Luzar s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Leo Luzar: Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím ke kolegovi Stanjurovi. Sémantika, matematika - má pravdu, ale zapomněl na logiku, a výrazová logika v této věci je jasná. Jestliže ODS bojuje za zákazníka, drobného a malého podnikatele, tak je jim úplně jedno spotřebitel čili drtivá většina odběratelů, protože kdyby v tom návrhu, který ze Senátu přišel, bylo "spotřebitel, zákazník a další", tak bych to chápal, ale vy jste slovo spotřebitel nahradili zákazníkem. A to je ten problém. Vy jste ty spotřebitele odsunuli z ochrany zákona o spotřebiteli a dali jste tam toho zákazníka. A to je ten základní problém, který jste v tomto udělali. A potom ty soudní pře, které tady vzniknou, jestliže na to ještě spadá ochrana spotřebitele, nebo ne, budou největší problém. Proto říkám, že to nemůžeme podpořit, a je to ta Pandořina skříňka, kterou jste otevřeli. A kdybyste to opravdu mysleli s těmi zákazníky dobře, tak jste tam toho spotřebitele nechali a nevyškrtli jste ho. Dali byste "spotřebitel, zákazník" - pouze byste to rozšířili, aby ta skupina v ochraně byla větší. Vy jste to úmyslně zkrátili a vyňali jste z toho spotřebitele. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Patrik Nacher s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Patrik Nacher: Já bych chtěl reagovat na některé věci.
Za prvé. Ceny energií jdou nahoru ne proto, že bychom si to tady nějak vymysleli, nebo ty energetické společnosti, ale protože kontinuálně, jak vidíte, po celém světě roste cena ropy, plynu a dalších komodit a surovin. To je jedna věc.
Druhá věc. Doba expirace - naprostý souhlas. Aby zákazník byl informován, aby tam nedocházelo k nějaké informační nerovnosti. Doba expirace je i ve sněmovní verzi, aby se dozvěděl, kdy ta smlouva končí.
A já to řeknu ještě z jiného úhlu pohledu. My téměř nejsme ve sporu. Já jenom, že se v tom potřebuji zorientovat. Ochrana spotřebitele může být, zjednodušeně řečeno, levicová nebo pravicová. Zjednodušeně řečeno, levicová říká: zkomplikovat to poskytovateli, té nabídkové straně. Pravicová, to, co tady hájím dlouhodobě já, je posílit tu slabší stranu. A my se tady ve Sněmovně občas přeme v momentě, kdy to posílení je doprovázeno právě nějakou komplikací - posílení slabší strany spotřebitele, na straně dodavatelů. A přeme se, je to slušné, všechno, s vámi, s Vojtou Munzarem, s Honzou Skopečkem a podobně, a jediné, co já říkám, je to moje překvapení, že právě z tohoto směru, ze strany ODS ze Senátu, přijde pozměňovák tohoto typu. Čekal bych ho spíš od kolegů Pirátů, ČSSD a podobně. A já stále volám - říkám, že to není 100:0, to jsem řekl - po konzistentnosti. Nic víc, nic méně. Děkuju.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan předseda Zbyněk Stanjura s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Původně jsem chtěl reagovat na vystoupení pana poslance Luzara. To vzdávám, protože to je logika za pět, matematika za pět. Všechno, co říkal, nic z toho není pravda, úplně absurdní výklad, úplné nepochopení. Jasně, když příště napíšeme, že to bude jednou týdně, tak do závorky dáme, že týdnem se myslí pondělí, úterý, středa, čtvrtek, pátek, sobota, neděle, nebo úterý, středa, čtvrtek, pátek, sobota, neděle, pondělí, nebo středa, čtvrtek, pátek, sobota, neděle, pondělí, úterý, středa a tak dále. To je úplná blbost. Omlouvám se za ten výraz. Úplná blbost, úplně mimo debatu, ztráta času, nereaguji.
Na to, co říkal pan poslanec Nacher, no, tak je trošku překvapený, konzistentní - nekonzistentní. Ale docela mě to baví od reprezentanta hnutí, které čtyřikrát hlasovalo proti zrušení daně z nabytí nemovitosti, aby pak pro to hlasovalo. Přečtěte si vystoupení paní ministryně Schillerové, jak byla čtyřikrát proti. A vy skoro všichni, pan poslanec Nacher ne, ostatní jste úplně ze dne na den změnili názor, udělali jste dobře a tu daň jste zrušili. Nebyli jste konzistentní, ale dobře, že jste ten názor změnili. Se snížením daně pro zaměstnance to samé. Tady to leželo dva roky, zpráva vlády, stanovisko negativní, plno dopadů, všechno špatně, až jste změnili názor, nebyli jste konzistentní a udělali jste dobře, že jste změnili názor a podpořili náš návrh. Takže já bych o té konzistenci moc nemluvil.
Myslím, že konzistentní jsme, ctíme své kolegy v Senátu. Jaký důraz na to klade Senát? To není obvyklé, že předseda Senátu sem přijde obhajovat návrh zákona, a ještě tak přesvědčivě a tak kompetentně. Chtěl bych vidět našeho předsedu Sněmovny, co by dělal v Senátu. No, radši bych to nechtěl vidět. Takže podpořme senátní verzi a můžeme jít na další body. Děkuji. (Potlesk z pravé strany sálu.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Stanislav Juránek vystoupí s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Leo Luzar. Prosím, máte slovo.
Poslanec Stanislav Juránek: Já si dovolím, prostřednictvím předsedajícího, reagovat na kolegu Luzara a chci mu z hlediska naprosto jasné logiky a logických postupů říci, že slovo zákazník je širší než slovo spotřebitel, a že když se přesvědčíte, dokonce i v právnických textech, kde logika někdy nehraje tu roli, tak vlastně každý spotřebitel je zároveň zákazníkem. A prosím, abyste si tuto věc ověřil, já jsem si, ještě než jsem vystoupil, dal nejenom tu práci, abych to zdůvodnil logicky, to znamená množinově, kdy je to jasné, a spotřebitel je podmnožinou pojmu zákazník. ***
