(13.30 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a otevírám rozpravu, do které v tuto chvíli nemám žádné přihlášky, takže se ptám, jestli se někdo chce přihlásit z místa. Nikoho nevidím, v tom případě rozpravu končím. Ptám se, jestli je zájem o závěrečná slova ze strany ministra nebo zpravodaje? Není tomu tak. V tom případě přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích a já prosím zpravodaje garančního výboru, aby nás seznámil s procedurou hlasování, poté přednášel jednotlivé návrhy. Prosím.
Poslanec David Štolpa: Děkuji za slovo. Hlasovací procedura je obsažena v usnesení garančního výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který byl poslancům doručen jako sněmovní tisk 576/4. Navržená procedura je následující.
Výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj doporučuje Poslanecké sněmovně hlasovat ve třetím čtení o návrzích podaných k návrhu zákona podle sněmovního tisku 576/3 v následujícím pořadí.
Za prvé návrhy legislativně technických úprav podle § 95 odst. 2 jednacího řádu přednesené ve třetím čtení, budou-li v rozpravě ve třetím čtení předneseny.
Za druhé B1 až B3 společně jedním hlasováním lze hlasovat pouze tehdy, byl-li přijat návrh B v tisku 575. Bude-li přijat, je A2 nehlasovatelné.
Za třetí B4, bude-li přijat, je A5 nehlasovatelné.
Za čtvrté A1 až A5 společně jedním hlasováním. A2 a A5 lze hlasovat, pokud nebyl přijat návrh B resp. B3 a B4.
Za páté hlasování o návrhu zákona jako o celku.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji, to je trošku komplikovanější procedura, protože se odvolává na předchozí zákon. Nicméně věřím, že je srozumitelná.
Takže pokud nemá nikdo nic proti, zahajuji hlasování o proceduře. Je to hlasování číslo 336. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování číslo 336 je přihlášeno 93 poslanců a poslankyň, pro 89, proti nikdo. Takže návrh procedury byl přijat.
Prosím pana zpravodaje, aby nám přednášel jednotlivé návrhy, krátce je shrnul a přednesl stanovisko výboru.
Poslanec David Štolpa: Vzhledem k tomu, že pozměňovací návrh B1 a B4 nelze hlasovat, nebyl totiž přijat pozměňovací návrh B u předchozího tisku, tak přejdeme k hlasování o pozměňovacím návrhu B4. Předmětem navržené úpravy je posunutí data nabytí účinnosti na 1. leden 2023. Stanovisko garančního výboru je nedoporučující.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Stanovisko ministerstva? (Nesouhlasné.) Děkuji.
Zahájil jsem hlasování číslo 337. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 337 je přihlášeno 93 poslanců a poslankyň, pro 14, proti 62. Návrh byl zamítnut. Prosím další návrh.
Poslanec David Štolpa: Hlasujeme o pozměňovacích návrzích garančního výboru A1 až A5 společně jedním hlasováním. Jedná se o legislativně technické úpravy, úpravu novelizace zákona o svobodném přístupu k informacím a úpravu novelizace zákona o základních registrech v reakci na přijetí zákona o právu na digitální službu tak, jak jej předložil garanční výbor. Dále se jedná o posunutí data nabytí účinnosti o jeden rok na 1. leden 2022. Stanovisko garančního výboru je doporučující.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Stanovisko ministerstva? (Souhlasné.) Děkuji.
Zahájil jsem hlasování číslo 338. Ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 338 je přihlášeno 94 poslanců a poslankyň, pro 92, proti nikdo. Návrh byl přijat.
To by měly být všechny návrhy. Je tomu tak? (Zpravodaj souhlasí.) V tom případě přikročíme k hlasování o návrhu zákona jako celku.
Přednesu návrh usnesení. "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s přijetím zákona o Sbírce právních předpisů územních samosprávných celků a některých správních úřadů, podle sněmovního tisku 576, ve znění schváleném Poslaneckou sněmovnou."
Zahajuji hlasování, ptám se, kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování číslo 339 je přihlášeno 94 poslanců a poslankyň, pro 87, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Tím jsme, pokud nikdo nic nenamítá, vyčerpali i tento bod, takže jej končím. Děkuji zpravodaji a navrhovateli.
A nyní bychom měli opět na pořadu bod 358, což je vládní návrh zákona o evidenci skutečných majitelů, sněmovní tisk 886, nicméně ten jsme dnes ráno přerušili do přítomnosti ministryně spravedlnosti Marie Benešové a ta přítomna v tuto chvíli není. Takže pokud se to nezmění v nejbližších okamžicích, tak budu nucen tento bod přerušit a vrátíme s k němu někdy, až bude paní ministryně přítomna.
A posuneme se dál v dnešním programu, což je bod číslo
503.
Informace ministra životního prostředí k situaci na řece Bečvě
Nejdřív prosím, aby se slova ujal ministr životního prostředí Richard Brabec. (V sále je silný hluk, neklid.) A prosím sněmovnu o klid! Jednací den ještě nekončí, ten končí až v 19 hodin.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji za slovo, vážený pane předsedající.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Pane ministře, já vás ještě přeruším. Přece jenom sněmovna si vyžádala tento bod, tak by bylo vhodné, aby mu věnovala náležitou pozornost, abychom ho mohli probrat v klidu! Prosím všechny kolegy, kteří nemají potřebu probírat tento bod a probírají něco jiného v lavicích, aby se když tak odsunuli ze sálu. A pokud možno v klidu.
Ministr životního prostředí ČR Richard Brabec Děkuji, pane předsedající, že jste se mě zastal. Dovolím si přilákat pozornost i k tomuto bodu. Dovolte mi na úvod, abych udělal velmi stručnou rekapitulaci, ale nebojte se, nepůjdu určitě po dnech šetření havárie, protože to bychom tady byli dlouho. Ale přesto mi dovolte připomenout jenom základní parametry včetně časového scénáře.
Takže únik neznámé látky do řeky Bečvy v okolí choryňského mostu spojený s úhynem ryb byl nahlášen pracovníkovi oblastního inspektorátu České inspekce životního prostředí Olomouc v neděli 20. září po poledni. Vzhledem k tomu, že pracovník, který drží pohotovost, a nevím, jestli si umíte představit, že samozřejmě my nemáme pracovníky inspekce v každém městě nebo v každé obci, ale máme pouze oblastní pracoviště, tak ten pracovník tam, byla neděle odpoledne, vyjel vzápětí po tom, co ověřil věc i s vodoprávním úřadem, který řídil zásah, s Hasičskou záchrannou službou - já se k tomu za chvilku dostanu - a přijel na místo zhruba ve 14.15.
To je už první odpověď na nějaké dotazy, proč tam inspekce byla tak pozdě. No inspekce tam byla naprosto standardně, protože ten pracovník bydlí asi 90 km od místa, kde se to stalo. A jestli má někdo představu z amerických seriálů, že tam jsou nějaké zásahové jednotky, tak my nejsme součástí integrovaného záchranného systému jako Česká inspekce životního prostředí, takže my tam nejsme první. První je tam Hasičský záchranný sbor, první je tam případně vodoprávní úřad z místa. Takže to si myslím, že je první na to vysvětlení i z hlediska role České inspekce životního prostředí. Připomínám, že výjezd inspekce na místo havárie není automatický. Jenom třeba pro informaci, možná vás překvapí, v roce 2019 bylo evidováno 165 havárií podle vodního zákona a Česká inspekce byla přizvána k šetření pouze asi ve 40 případech. Vždycky si totiž inspekci vyžaduje nebo nevyžaduje některá ze složek integrovaného záchranného systému, v tomto případě to byl Hasičský záchranný sbor, v případě ekologické havárie na Bečvě. (V sále je obrovský hluk a neklid.)***