(9.50 hodin)
(pokračuje Kovářová)
A opakuje se každý rok stejná situace. Při projednávání rozpočtu většinou krajům slíbíte, že jim dáte na komunikace a silnice druhých a třetích tříd. Pak se na to trochu pozapomene, v únoru či březnu začne vyjednávání mezi Asociací krajů a vládou, hejtmani samozřejmě leští kliky a říkají, kolik potřebují, vy říkáte, kolik jim dáte, nebo nedáte, a peníze dostanou kolem prázdnin nebo po prázdninách a mají je utratit do konce roku. To je ale problém, protože všichni víme, že od listopadu může být špatné počasí a to má velký vliv i na kvalitu prací, pokud se tyto práce provádějí za špatného počasí, nehledě na to, že je kraj musí vyčerpat do konce roku.
Slíbili jste jim peníze. Ale co jste jim také slíbili, a to v programovém prohlášení vlády, kdy konstatujete, že přijmete pravidla pro dofinancování krajské dopravní infrastruktury, což jsou silnice druhých a třetích tříd, prostřednictvím rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury s cílem zajistit pro ně finanční prostředky ve výši 4 miliardy korun ročně. Dokonce, jak píšete ve své odpovědi na moji interpelaci, na to máte usnesení vlády z 30. dubna 2018, a to číslo 276, kdy Ministerstvu dopravy ve spolupráci s Ministerstvem financí bylo uloženo předložit návrh právě na zajištění systémového financování silnic druhých a třetích tříd prostřednictvím Státního fondu dopravní infrastruktury. Jak píšete ve své odpovědi, je to stěžejní iniciativa Ministerstva dopravy, a to, jak konstatujete, ještě žádný takový návrh nepředložilo.
A já se tedy ptám: usnesení vlády je také cár papíru? Nehledě na to, že vy a pan ministr Havlíček jste vicepremiéry této vlády, a není tedy možné, když máte takovýto úkol uložený, Ministerstvo financí je v tom usnesení vlády také jmenováno, že byste trošku ponoukla pana vicepremiéra Havlíčka, aby takový návrh připravil? Anebo zase budete čekat před koncem volebního období a pak to dáte nějakým pozměňovacím návrhem do nějakého zákona? Musím konstatovat, že Liberecký kraj, Zlínský a Pardubický připravily takový návrh, který by zajistil systémově financování pro kraje na silnice druhých a třetích tříd. Ten jsme tady již projednávali. A jak to dopadlo? Dopadlo to tak, že se to nestihlo projednat, protože vy jste obstruovala svým projevem. Takže se ptám, proč tedy nevezmete tento návrh, když nejste schopni vytvořit jiný návrh, a nezačnete se o něm bavit. Tak to by byly peníze na silnice.
Pak uvádíte, že na podporu sociálních služeb jste krajům dali částku 5,2 miliardy korun. Tak jak víme, když se převáděla sociální zařízení a sociální služby na kraje, tak se stát zavázal, že toto bude spolufinancovat, a tyto peníze posíláte každoročně prostřednictvím dotací z Ministerstva práce a sociálních věcí. A nejedná se jenom o krajská zařízení, ale jsou to zařízení jako domovy důchodců městské i soukromá zařízení. A další problém. Rozhodne-li vláda o navýšení platů v sociálních službách, tak to není jenom na státní úrovni, ale to je také v organizacích, které nejsou státní. To znamená, že to navýšení souvisí s vaším rozhodnutím, a je jasné, že ty částky se potom navyšují. Zkrátka a dobře ta částka, o které hovoříte, tam se jedná o standardní financování sociální péče.
Za další uvádíte, že jste dali krajům peníze na ochranné prostředky ve výši 1,8 miliardy korun. A tady si dovolím citovat jednoho nejmenovaného hejtmana, a myslím, že mluvil i za ostatní, a promiňte mi trošku, skutečně budu citovat doslovně: Máte-li na mysli ty čínské - promiňte - šmejdy, co nakoupili, tedy stát, pak by měli raději mlčet. - A k tomu, myslím, není co dodat.
Další částka se týká odměn záchranářů. Samozřejmě že všichni víme, v jakém nasazení byli záchranáři. A částka 1,2 miliardy... Ano, ale vy jste jim to slíbili a kraje to rozhodně neměly ve svých rozpočtech, takže je jasné - je jasné, že to těm krajům musíte dát.
Za páté, mám tady napsáno, že i to, co platí pro odměny záchranářů, platí pro odměny pracovníků krajských nemocnic v lůžkové péči.
A tak jak mohu konstatovat, když sečteme tyto částky, tak je to takové spíš připomínající - když pejsek a kočička vařili dort. Zkrátka a dobře je to důsledek vládní politiky. A teď já nezpochybňuji to, že ty peníze někam musely jít a oprávněně. Ale vy rozhodnete něco na centrální úrovni a vůbec neznáte, jak to v těch krajích funguje.
Takže toť k vyjádření, které se týkalo, kolik peněz dáváte krajům navíc a jak jim kompenzujete ty výpadky.
A poslední záležitost, se kterou nemohu souhlasit, je financování a podpora výpadku tržeb pro kraje. Problém je v tom, že financování v dopravní obslužnosti na krajské úrovni je velmi složité. Dochází tam k tomu, že část platí kraje, část platí obce. Samozřejmě ty smlouvy, které se uzavírají s dopravci, jsou dlouhodobé. A pokud dojde k nějakému vládnímu opatření, které omezuje a jehož důsledek je to, že dojde k poklesu cestujících, tak není možné právě kvůli těm dlouhodobým smlouvám, aby kraje dopravu omezily, nehledě na to, že byly kraje vyzývány, aby naopak navyšovaly spoje, aby se lidé nekumulovali v dopravních prostředcích.
Co kraje mrzí, je jedna věc - že vláda rozhodne o tom, že v rámci dopravní obslužnosti podpoří pouze jednu skupinu dopravců, a to jsou soukromí dopravci, ale pro kraje, obce a pro dopravce, protože to jsou ti tři, kteří to pak platí, tak na ty peníze nemá. Nehledě na to, že je to závazek veřejné služby. Dopravní obslužnost a veřejná hromadná doprava je prostě zásadní složkou pro podporu pracovní mobility. A tam tedy mě zaráží, že ten přístup není rovný pro všechny dopravce, ale jenom pro jednu skupinu. Nehledě na to, že to není jenom pro dopravce týkající se té krajské veřejné dopravy, ale je to i pro kraje, protože to také financují.
Tak tolik několik mých poznámek k vaší odpovědi.
Předseda PSP Radek Vondráček: Tak děkuji paní poslankyni a slovo předávám paní ministryni financí. ***