(14.50 hodin)
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já myslím, že v okamžiku, kdy - nebo těsně předtím, než budeme hlasovat o těch opatřeních, tak bychom měli znát vlastně parametry, důvody a dobu, na kterou takový zákon chystáme. Tak ještě včera jsem slyšel pana ministra zdravotnictví, že se první stupeň základních škol otevře 2. listopadu. V tom okamžiku podle navrženého vládního zákona vlastně není žádný problém. Je prezenční výuka a nikdo nechodí na OČR, že by se staral o dítě, které nemůže do školy, když je otevřena prezenční výuka na prvním stupni, pokud si dobře uvědomuje parametry, jak funguje normální OČR. Já vím, že jsou prázdniny, ale když jsou prázdniny, tak to není důvod pro OČR, to jsou prázdniny. Přece taky v červenci a srpnu se rodiče musí starat o své děti a neberou OČR. Takže to opatření vlády znamenalo de facto osm vyučovacích dnů. Pokud mě paměť neklame, tak to bylo deset kalendářních dnů. To znamená, i bez tohoto zákona, který nestihneme, tak by rodiče byli jeden den bez příjmů za ošetřovné, pokud by s tím dítětem zůstali doma. Jeden jediný den. Pokud máme věřit vládě, že se školy otevřou, tak problém distanční výuky a ošetřovného u distanční výuky vlastně není.
Vláda chce, abychom ten návrh zákona přijali. Co si máme myslet o tom, jak to bude s distanční výukou na prvním stupni? Co má vláda hlavně za plány? No pokud budou ty školy otevřené, tak není problém, ten zákon nepotřebujeme. Je to pravda. Je to pravda.
A teď si řekněme, jak je to napsané. Tak dejme tomu, že otevřeme školy, děti budou chodit do školy, někdo z těch dětí bude v karanténě, to se může stát, logicky. V tom případě OČR 70 %, vnímám většinový názor v Poslanecké sněmovně, nepolemizuji. Ale v té samé třídě bude jiné dítě, které nebude v karanténě a prostě onemocní něčím jiným, to klasické ošetřovné. Kolik dostane rodič ošetřovného, milé kolegyně, milí ministři, členové vlády? 60 %. Kde vidíte logiku? Dítě nemocné ne covidem, ale něčím jiným, 60 %, dítě v karanténě, ani ne nemocné, ale v karanténě, to se může stát, rodič dostane 70 %. Vysvětlete to těm dvěma rodičovským párům, že jeden má o 10 % víc a jeden méně. Vláda o tom (nesrozumitelné) nepřemýšlela, podle mě není možné tohle nemít vyřešeno.
A navíc my pořád říkáme 70 %, 60 % denního vyměřovacího základu. Kdo z vás si umí spočítat denní vyměřovací základ? Skoro nikdo. Když si vezmete svoji výplatní pásku, tak tam žádný údaj, který se jmenuje denní vyměřovací základ, nenajdete. Mnohem poctivější by bylo říkat, aby ti rodiče to chápali, kolik procent čisté mzdy to je. A to není 70 %, to je vyšší číslo. Ministerstvo práce a sociálních věcí na to má aparát, abychom řekli, kolik je to procent čisté mzdy, protože to ty rodiče zajímá, o kolik procent, když se bude starat o to dítě, budou mít nižší příjem, a ne jestli je to denní vyměřovací základ nebo nějaké jiné číslo.
Takže já nechci napadat ten návrh zákona, ale chci říct, že vláda to nemyslí vážně s tím, že školy budou otevřené. Pokud by to myslela, tak nevím, proč to projednáváme v legislativní nouzi a proč to neřešíme standardně, obecně, že takové případy se mohou opakovat. Může to být i z jiných důvodů. Může to být lokálně uzavřená škola z nějakých jiných důvodů. Žloutenka mě napadá, pamatuji si, když jsem byl dítě a chodil jsem do školy. A tam ti rodiče budou brát kolik procent? 60 a v jiném případě 70. Tak mi někdo vysvětlete, z těch, kteří se tomu věnujete v sociálním výboru - paní ministryně tady není, ta tomu rozumí, nemyslím paní ministryni financí, myslím paní ministryni práce a sociálních věcí. Na to jste zapomněli, toho jste si nevšimli?
A pak tady slyším, na základě aktuální informace o rozhodnutí vlády vládní kluby podpoří pozměňovací návrh. Je to normální? Vy jste ten zákon poslali kdy do Poslanecké sněmovny? Před kolika dny ve stavu legislativní nouze, abyste se dneska ve třináct poradili a po tiskovce premiéra změnili názor. A ještě chcete, abychom za to tleskali. Kdybyste alespoň napočetli - i když udělala to opozice, že navrhla těch 70 %, ne vládní strany, a vůbec jste neřešili ten rozdíl 60 a 70 %.
Vybalancovat to rozhodnutí je poměrně složité. Protože co je naším zájmem? Ochránit zdraví, aby lidé mohli chodit do práce a děti mohly chodit do škol. A v takovémhle návrhu zákona, jako je tento, vlastně balancujeme tyto tři cíle a používáme k tomu nějaké ekonomické nástroje, aby nepřevážila ekonomicky motivace k jednomu či druhému chování. A to se podle našeho názoru v tomto návrhu zákona skutečně nepovedlo, jsou tam nelogické věci, nedomyšlené. To neznamená, že to nepodpoříme, jenom jsem chtěl říct, že vláda má pracovat lépe a promyšleněji a říkat nám pravdu a říkat nám pravdivé scénáře. Ne že se školy otevřou, a pak nemusíme řešit ten zákon. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak momentíček, ano, ještě paní ministryně. Paní ministryně, na faktickou, nebo s přednostním? S přednostním, tak to budete v pořadí. Takže já to teď zrekapituluji. Paní poslankyně je připravená, ale bohužel to nebude tak brzo. Takže na faktické mám dvě přihlášky, nejprve pan poslanec Dolínek, následně na faktickou paní poslankyně Valachová a potom paní poslankyně Věra Kovářová a paní ministryně Schillerová. Tak prosím, vaše dvě minuty.
Poslanec Petr Dolínek: Děkuji. Vážený pane předsedo klubu ODS prostřednictvím pana předsedajícího, ale zase ten váš projev byl dneska manipulativní jako vždycky a nebyl pravdivý ve většině. Prostě nebyl. Ten zákon se přijímá proto, že jestli to pan ministr dokáže a pošle děti do školy, tak je to opravdu na velké poděkování. Jestli to nedokáže, tak je to velké ocenění jeho odvahy, že změní svůj názor, protože přizná, že možná nebude ta situace, aby děti šly do školy. A o to vůbec nejde. I kdyby do školy šly, tak máte karanténní stavy, a stále když máte děti v karanténě, tak je přece nemůžete vzít a poslat k babičce a dědovi, aby tam stonaly. To není jako zlomená ruka, zlomená noha. My si to tady velmi zásadně pleteme. Vy to tady manipulativně mícháte mezi sebou. Máme stav, kde musí být nejbližší příbuzný v případě nákazy nebo karantény se svým dítětem, a máme tady zlomené ruce, nohy, které jste zmínil, kde může klidně to dítě jít ke svým jiným příbuzným. A to nemůže v případě covidu. Takže jenom prosím, je to velmi manipulativní, jak o tom mluvíte, a ten zákon je nastaven tak, aby pomohl lidem, když to potřebují, v době, kdy prostě opravdu ty peníze v rodinách chybí. A je ukázka přesně vašeho přístupu, že vy si nevážíte rodičů a jenom jim házíte klacky pod nohy. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní tady mám dvě faktické poznámky. Takže nyní vyzývám k vystoupení paní poslankyni Kateřinu Valachovou a připraví se pan poslanec Zbyněk Stanjura. Tak prosím, vaše dvě minuty. Prosím.
Poslankyně Kateřina Valachová: Pane předsedající, budu reagovat na pana předsedu Stanjuru. Přece to není pravda, že vláda nepočítala s tím, že by došlo ke zvýšení ošetřovného poté, co předložila vládní návrh ve výši 60 %. Od samého počátku bylo jasné, že tam byly různé návrhy a že vláda avizovala dohodu mezi Ministerstvem práce a sociálních věcí a Ministerstvem financí, že pro tuto chvíli je to 60 %. Všichni doufali a všichni jsme pro to dělali maximum, aby omezení našeho života bylo co nejkratší, jak ekonomiky, tak společnosti, rodin, škol, ale avizovali jsme od samého počátku, a já jsem to velmi pečlivě sledovala, že pokud se ta situace, a nikdo jsme to nechtěli, bude zhoršovat nebo se bude prodlužovat, že dojde k další koaliční dohodě a k navýšení. Nemůžeme za to, že právě dnes došlo tedy k oznámení nových opatření. To není žádný plán, covid bohužel nerozeznává koalici, opozici, dokonce ani neví, kdy jedná Poslanecká sněmovna. My jsme povinni reagovat a my jsme se poctivě jako oba poslanecké kluby domluvili, řekli jsme vám dohodu, ne abychom se chlubili, také jsme řekli, že podpoříme pozměňovací návrhy, ne že jsme na to přišli a děláme to proto, abychom podpořili rodiny s dětmi. Takže doufám, že máme společný cíl.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Tak nyní vystoupí na faktickou pan poslanec Zbyněk Stanjura, zatím poslední faktická, takže je stále připravena paní poslankyně Věra Kovářová. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Za prvé bych chtěl vyzvat vaším prostřednictvím pana poslance Dolínka, aby se omluvil. Nevím, kde bere tu drzost, aby řekl, že nemáme zájem, nebo já že nemám zájem o rodiny s dětmi. Nevím, kde bere tu drzost. Myslím, že těžce nesete ten volební výprask, a hledejte příčiny někde jinde než v útocích na kolegy z opozice.***