(12.20 hodin)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Mám zde přihlášku paní poslankyně Ožanové s faktickou poznámkou. Jenom připomínám, že je dohoda, že faktické poznámky nebudeme uplatňovat. A paní poslankyně asi ani zájem nemá, takže ji odhlásím.
Prosím, paní poslankyně Věra Kovářová v rozpravě.
Poslankyně Věra Kovářová: Vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych i já se krátce vyjádřila k vratce ze Senátu. Původní návrh vlády byl dobrým úmyslem. Ovšem výsledek je, že negativní dopady mohou býti na straně nájemce i na straně pronajímatele.
Co se týče negativních dopadů na nájemce, tak návrh znemožňuje podání výpovědi pouze z důvodu neplacení nájmu v rozhodné době a z výkladu zákona nevyplývá, že by zákon posuzoval termín splatnosti. Pokud se tedy nájemce dostane v rozhodné době do prodlení, bude mu dlužná částka narůstat o úrok z prodlení, a to až do úplného zaplacení dluhu. Pronajímateli pak nic nebrání v tom, aby se domáhal následně zaplacení nájmu u soudu. Dlužný nájem spolu s úrokem z prodlení tak může narůst o úhradu nákladů soudního a případně též exekučního řízení, což by pro většinu nájemníků bylo naprosto likvidační. Nájemce by tak paradoxně dopadl ještě hůře, než tedy zákon předpokládá.
A teď negativní dopady na pronajímatele. Je jasné, že nemalá část pronajímatelů se může také dostat do ekonomických problémů. V mnoha případech je byt zatížen hypotékou, která je placena právě z nájemného. Dojde-li u majitele v důsledku mimořádných opatření k výpadku jeho vlastního příjmu, dostane se do neřešitelné situace. Sám nebude schopen úvěr splácet. Při předpokládaném propadu cen nemovitostí by pak mohl být nucen prodat byt pod cenou a není vyloučeno, že z kupní ceny nepokryje celou nesplacenou část úvěru.
Tady vidíte, že na každé straně jsou nějaká rizika, a senátní návrh ta některá rizika jaksi omezuje, resp. snižuje, a proto klub STAN podpoří senátní verzi, a to i z toho důvodu, že Senát navrhl státní záruku pro pronajímatele ve výši 80 % jistiny dluhu při nezaplacení nájemcem, a to si myslím, že je správné řešení. Protože přesouvat problém z nájemce na pronajímatele není správné a stát by aspoň nějakým způsobem měl pronajímateli dát záruku, že jeho výpadky nebudou tak významné. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní s přednostním právem místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Pikal - vzdává se přednostního práva ve prospěch pana poslance Tomáše Martínka, který je přihlášen v rozpravě. Prosím, máte slovo.
Poslanec Tomáš Martínek: Děkuji. Já bych chtěl jenom v návaznosti na proběhlou rozpravu připomenout, že za chvíli budeme schvalovat zákon o státních zárukách pro podnikatelské úvěry ve výši 150 miliard, kde také dáváme osmdesáti- nebo devadesátiprocentní záruku na nesplacené úvěry. Proto nevidím tu argumentaci vládních stran někdy objektivní v tomto principu, protože i nájemci, resp. majitelé nemovitostí a pronajímatelé, kteří teď budou ohroženi existenčně v některých případech, tak nevidím důvod, proč i jim nenabídnout stejnou možnost nějaké záruky, tak jak navrhuje Senát, nebo nějakým jiným lepším způsobem. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. A pan místopředseda Poslanecké sněmovny Vojtěch Pikal. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Já tady budu pokračovat v takovém přerušeném dialogu mezi kolegy Ferjenčíkem a kolegyněmi Richterovou, Valachovou a Válkovou, protože ta pravidla nám nedovolují se s tím vyrovnat nějak jinak.
Tedy my samozřejmě souhlasíme s tím, že právo na bydlení má přednost před majetkovým právem, to tady není o to ten spor. Ale jde o to, že ty změny, tak jak je navržen zákon, jak se snažíte uchopit nebo jak se snažíte řešit ten současný problém mimo vlastně ty současné dávkové systémy apod., tak tím řešením vzniká nebezpečí, že rozbijeme nějaké existující vztahy nebo rozbijeme to současné nastavení a fungování dávkových systémů, tak jak to nyní máme nastaveno. Já tady zkusím uvést dva příklady.
Jeden příklad je to, že pokud někdo pobírá dávku na bydlení a nyní se vyhne placení toho dluhu, tak mu nevznikne potom nárok, resp. ten nárok nebude z čeho vypočítat, protože on v předchozích měsících neuhradil nájemné, tudíž tam není žádné nájemné, které by v minulosti uhradil, a podle zákona se prostě ten příspěvek na bydlení počítá podle nájemného uhrazeného v předchozím čtvrtletí. A pokud tam žádné uhrazené nájemné není, tak tam prostě žádný příspěvek nebude. To je jeden ten problém, na který se snažíme upozornit.
A druhý případ je ten, kdy se to dlužné nájemné, to nájemné, které se nyní odpustí nebo nebude uhrazeno z důvodu toho, že nájemce přišel vlastně o možnost příjmů a nemůže platit nájemné, a tak se dlužné nájemné nepozastaví, ale uhradí z dříve složené jistiny, v tu chvíli ten dluh není dluhem za bydlení, ale je dluhem běžným a opět, nemůže tam na jeho úhradu budoucí být využit dávkový systém.
To je ten problém, na který se tady snažím upozornit. To jsou ty dvě pasti, které tady zmiňujeme, jestli jsem to tedy správně interpretoval. Děkuji za pozornost. To jsou ty věci, kde my vyjadřujeme své obavy. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. A to byla poslední přihláška do rozpravy. Nikdo další se nehlásí, rozpravu končím. Zájem o závěrečná slova... má jak paní ministryně, tak pan senátor. Tak paní ministryně dostane přednost. Prosím, paní ministryně.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Klára Dostálová Tak děkuji za slovo. Já se pokusím být tedy maximálně stručná, ale k některým bodům bych se ráda vyjádřila.
Tak za prvé je potřeba znovu si říct - prosím, nejde o neplacení nájemného. To prosím skutečně, abyste všichni zaregistrovali. Jde skutečně o to, aby ti lidé nedostali výpověď. Je potřeba si znova asi říci ty lhůty, protože tady skutečně padaly mnoho, někdo v měsících, někdo nepravdivé lhůty. Takže rozhodná doba je do 31. července, tak jak jsme to upravili pozměňovacím návrhem tady v Poslanecké sněmovně. Ochranná lhůta končí na konci tohoto roku, to znamená 31. 12. 2020.
A když už se tady bavíme o těch počtech v měsících, je potřeba si také uvědomit, že nájem se platí dopředu. To znamená, že pravděpodobně březen a duben jsou passé. Zároveň samozřejmě se tady debatuje o tom, zda je nárok na dávku na bydlení, nebo není dávkou na bydlení. My jsme s paní ministryní Maláčovou o tom hovořily. Samozřejmě lze uplatnit mimořádnou okamžitou pomoc. To znamená, na to se to nevztahuje. A znovu upozorňuji, že my jsme nikdy neřekli, že se nebude platit nájemné. Nájemné spojené se službami za bydlení se musí platit vždy. Proto samozřejmě i některý příjem ti nájemci doloží i v rámci dávky, o které budou žádat.
Druhá věc, ke které bych se ráda vyjádřila, tady naprosto podporuji slova pana poslance Kupky. Ano, splátkový kalendář - (Kratičké vypnutí mikrofonu.)
Místopředseda PSP Petr Fiala: Já se omlouvám, paní ministryně. (Ministryně Dostálová: Jsem byla vypnuta... Je ta nejlepší cesta, jak se...) Ale já vás jenom přece jenom na chvíli přeruším, protože jsem chtěl požádat poslankyně a poslance, aby se trošku ztišili, abychom vás všichni slyšeli. Děkuji. Prosím, pokračujte.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Klára Dostálová Takže splátkový kalendář je určitě krok správným směrem. Na druhou stranu ruku na srdce, ne všichni se samozřejmě chovají jako velmi slušné obce, které se samozřejmě se svými nájemci domlouvají.
Třetí věc, kterou bych velmi ráda zmínila, je ohledně těch státních záruk. Tady si je potřeba opravdu uvědomit, že ta dohoda mezi pronajímateli a nájemníky, kdy nájemník by platil sníženou částku například pronajímateli na ruku - jak se to dovíme? - a potom ten pronajímatel bude nárokovat osmdesátiprocentní záruku od státu, to prostě skutečně povede jako k mnoha možným, bohužel, nekalým praktikám, kterým bychom určitě velmi rádi zabránili. ***