(11.00 hodin)
(pokračuje Benda)
Proto jsme se rozhodli, že by bylo správné, abychom vedle toho právě vytvořili tabulku povinností, které stát, resp. ten zákonodárný sbor, který to nakonec přijímá, nakládá na jednotlivé občany této země přijetím dané normy, aby bylo naprosto jasně řečeno, který subjekt má jakou povinnost, jaká je za ni sankce, případně jaké jsou další okolnosti této povinnosti. Pokládáme to za velmi užitečné pro občany. Myslím si, že to může ve výsledku znamenat i to, že v řadě zákonů se opravdu zamyslíme, jestli je nezbytně musíme přijímat, když uvidíme tu obrovskou tabulku toho, co nám tady ministerští úředníci připravili, že budeme moct vždycky o té jednotlivé povinnosti diskutovat a říkat: Je to správné, aby tady byl zákaz přecházení mimo s pokutou až do 50 tisíc korun? Je to rozumné? Takže tohle je hlavní důvod, pro který chceme, aby napříště jako nezávazná, leč povinná součást právního předpisu byla tabulka veřejnoprávních povinností, které jsou příslušnou normou nakládány na občany.
Když tento návrh přišel na půdu ústavněprávního výboru, objevily se velké pochybnosti, protože byla obava - jak už tady říkal pan poslanec Michálek - byla velká obava z toho, že bychom chtěli, aby vždycky na začátku, při prvním projednávání každého návrhu zákona, byla kompletní tabulka těchto povinností. A samozřejmě, že toho jsou schopni vládní legislativy, ty to zvládnou. Asi je sporné, jestli by toho byli schopni jednotliví ostatní navrhovatelé, ať už poslanci, skupiny poslanců, Senát, krajská zastupitelstva a tito, kteří mají zákonodárnou pravomoc z Ústavy. Proto jsme se nakonec rozhodli, že půjdeme cestou - pokud se týká ostatních navrhovatelů, kromě vlády, předkládají jenom tabulku povinností vyplývající z jimi navrhovaných změn. Vláda při prvním předložení návrhu zákona musí tuto tabulku předložit celou a úplnou.
Tak to je první návrh, ke kterému se pak přihlásím v podrobné rozpravě, a byl bych velmi rád, kdyby ho Poslanecká sněmovna schválila, protože si myslím, že by opravdu do budoucna měl znamenat výrazné zpřehlednění právního řádu a zejména výrazné zpřehlednění povinností vyplývajících z právního řádu.
Druhý pozměňovací návrh, který předkládáme s panem kolegou Kupkou - a nebudu zastírat, že to byla jeho myšlenka, leč jenom tím, že jsem v tomto výboru, tak jsem si vzal její provedené za své - je návrh, abychom, a to dokonce už od stávající Sbírky zákonů, ne až s nájezdem nové eSbírky, abychom už i pro stávající platné zákonodárství řekli, že v zemi jsou dva termíny, ke kterým se vyhlašují zákony - 1. 1. a 1. 7. Abychom přestali pořád s těmi zoufalými účinnostmi: nabývá účinnosti 15. dnem, nabývá účinnosti prvním dnem třetího měsíce, tohle všechno, co pořád známe, ale aby bylo jasné, že se stačí podívat, k 1. červenci nabývají zákony ty a ty, k 1. lednu nabývají některé další.
Samozřejmě máme tam výjimku pro případ, že bychom potřebovali něco zásadního provést, rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN, některých dalších mezinárodních orgánů, hrozí zásadní krize, vyhlašujeme stav legislativní nouze, protože přišly povodně nebo požáry, pak by samozřejmě bylo možné i tuto variantu prolomit, ale že obecné pravidlo v zemi by mělo platit - zákony nabývají účinnosti 1. 1. nebo 1. 7., abychom měli tyto dva termíny a měli vždycky jasno, k čemu se mám koukat a od kdy se to na mě vztahuje a nemusel jsem to příliš dlouho studovat.
Tolik alespoň stručně odůvodnění z mé strany ke dvěma změnám, které předkládáme, a pak se přihlásím v podrobné rozpravě k těm pozměňovacím návrhům. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, pane poslanče. Do obecné rozpravy nemám žádnou další přihlášku. Ano, mám. Pan poslanec Kupka se hlásí. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Kupka: Vážený pane předsedající, vážené členky, vážení členové vlády, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se pokusím jenom velmi stručně doplnit ještě pana kolegu Bendu a dovolím si soustředit vaši pozornost k oběma těm návrhům, protože je opravdu pokládáme za důležité. Za důležité proto, aby se podařilo zjednodušit český právní řád a učinit ho také srozumitelnější a přístupnější občanům České republiky, aby pro ně bylo opravdu hmatatelné, co jim jaká zákonná norma přináší za povinnosti. Protože dobrat se - a to nejenom třeba pro zákonodárce, ale v praxi pro starostu, pro podnikatele, pro každého, kdo se s Českou republikou jako státem musí vypořádat, klade na něho nějaké úkoly, je to velmi komplikované a to, co přinášíme, by tento přístup, tuto informaci lidem mohlo zprostředkovat. A zprostředkovat srozumitelným způsobem, zároveň, jak zaznělo, by to mělo sloužit i k větší střídmosti v prodiskutovávání zákonů, v přijímání zákonů, tak aby jich opravdu bylo méně a byly co nejkvalitnější.
V tomto směru vybavit každou novelu, všechno, co půjde opravdu na stůl sem do Sněmovny, přehlednou tabulkou, která řekne: František Závorka, pokud například bude zámečníkem, tak musí udělat to a to a to a ta norma mu to teď nově ukládá - nebo naopak, a toho bychom chtěli docílit ještě mnohem spíše, zbytečné povinnosti ty, ty a ty mu naopak odnímá. Bude to pro něj jednodušší. To je reálná ambice té zákonné úpravy a jsem přesvědčený o tom, že to je zrovna řešení, které by přispělo k tomu, že by Česká republika měla srozumitelnější, jednodušší právní řád, aby stát stále nevalil na lidi tolik povinností, kolik na ně v tuto chvíli valí.
Ta druhá věc, totiž ukotvení dvou dnů účinnosti, k 1. lednu a k 1. červenci, je dáno stejnou motivací - aby český stát byl pro občany, pro podnikatele, pro všechny, kteří vůči němu mají povinnosti, srozumitelnější a přehlednější. Inspirovali jsme se ve světě. Podobný případ mají některé státy. Velká Británie to dokonce ani nemusela ustavit v zákoně, ale drží se to tam historicky jako tradice, a dokonce to nemusí být ani nikde napsáno. Ten, budete-li mluvit s podnikateli, budete-li mluvit s řediteli škol, je výrazný, hmatatelný. Bude spolehnutí na to, že pokud se schválí nějaký zákon, tak jeho účinnost, na kterou se musí připravit, bude buď k 1. lednu nebo k 1. červenci, zatímco v současné době je ještě o to náročnější hlídat, kdy ta nová povinnost vlastně vstoupí v platnost, odkdy je potřeba se na to zaměřit.
Určení těch dvou dnů není nic extrémně náročného pro nás, pro legislativu, ale je to krok, který nepochybně prospěje České republice, prospěje těm, kteří musí plnit povinnosti vyplývající ze zákonů přijímaných Poslaneckou sněmovnou. Tak si vás dovoluji tímto také požádat o projednání a schválení těch úprav, které v tomto směru jsou opravdu praktické, není to abstraktní pojem.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do obecné rozpravy? Do obecné rozpravy se nikdo nehlásí, tedy ji končím. Zájem o závěrečná slova - nemá ani pan ministr, ani pan zpravodaj. Než otevřu podrobnou rozpravu, dvě omluvy. Pan poslanec Radek Koten se omlouvá do 12 hodin a pan poslanec Kamal Farhan od 16 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů.
Otevírám podrobnou rozpravu. S přednostním právem je přihlášen pan místopředseda Pikal. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Dobrý den. Omlouvám se kolegovi Bendovi, kterého jsem takto předběhl, nicméně mám zde nějaké drobné legislativně technické pozměňovací návrhy, se kterými bych vás rád seznámil.
Jedná se jednak o sněmovní dokument 2948, což je pozměňovací návrh k pozměňovacímu návrhu ústavněprávního výboru. Já děkuji, že ústavněprávní výbor atrahoval tu moji změnu, která místo toho, abychom měli jednací řád zaneřáděný na různých místech poměrně dlouhými odstavci o tom, kdo kdy má provést jakou legislativně technickou úpravu, tak je to na jednom místě, kde to nebude zavazet, nicméně po nějaké konzultaci jsem se rozhodl, že tento můj návrh není dokonalý a je potřeba tam přidat ještě jednu drobnou změnu, a to je, aby se tam za slovo "soudu" doplnila slova "které vstoupily v platnost nebo byly vyhlášeny po podání návrhu zákona". Jde o to, aby Kancelář Sněmovny, poté co je podán zákon, nemusela, nebo aby poslanci nebo jiní zákonodárci nebo ti, co mají zákonodárnou iniciativu, nepodávali legislativní zmetky, které nebudou reflektovat změny zákona, které již proběhly, ale aby to museli udělat ti zákonodárci předem, nikoli aby to za ně musela dělat Kancelář Sněmovny. Je to nějaká předběžná opatrnost.***