(9.10 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane předsedo, já vás na chvilku přeruším a požádám sněmovnu o klid. Prosím.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. I dobré úmysly, které jsou dovedeny ad absurdum, tak pro ně platí rčení, že cesta do pekla je dlážděna dobrými úmysly. Ale my tady neposuzujeme úmysly, posuzujeme činy, posuzujeme výsledky. A co jiného to je než posedlost, když projekt kontroly nad ekonomickými aktivitami obyvatelstva už ztrácí poslední zbytky přiměřenosti? Protože skutečně nevidím žádný ekonomický smysl v tom, aby měl stát informaci o vyúčtování každé rakve spuštěné do pohřební jámy. V tom žádný smysl není, leda kdyby šlo o novou symboliku o neomezené síle státní byrokracie, regulace a kontroly v republice. Sledovali jsme tě, kontrolovali, regulovali celý život, tak to musí být až do konce, dokud se nad tebou neslehne zem. A to je ta absurdita. Na tomto příkladu se dá představit ta absurdita toho, co se zde snažíte zavést v podobě další vlny EET. To je ta absurdita, která se odehrává teď v této Poslanecké sněmovně.
Dámy a pánové, představte si - to byl ten příklad, který jsem použil minule ve druhém čtení - představte si tu drobnou švadlenu na nějakém menším městě, představte si rozsah jejího podnikání, to podnikání má v podstatě povahu pomoci jejímu okolí, její "tržby" jsou pod úrovní průměrného platu v České republice. A tato švadlena teď bude nucena vstoupit do systému EET. Proč? Jenom proto, aby měl stát kontrolu nad každým jejím pohybem jehlou? Nebo jaký tohle má důvod?
Ale ve stejnou dobu, a to je na tom závažné a to bych považoval za neslušné, ve stejnou dobu tato státem kontrolovaná švadlena - a nevím, jestli to ona vůbec tuší - ze svých daní, které odvádí, dotuje podnikání a zisky jednoho velkého holdingu a dnes není jasné, zda nebude nakonec v důsledku toho všeho vůči tomuto holdingu čistým plátcem, protože - a na to neumí odpovědět ani nikdo v tomto sále - je tu otázka, jestli ty dotace, které jdou tomuto holdingu, budou skutečně proplaceny, anebo budou placeny z příjmů takových lidí, jako je ta švadlena z malého města, o které tady teď mluvím. A vy na to neumíte té švadleně odpovědět. Můžete se usmívat a říkat, že to je absurdní příklad. Není absurdní, je úplně reálný. Vy na to neumíte odpovědět, jestli to bude platit ze svých daní, nebo nebude, ale jdete na ni naložit EET. To je vaše odpověď.
A na totéž neumíte odpovědět ošetřovatelce seniora, který je upoutaný na lůžko, na totéž neumíte odpovědět učiteli klavíru v malém městě, na totéž neumíte odpovědět nikomu. Je to absurdní? No není absurdní to, co říkám. Je opravdu absurdní to, co děláte. A v této konstelaci a v této souvislosti, jak jsem vám to popsal, to považuji za neslušné.
Očekávám, že teď budete namítat, a určitě bude namítat paní ministryně, že tady ta švadlenka může požádat o zvláštní režim, že nebude muset mít pokladnu atd. Ale co se skrývá pod tímto zvláštním režimem? Víte všichni, kteří o tom budete hlasovat, co se skrývá pod tímto zvláštním režimem? Podnikatel musí požádat a doložit řadu údajů. Následně se finanční úřad zamyslí a schválí, nebo také neschválí tento režim. A živnostník si na finančním úřadě vyzvedne označené pokladní bločky a ty bude vydávat zákazníkům. Kopii si vždy nechá a pak společně s celým přehledem o tržbách každé čtvrtletí dojde na finanční úřad doložit, jestli vydělal 5 tisíc, nebo vydělal 20 tisíc.
A toto prosím, dámy a pánové, považujete za zjednodušení pro malé podnikatele? Já to nepovažuji za zjednodušení. Já to celé považuji za neslušné. Ale bohužel toto je realita. Drobní živnostníci jsou dnes čistí přispěvatelé a v té konstelaci, jak jsou teď nastaveny dotace, jaká je situace kolem střetu zájmů, jsou drobní živnostníci a podnikatelé přispěvateli na podniky našeho nejmenovaného holdingu. A místo toho, aby jim za to někdo poděkoval, tak se dočkají toho, že na ně naložíte EET. Proto tomu říkám posedlost.
A ještě tady zopakuji tu větu, kterou jsem říkal při druhém čtení. Pokud by někdo v dřívější fázi EET chtěl ještě hledat nějaký dobrý úmysl a logiku, tak v této fázi to prostě není možné. Tato poslední fáze je naprostý nesmysl, je to ekonomický nesmysl a není to nic víc než jenom politická posedlost.
Já si uvědomuji, že vy jste v této věci rozhodnutí. Nebojte se, nemíním tady mluvit další čtyři hodiny, ale přece jenom vám ještě připomenu a budu citovat názor významné skupiny ústavních právníků, kteří v souvislosti s EET varují, že dochází ke znevýhodnění malých živnostníků proti velkým podnikatelům, že nejvíc znevýhodněni jsou živnostníci staršího věku, že se zvyšuje riziko zneužívání informací shromažďovaných státem a že stát míří do stavu, kdy existuje nepočetná vrstva hyperbohaté elity a početná vrstva hůře či lépe placených zaměstnanců a že společnost, v níž je většina lidí závislá na jednom či nemnoha zaměstnavatelích, není svobodná. Ano, to je názor významné skupiny ústavních právníků. Já bych k němu jenom dodal, že o tom nepochybně vláda něco ví.
I dnes tady musí zaznít holý fakt, na kterém nic nezmění ani rozčilování, ani popírání, ani mediální propaganda, a to je fakt, že přínos EET k lepšímu výběru daní nebyl prokázán. Cituji: Na růstu inkasa daní se menší měrou podílely i vlivy, například zavedení kontrolního hlášení či EET, jejichž vliv však nebyl dosud ze strany Ministerstva financí věrohodně kvantifikovaný. Tak se píše ve zprávě Nejvyššího kontrolního úřadu. Já opakuji, že tady nejde o vyjádření opozice. My jsme přesvědčeni o tomtéž. Je to vyjádření nezávislé instituce.
Dámy a pánové, já jsem přesvědčen, že o tom všem víte a že přes to všechno, že toto víte, víte, jaká to je absurdita, víte, že už je to posedlost, víte, že nejsou prokázány ty zisky, všechno to, co vám tady říkám, nepochybně víte, a přesto prosadíte tento projekt centrální státní databáze úplného státního dohledu nad veškerou ekonomickou aktivitou obyvatelstva. Je to vaše přesvědčení, je to vaše ideologická pozice, je to výraz vaší levicové politiky.
Dobře, já jsem si vědom toho, že tomu teď tady v tuto chvíli zabránit nemůžeme, ale budeme naléhat - a to můžeme dělat a budeme to dělat se stejnou intenzitou jako dosud - na to, abyste přistoupili na řádnou diskusi, abyste začali plnit své závazky, a budeme naléhat na to, abyste dělali věci, které jste slíbili, že uděláte a které nikde nejsou. Zato tu máme tento politicky a ekonomicky absurdní projekt, který nemůžeme označit za nic jiného než za posedlost.
A na co tedy budeme naléhat? Budeme naléhat na to, aby tu byl návrh daňové reformy, která zjednoduší a sníží daně, a ne aby to bylo po osmi letech vlády, kdy má hnutí ANO Ministerstvo financí, jak nedávno v televizní diskusi se mnou řekl pan premiér - po osmi letech, až budu končit, tak něco předložíme. To je pozdě. Nebylo těch pět let dost času na to, abyste splnili věc, kterou slibujete každý rok znovu a znovu? ***