(18.20 hodin)
(pokračuje Stanjura)
My stojíme o to, aby o každém oboru činnosti se hlasovalo zvlášť. Máme dvě možnosti. Buď to podáme jako jeden pozměňující návrh, tady je to vytištěno, a bude to mít A1 až A770. Pokud byste čirou náhodou měl pocit, že o tom chcete hlasovat en bloc, tak nám to řeknete. Protože za prvé se podle mého názoru en bloc hlasovat nedá. My jsme schopni ten soubor rozdělit na 760 jiných souborů, u každého dát jiného navrhujícího poslance. Nemyslím, že je to potřeba. Myslím, že stačí, abychom se tím prověřili.
Ten pravý důvod, proč jsme to takhle připravili, a nebylo to úplně jednoduché a úplně krátká činnost, to mi určitě věříte, je, aby nikdo z vás, aby nikdo z nás neměl výmluvu: Jé, já jsem nevěděl, že o tomhle se hlasovalo taky v EET! O tom jsem fakt nevěděl! Samozřejmě, kdybych věděl, že ta vaše činnost tak (nesrozumitelné), tak já bych pro to nehlasoval, já bych navrhl výjimku. Tak tady budeme mít možnost o každém oboru činnosti hlasovat jednotlivě. Nikdo z nás pak nemůže říct, že nevěděl, že se hlasovalo např. o pěstování rýže nebo velkoobchod s farmaceutickými výrobky. Nebo velkoobchod s hodinami, hodinkami a klenoty, nebo ražení mincí, nebo výroba kancelářských strojů, nebo výroba komunikačních zařízení, výroba zámků a kování, kování, lisování, ražení, válcování, protlačování kovů, prášková metalurgie, výroba kovových předmětů a jiných dílů.
Výroba odlitků z litiny s lupínkovým grafitem. To mě opravdu zaujalo, protože se přiznám, snažím se zjistit v zákonu všechny informace, pokud jsou dostupné, ale poprosil bych o vysvětlení, co je to lupínkový grafit. To se opravdu přiznávám veřejně na mikrofon, že nevím. Nevím, co si mám pod tím představit. A vlastně nevím, jestli mám být pro, nebo proti zatížení EET při výrobě odlitku z litiny. Pro znalce připomenu NACE 24.51.1. Nebo že bychom nevěděli, že zatížíme EET 15.12 výrobu plastových výrobků pro stavebnictví. Výroba ostatních chemických výrobků, výroba biolihu. Tady se bavíme o spotřební dani, tady bych to viděl mnohem důležitější. Výroba koksárenských produktů. Výroba obuvi z ostatních materiálů nebo výroba obuvi s usňovým svrškem, nebo výroba obuvi. Podívejme se jenom na obuv, máme tři NACE. Nebo 15.12 NACE, výroba brašnářských, sedlářských a podobných výrobků.
Pokud se vrátíme k vážné debatě, tak si myslím, že návrhy, které tady zazněly, a nemá cenu se předhánět, kdo byl prvý, kdo byl druhý, tenhle věcný přístup byl poukazováním na absurdity. Nemožnost efektivní kontroly těchto povinností jasně ukazuje, že nejlepší je neschválit tento návrh zákona. Vím, že už padl návrh na zamítnutí, já se k tomu za náš klub samozřejmě připojím. Nebudeme soutěžit, kdo byl první nebo kdo to řekl hlasitěji. My jsme k tomu přistoupili seriózně a na konkrétních případech. A věřím, že si to přečtete a najdete si ještě absurdnější případy, kde EET má být v tom pozměňovacím návrhu, v tom sněmovním dokumentu 2646. Já vám slibuji, že ještě do podrobné rozpravy, případně dalšího čtení si najdu 20 nejabsurdnějších příkladů EET. A pevně věřím, že mnohé z nich, když už to nezrušíme jako celek, že mnohé z nich nezatížíme EET. Nemá to žádný smysl, nebudeme si to moci zkontrolovat, nepřinese to žádné peníze. Jenom to zvýší náklady, zvýší to byrokracii, bude to odrazovat lidi od podnikání a bude to mít negativní dopad na český venkov a zejména na ty oblasti podnikání, zejména na ty služby, které dneska jsou už velmi žádané, a nabídka je velmi malá. Můžeme se bavit, jestli jsou opravny obuvi, opravny hodinek, apod., jak to všechno funguje.
Ty negativní zkušenosti z malých vesnic, z venkova s EET z první a druhé vlny máme za sebou. Byl bych nerad, abychom zlehčovali globálními čísly, že sice zaniklo 40 restaurací na venkově, ale v Praze vzniklo 45 nových, takže v plusu jsme plus 5, takže o co vlastně jde! Máme o pět restaurací v sumě. Pokud se nepodíváme do regionů, nezeptáme se našich starostů, místostarostů, kde ten problém je, tak nebudeme rozhodovat správně.
A pak mi dovolte jenom pár slov k dalšímu pozměňovacímu návrhu, který se netýká jednotlivých oborů činností, týká se... o tom oznámení poplatníka (nesrozumitelné) ve zvláštním režimu; nám to připadá úplně zbytečné. Návrh zákona je měsíční periodicita. Myslím, že jsme hlasovali na rozpočtovém výboru o čtvrtletní, my jsme připravili pozměňovací návrh, aby se to dělalo jednou ročně. Pokud už taková povinnost má vzniknout, aby to bylo jednou ročně. Například při daňovém přiznání, ať je to při jedné byrokratické činnosti.
Ono to s tím úplně nesouvisí, zdánlivě, ale já myslím, že to s tím souvisí. Zaznamenal jsem před několika týdny nebo měsíci programový návrh hnutí ANO okopírovaný z našeho volebního programu - což nám nevadí, my jsme rádi, když se k našim nápadům (nesrozumitelné) - zavedení paušální daně. Rozumíme tomu, že to není jednoduché, debata není jednoduchá, vláda už to odsunuje, už říká, že to nebude k 1. 1. 2020, což je jasné, to se stihnout nedá. Říká, že to má být k 1 7. 2020.
Paní ministryně, nemyslím, že je to úplně šťastný nápad měnit přímé daně v průběhu zdaňovacího období. Ale současně paní ministryně říká: "Kdo si vybere tento režim, a teď neřešme, jak se k tomu výběru dostane, tak jenom zaplatí daň, sociální pojištění, zdravotní pojištění a nepřijde mu žádná kontrola." Mně se ten princip líbí, my ho máme v tom volebním programu v roce 2017 nazvaný "zaplať a podnikej bez kontrol", a tak se chci zeptat: Pokud se to zavede - podle mě to zavede až naše vláda, ale budiž, byl bych mile překvapen, kdybyste připravili dobrý návrh paušální daně - a současně bude platit EET, bude platit žádná kontrola? Je to pravdivý výrok zaplať zdravotní pojištění, sociální pojištění, daň 500 korun, nebo kolik jste říkali, měsíčně, a nepřijde žádná kontrola? I pro ty, kteří budou zatíženi EET? No já jsem pro. Ale pak k čemu máme ten zákon? K čemu máme ten zákon? Když ty kontroly nebudou chodit! Anebo budou chodit, a pak to tvrzení, nebo ten politický headline marketérů a píáristů - a v tom je hnutí ANO bezesporu skvělé - nebude platit. A to mě, paní ministryně, fakt zajímá. Pokud ten, kdo si zvolí tu paušální daň někdy v budoucnosti, a čirou náhodou by EET prošlo, jestli bude platit, že nebudou chodit kontroly na EET. No logicky nebudou u těch činností, o kterých jsem mluvil, že jo, u mléčného skotu asi dost těžko přijde kontrola. Ale obecně, jestli to bude platit. Pokud ano, tak proč tam ty povinnosti zavádíme? To je přece jednoduchá otázka a měla by zaznít jednoznačná odpověď. Ano, nebo ne? Kdo bude mít paušální daň, nebude mít kontrolu na EET. A žádné jiné kontroly. Anebo to prostě neplatí. Já si myslím, že to nebude platit, ale chtěl bych to ujasnit, abych nepřisuzoval vládě nějaké nepravdivé informace. Proto je nejlépe si to vyjasnit.
A poprosil bych paní ministryni, ona vždycky říká, už jsem o EET všechno řekla, ta debata se opakuje - tak já si myslím, že dneska aspoň z mého vystoupení se neopakovala. Ukázal jsem na nesmyslné obory činností, ke kterým má být EET zavedeno, o tom bychom měli vést vážnou debatu, a chtěl bych slyšet od paní ministryně například ty citrusové plody, tropické ovoce apod. Ale současně, a to je vážnější, měli bychom vést debatu, ale opravdu seriózní debatu, a nehlasovat o tom, dokud se neshodneme na metodice výpočtů údajných přínosů EET. Omlouvám se, škrtám z té věty údajných, abychom nepředjímali výsledek. Dokud se neshodneme na metodice výpočtů přínosu EET do státního rozpočtu, resp. do veřejných rozpočtů, protože DPH je sdílená daň. To je přece naprosto klíčové v té debatě.
Já jsem si dneska nevzal s sebou, ale než přijdou kolegové v podrobné rozpravě, tak jsem schopen zajít do kanceláře a přijít zpátky a vytáhnout si propagační příručku hnutí ANO, jak je tam těch 18 miliard, a teď už nevím, stovky škol a hřišť a domovy důchodců. Ale ty peníze nejsou.
A to mi připomíná investiční plán vlády. My jsme na grémiu dneska debatovali o písemných interpelacích, já už jsem se v prosinci písemně ptal pana premiéra, jak je to s investičním plánem na těch 10 let, těch 3,5 bilionu investičních peněz. Pamatujeme si na spanilé výjezdy první Babišovy vlády do všech krajů, kde slíbili všechno všem. Dneska slyšíme: my jsme nic neslíbili, my jsme jenom mapovali potřeby. Aspoň to zmapování kdybychom viděli. Nic takového zatím není. ***