(18.30 hodin)
(pokračuje Stanjura)
A teď si to zrekonstruujeme celé, jak funguje pan předseda Rafaj. Nejprve se schází s prvním místopředsedou hnutí ANO, který má tu snahu, aby ta zakázka doběhla, poté co se sešel s Kapschem. Všechno tam vyřešil, byl v pohodě. Nevím, že jste ten Kapsch nepřesvědčil, aby to nenapadal, když jste s nimi tak jednal. To mně připadá zvláštní, ale nepodařilo se. Načež ÚOHS rozhodne ve prospěch Kapsche a zruší tu zakázku. Poté je šéf ÚOHS pozván na kobereček k premiérovi a ministrovi dopravy, kteří ho požádají, aby nebránil uzavření smlouvy s vítězem. Potom - nebo předtím, já nevím - pan Rafaj nabídne dopisem panu premiérovi, aby si nominoval zástupce do rozkladové komise.
Dotaz na pana premiéra je, kolik takových dopisů dostal v jiných zakázkách, kde bylo dvoustupňové řízení na ÚOHS, kolikrát se na něj obrátil šéf tohoto úřadu Rafaj s nabídkou "milý pane premiére, pošlete nám prosím nějakého odborníka do rozkladové komise".
Druhý dotaz na pana premiéra, který není přítomen, ale zeptám se pana vicepremiéra (Brabce), když tady zastupuje vládu, je určitě plně kompetentně vybaven: Ten dopis přišel po jednání premiéra a ministra dopravy s šéfem ÚOHS? Nebo před tímto jednáním? Bylo to domluveno na tomto jednání, že ten dopis přijde, nebo to už přišlo předtím? Já nevím. Nicméně realita je taková, že ten dopis přišel, pan premiér to využil a ÚOHS otočil o 180 stupňů a rozhodl v neprospěch Kapsche.
Já nechci hodnotit, jestli ÚOHS rozhodl dobře poprvé, nebo podruhé. Nebyl jsem uchazečem, nebyl jsem zadavatelem a nemám k tomu informace. Ale tak si to řekněme postupně a sami si odpovězte na otázku, řečnickou, abyste na mě nepokřikovali, zda to budí pochybnosti. Běží soutěž, pan Rafaj se sejde s panem Faltýnkem poté, co se pan Faltýnek sešel se šéfem Kapsche, a poté ÚOHS rozhodne ve prospěch Kapsche. Pak je pan Rafaj povolán na kobereček k premiérovi, který vyjádří opačný názor než pan Faltýnek, a ÚOHS rozhodne opačně. Mezitím se ještě využije možnost nominovat si někoho do rozkladové komise.
Já už jsem minule říkal, že to slabé místo vidím v rozhodování Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. O tom se moc ve veřejné debatě nemluví. A nepřipadá mi úplně normální, aby se takhle razantně změnil názor. Přišlo by mi normální, kdyby ten názor byl dvakrát pro nebo dvakrát proti, jinak tomu vůbec nerozumím.
Vysvětlení pana předsedy Faltýnka, jak si management Českých drah vybral neznámého komunálního politika z Brna-střed, aby ho nominoval do Dozorčí rady Českých drah, to fakt nemá s věrohodností nic společného. Nicméně ptal jsem se pana ministra Ťoka, ten tady není, myslím, že napíšu písemnou interpelaci a požádám o vyjádření management Českých drah, a pokud se management Českých drah vyjádří, že si ho vybrali oni, tak by mě zajímalo, jak na něj přišli. Podle mých informací z veřejných zdrojů tento člověk není odborníkem v železniční dopravě ani v nákladní železniční dopravě. Znalci Brna - teď tady zrovna nevidím svého ctěného kolegu Romana Onderku - mě informovali, v jakých oborech tento člověk aspoň začínal podnikání. Určitě to nemá nic společného s veřejnou dopravou.
Já považuji za neuvěřitelné, když jsme si skoro před dvěma týdny stanovili pevný bod jednání, na kterém jsme se dohodli, to, že pan ministr dopravy nepřijde. Protože dostal dotazy. Já nevím, jestli nám tady odpoví pan ministr životního prostředí. Já ho můžu zasypat dotazy k ČD Cargo, k ČD Telematice. Tam to jednání také nějak nedopadlo, že jo? Také tam byli aktivní členové hnutí ANO, aspoň z veřejných zdrojů, kteří jednali, jednali, až to nedojednali. To by mě také zajímalo, jestli jste tam měl mandát, pane předsedo, nebo neměl. Já nevím. Tam byl přece problém. Vy říkáte, že když vidíte problém jako aktivní člověk, tak že ho řešíte. Tak se mi nechce věřit, že byste tak velký problém vůbec neřešil.
Pan předseda Faltýnek se dneska rozčiloval - to je silné slovo, podivoval, jak ti novináři píší o té mlze. Tak jsem si vzal jeden výtisk dnešního tisku. A pan předseda Faltýnek měl pravdu. Titulek zní: Faltýnka čeká vysvětlování, zatím jen mlžil. Tak jestli máte pocit, že jste dneska tu mlhu rozehnal, tak já bych řekl, že ne. Minimálně o tom ČD Cargu a o tom celém příběhu jste říkal něco jiného než minule.
Takže dnešní můj klíčový dotaz je úplně jednoduchý. Měl jste mandát, ať už jste si ho vzal, nebo dostal, nebo jste neměl mandát? Minule jste říkal něco jiného než dnes. A je to docela důležité. Já tomu rozumím, že dneska říkáte, že jste neměl mandát, protože ten konflikt s tím paragrafem 6 zákona o zadávání veřejných zakázek je vážný, s tím, že komunikace v průběhu zadávání zakázky může probíhat pouze přes portál zadavatele. Já si myslím, že jste si to neuvědomil, když jste se tady... nechci říci chlubil, hledám jiné sloveso, které tady ještě nezaznělo... když jste nás tady informoval poté, že jste si ten mandát vzal. A když mám mandát, tak pak vystupuji v roli zástupce zadavatele. Nebo někteří uchazeči to takhle mohou chápat.
Takže bohužel jsme se dneska vysvětlení nedočkali. Nechci trápit tady vicepremiéra Richarda Brabce, já si to jméno pamatuji dobře, i když nejsem v koalici, a tak mi dovolte, abych navrhl přerušení projednávaného bodu do příští schůze. Myslím, že není reálné očekávat, že by se dneska pan ministr Ťok dostavil a na ty otázky odpověděl.
Já jsem říkal panu předsedovi Faltýnkovi, že mi vadí, že tu není pan ministr a že považuji za fér, aby on měl šanci vystoupit, a že se svým návrhem počkám až po jeho vystoupení, a tento svůj slib jsem tímto splnil. Takže můžeme být více či méně nespokojeni s vystoupením pana předsedy Faltýnka. Já jsem položil doplňující dotaz, na který buď dostanu, nebo nedostanu odpověď, to není úplně klíčové. Pan ministr tady není.
Současně chci říci za náš klub, že nebudeme navrhovat k tomuto bodu žádné usnesení, protože my jsme chtěli dostat odpovědi na ty otázky a od pana ministra Ťoka jsme je bohužel dnes nedostali. Takže já považuji za legitimní dát prostor panu ministru Ťokovi, aby na příští schůzi na ty otázky odpověděl.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Jelikož se jedná o procedurální návrh, já o něm nechám hlasovat.
Znovu zagonguji, všechny vás odhlásím. Přihlaste se prosím svými registračními kartami.
Budeme hlasovat o návrhu přerušit projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra dopravy (protestní výkřiky ze sálu) do příští schůze. O přerušení tohoto bodu do příští schůze.
Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?
Hlasování pořadové číslo 331, přihlášeno 128 poslankyň a poslanců, pro 42, návrh byl zamítnut.
S přednostním právem pan předseda Faltýnek.
Poslanec Jaroslav Faltýnek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já tu debatu nechci nijak protahovat, nicméně kolega Stanjura opět smotal mnoho věcí dohromady. A mě mrzí, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo, jedna věc. Já zacituji, co jste tady řekl, a to mě osobně velmi mrzí, jediná věc z toho, co jste tady řekl: Premiér ukáže opačný názor, než měl pan Faltýnek, a ÚOHS změní názor. Jak to víte, jaký já jsem měl názor, pane předsedo? Z novinových titulků?
A poslední věc. My tady pořád směšujeme, samozřejmě záměrně, já té debatě rozumím, dvě etapy, pokud se týká toho mandátu. Já jsem tady řekl, že k politickému dojednání ukončení smlouvy, zrušení těch nesmyslných dodatků a dosažení slevy, že jsem si vzal tento mandát, protože bez toho by nebylo možno vypsat novou soutěž. A já jsem to řekl, když tady seděl pan ministr Ťok, že to bylo na jednání koaliční rady tady nahoře v kanceláři pana premiéra, tehdy Sobotky, když chtěl odvolat pana ministra Ťoka, pokud nedořeší ukončení smlouvy se stávajícím provozovatelem. Tak tam jsem si ten mandát vzal. Ale pokud týká dalšího období, tam jsem měl mandát stejný jako vy všichni, jako poslanec, který se může potkat a na věci se zeptat. To je všechno. Děkuji. ***