(15.50 hodin)
(pokračuje Hamáček)
Z důvodů, které jsem vám nyní popsal, si dovoluji doporučit schválit nyní projednávaný návrh zákona o zpracování osobních údajů ve znění schváleném Senátem.
Senát též navrhuje vypustit úpravu působnosti Úřadu pro ochranu osobních údajů v oblasti práva na informace a s důsledky tohoto kroku si vás dovolím seznámit v rámci projednávání tisku 139, tedy změnového zákona. V tuto chvíli uvedu, že vypuštění úpravy příslušných působností Úřadu pro ochranu osobních údajů by dle názoru Ministerstva vnitra nemělo ohrozit funkčnost novelizace zákona o svobodném přístupu k informacím, která je obsažena ve sněmovním tisku 139. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu místopředsedovi vlády a ministru vnitra Janu Hamáčkovi za jeho úvodní slovo a vyjádření k pozměňovacím návrhům Senátu. Nyní požádám senátorku, paní Annu Hubáčkovou, aby nám přednesla projednávání v Senátu. Paní senátorko, prosím, máte slovo.
Senátorka Anna Hubáčková: Děkuji. Pane předsedající, přeji vám dobrý den. Přeji, vážené paní poslankyně a vážení páni poslanci, i vám dobré odpoledne. Děkuji i panu ministrovi za jeho úvodní slova z pozice Ministerstva vnitra k návrhům, které vám Senát předkládá.
Mně dovolte krátce využít tohoto času k obhajobě senátního návrhu. Skutečně se senátní návrh týká především vyloučení všeho, co se do zákona dostalo jako v uvozovkách přílepky. To znamená všeho, co se týká novely zákona 106, nikoliv 101. Evropská směrnice po nás chce transponovat zákon o ochraně osobních údajů a najednou nevyužíváme té možnosti udělat zákon pro občany a pro všechny jednoduchý, srozumitelný a transparentní, prostě zákon 101 a vše, co souvisí se zákonem a s ochranou osobních údajů. Dovolili jsme si do něho vložit ještě novelu zákona 106, která je nota bene skoro připravena Ministerstvem vnitra k projednání.
Takže to je to hlavní nosné téma - transparentnost zákonů. Udělejme jednoduchý, transparentní a srozumitelný zákon o ochraně osobních údajů 101, a pak se věnujme všem změnám, které bychom mohli jak z hlediska procesního, tak možná i z hlediska orgánů a kompetencí promítnout do zákona 101. I tato norma bude transparentní, přehledná a jednoduchá pro všechny uživatele, jak pro žadatele, tak pro úředníky, soudce, prostě pro všechny občany.
Druhá nosná změna, kterou Senát přináší, je v oblasti pokut, kde navrhuje v celém rozsahu využít možnost využít výjimky nepokutovat orgány - samosprávné celky.
Tolik ve stručnosti, víc vás nechci zdržovat. Chci jenom znovu apelovat: zkusme udělat zákon jednoduchý a transparentní bez přílepků. Prosím o podporu senátních návrhů.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní senátorce Anně Hubáčkové. A teď se postupně zeptám zpravodajů, nejdříve za garanční výbor pana poslance Marka Bendy, Leo Luzara, Jiřího Běhounka, Jiřího Bláhy, Patrika Nachera a Martina Kupky, jestli se chtějí vyjádřit. Pan zpravodaj Marek Benda se chce vyjádřit. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, jsme tady v lehoulince nesnadné situaci, protože Senát vrátil návrh zákona, který byl mimořádně složitý, a i jeho projednání ve Sněmovně bylo mimořádně složité. Desky, co vidíte u mě na, to je právě jenom sněmovní tisk 138, ani jsem je sem pro jistotu nebral, abych vás příliš nestrašil, co všechno před námi stojí. Nicméně Senát vrátil kromě některých technických změn, které, bych řekl, jsou nepodstatného charakteru, se dvěma zásadními změnami. K oběma bych se chtěl vyjádřit.
První změna se týká úplného vynětí pokut pro územní samosprávu. Dobře víte, že jsem tady opakovaně na půdě Poslanecké sněmovny i od tohoto pultíku říkal, že s tím zásadně nesouhlasím, že si myslím, že pokud nejsme schopni snížit pokuty pro soukromé subjekty, pokládám za nespravedlivé, aby veřejné subjekty a samosprávy a jimi zřizované organizace pod pokutami nebyly. Současně je třeba říci, že znění, které nakonec nějakými složitými hlasováními přijala Poslanecká sněmovna, je možná nejdivnější, které se dalo vymyslet. Pokuty jenom omezené a jenom pro omezený okruh subjektů obcí prvého a druhého stupně a jimi zřizované organizace bez ohledu na to, jak je organizace veliká, jaký má rozsah. Může to být naprosto nespravedlivé.
Pokud bychom se přiklonili k senátní verzi, a pan ministr se k ní přiklonil a chápu, že tlak veřejné správy - všichni jsme to zažívali i v tomto sále, jak se opakovaně běhalo: vyjměte všechno - je poměrně velký, tak si myslím, že by to muselo být na nějakou přechodnou dobu, že bychom museli říct: dobře, necháme pro veřejnou správu nějaké zabíhací období a pak se musíme vrátit k jednotným pokutám pro všechny subjekty veřejné správy bez ohledu na to, jestli jsou menší nebo větší, protože se upřímně přiznám, že rozdělení, které nakonec zvítězilo v Poslanecké sněmovně, že se řekne: menší, mají jenom omezené pokuty, větší mají neomezené pokuty, se mi zdá velmi zvláštní.
Druhá věc, kterou nám Senát vrací, další jsou opravdu spíše technického charakteru, je ono vynětí informačního příkazu, které se dostalo do usnesení této Sněmovny až hlasováním na plénu Poslanecké sněmovny, předtím nikdy žádný z výborů návrh zákona nedoporučil, ústavněprávní výbor k němu nezaujal stanovisko, v závěrečném hlasování nedal ani doporučení, ani nedoporučení. Na jednu stranu souhlasíme, myslím že většina z nás, s myšlenkou, že by bylo rozumné, aby něco jako informační příkaz existovalo. Na druhé straně i po dlouhých diskusích s Ministerstvem vnitra se nám zdálo dosti nevhodné a neúnosné tak zásadní průlom do veřejné správy a jejího fungování formulovat pozměňovacím návrhem, který zazní na půdě Poslanecké sněmovny a je schvalován ve třetím čtení, aniž bychom úplně tušili, jaké jsou nebo nejsou jeho dopady.
Tohle jsou důvody, proč se zřejmě velká většina našeho klubu přikloní k tomu, abychom podpořili senátní verzi. Přiznám se, že ze svých zásadních důvodů výhrad proti omezení pokut pro veřejné subjekty pro ni hlasovat nemohu, protože i když by to bylo vynětí jenom na rok, tak se mi zdá, že to správné není. Ale Senát nám v tomto směru nedává jinou možnost než hlasovat buď pro svoji verzi s úplným vynětím, kde mě mrzí, že tam nedali alespoň nějaké omezené pokuty, anebo pro verzi Poslanecké sněmovny, o těchto problémech jsem mluvil.
Tolik za mě jako zpravodaje. Děkuji za pozornost. (Hluk v sále.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zpravodaji Marku Bendovi. Konstatuji stažení omluvy pana poslance Romana Onderky, je přítomen. Budeme pokračovat. Chce se vyjádřit Leo Luzar? Nemá zájem. Pan poslanec Jiří Běhounek? Nemá zájem. Pan poslanec Jiří Bláha? Pane zpravodaji, máte zájem se vyjádřit? Není tomu tak. Pan poslanec Patrik Nacher? Nemá zájem. Pan kolega Martin Kupka jako zpravodaj? Má zájem za výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Ještě než vám udělím slovo, požádám sněmovnu znovu o klid. Prosím, pane poslanče. ***