(16.30 hodin)
(pokračuje Hamáček)
Ad b) Proč to trvalo tak dlouho? No tak my jsme poté, co jsme obdrželi příslušný rozsudek Ústavního soudu, svolali pracovní skupinu a řešili jsme tu věc s vedením policie, s vedením hasičů, s vedením dalších bezpečnostních sborů. Řešili jsme to s odboráři a odborníky na Ministerstvu vnitra. Výsledkem je tento kompromis, který všichni tito odsouhlasili. A já, když poslouchám ty výhrady, a to není nic osobního, tak mám pocit, že toto je takový ten argument: proč to dělat jednoduše, když to jde složitě?
Tak my jsme předložili třístránkovou novelu, kde, když to velmi zjednoduším, říkáme: O tom, co ti policisté mohou dělat, rozhodne jejich šéf. Policejní prezident, popř. generální ředitel Hasičského záchranného sboru. Samozřejmě že pokud to bude delegovat na nějaké nižší funkcionáře, tak to bude doprovázet nějakou příslušnou metodikou. Asi není možné, aby v jednom kraji to dělali tak, v jiném kraji onak, ale předpokládám, že tu metodiku je možné zpracovat ve chvíli, kdy bude zákon schválen. A volat teď po nějaké metodice je z mého názoru předčasné.
Ale obecně, pokud někdo volá po taxativním výčtu, já bych před tím strašně varoval. Protože - a trošku mě zaráží, že to zaznívá zprava, protože vždycky pravice říká: neomezujme, nepišme tady zákony jak romány. Toto je přesně ten případ. Tak my tady teď budeme měsíc sedět na výborech a sepisovat všechny možné činnosti, které ti policisté budou dělat, a stoprocentně na nějakou zapomeneme a ukáže se nám za půl roku, že vlastně jsme tam tři činnosti vynechali, a budeme ten zákon otevírat znovu. Prosím, nechme to na tom policejním prezidentovi, nechme to na tom generálním řediteli Hasičského záchranného sboru. My jsme jim dali důvěru, aby ty sbory vedli. To jsou profesionálové, kteří nespadli z Marsu. Ti si odsloužili léta, jak pan plukovník Švejdar, tak pan generálmajor Ryba jsou lidé, kteří opravdu prošli těmi sbory od píky. A oni nejlépe vědí, jak a jakým způsobem tu metodiku naformulovat. A prosím, nesuplujme tady práci policejního prezidenta a generálního ředitele Hasičského záchranného sboru. Neumíme to a nedopadne to dobře.
To znamená, nechme to na nich! Ten zákon je stručný, jednoduchý. A oba, a teď mluvím za ty sbory, které jsou v gesci Ministerstva vnitra, ale věřím, že to samé je i u těch, které jsou mimo, tzn. celníci či Vězeňská služba, v čele těch sborů stojí profesionálové a oni jsou schopni si to porovnat tak, aby to fungovalo a aby nedošlo ke všem těm katastrofickým scénářům, které tady kolegyně Černochová předestírala.
Ale já vám skoro garantuji, když si mám vybrat, kdo má tu metodiku sepsat, resp. kdo má určovat ty činnosti, jestli to máme být my v Poslanecké sněmovně, nebo šéfové těch bezpečnostních sborů, tak to stoprocentně dopadne lépe, když to budou šéfové těch bezpečnostních sborů, než když teď tady spustíme nějakou poslaneckou iniciativu nebo nějakou kreativitu a budeme to vymýšlet.
Takže prosím, z mého pohledu, přijměme jednoduchý stručný zákon, který říká na třech stránkách, že šéfové policejních sborů vědí nejlépe, jaká je reálná situace, a nechme to na nich!
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi vnitra. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec - prosím, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Jan Hamáček: Omlouvám se, jak jsem se tady rozohnil, tak jsem zapomněl na jednu věc, která vyplývá z toho veta. Navrhuji zkrátit lhůtu na 30 dní.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji za návrh, padl v rozpravě. Nyní faktická poznámka poslance Pavla Žáčka. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Pavel Žáček: Děkuji za slovo. Vážené dámy, vážení pánové, příslušníci bezpečnostních sborů, a omlouvám se za ten výraz, nemohou být normálními občany, protože mají práva a povinnosti, aby mohli plnit ty své důležité úkoly, které jsou dány zákony. Takže toto myslím si, že je úplně nesrovnatelné. Musíme na ně tímto prizmatem pohlížet. Znovu opakuji, mají ta práva a povinnosti z toho důvodu, aby mohli plnit své úkoly. Mají specifické právní postavení, aby je mohli vykonávat, aby mohli dokonce zasahovat do práv jiných občanů. To se týká zejména policejních orgánů.
Já se domnívám, a tady to zatím nezaznělo, že pokud otevřeme tuhle Pandořinu skříňku a uvědomíme si to úplně od začátku, tak dojdeme za chvilku k výsluhám. Proč dostávají policisté ty výsluhy? Právě proto, že jsou omezeni v těch právech s ohledem na to, jaké je jejich postavení v rámci bezpečnostních sborů. Čili za chvilku se dostaneme k tomu, že budou zpochybněny jejich výsluhy právě proto, že si budou vydělávat v těch závazcích mimo to. A to je velmi nebezpečná věc. Proto říkám, je to Pandořina skříňka. A pokud bychom měli podpořit, tak podpořme tu vyzkoušenou variantu, kterou mají vojáci a která je v jiné právní normě. Pojďme to sjednotit! Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Ještě faktická poznámka paní poslankyně Černochové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Poslankyně Jana Černochová: Já jsem jenom chtěla ubezpečit pana ministra vnitra Hamáčka, že mojí ambicí nebylo, abych já tady ten taxativní výčet předkládala. Předpokládám, že mě slyšel, když jsem říkala, že navrhuji vrátit tento návrh vládě k přepracování. To znamená, že s kým si to pan ministr bude projednávat, je jeho věcí. Předpokládám, že to bude projednávat právě s těmi služebními funkcionáři a s těmi manažery, kteří u policie jsou. Nechtěla jsem, abychom tady lidovou poslaneckou tvořivostí dávali taxativní výčet.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr vnitra. Pane místopředsedo vlády, máte slovo.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Jan Hamáček: Já jsem to s nimi projednal. Projednal jsem to s vedeními bezpečnostních sborů a s odboráři a toto je výsledek. To znamená, já těžko můžu jít zpátky a říct: Vážení přátelé, to, na čem jsme se dohodli, se v Poslanecké sněmovně nelíbilo, předělejte to! Toto je výsledek kompromisu a dohody s vedením bezpečnostních sborů a s jednotlivými odborovými organizacemi. To jsem přinesl do Poslanecké sněmovny. Přemýšlím, jak sem přinést něco lepšího, protože na tomto jsme se dohodli.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Máme další faktické poznámky. Paní poslankyně Černochová a pan poslanec Ondráček. Paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.
Poslankyně Jana Černochová: Bavili jsme se o tom, že by součástí toho návrhu měl být nějaký katalog činností, u kterých nebudou policisté ve střetu zájmů. Nevím, jestli jste tento katalog činností, pane ministře, projednával se služebními funkcionáři. Já po vás nechci nic jiného, než abyste si vzal statistickou ročenku, našel si ve statistické ročence, nebo lidé pod vaším resortem si našli v katalogu činností různé profese, u kterých je potenciálně možné, že bude hrozit u policistů, příslušníků Vězeňské služby nebo celníků možný střet zájmů. Zmiňovala jsem tady ekonomické poradenství, daňové poradenství. Mně nevadí publikační činnost, pedagogická, překladatelská, správa vlastního majetku, správa střelnice, komisaři, instruktoři - tam pravděpodobně je minimální riziko toho, že by se tito lidé někdy dostali do střetu zájmů.
Myslím to dobře, protože pokud tady takový katalog činností nebude, tak se, pane ministře, dostanete do situace, že to, co povolí jeden služební nadřízený jednomu policistovi, tak v případě, že se jiný policista na opačném konci republiky toho samého bude dožadovat a neuspěje, tak to podá k soudu a vy ty soudy budete, pane ministře, s největší pravděpodobností prohrávat. Protože ten soud řekne, že nemůže být jeden policista diskriminován, když druhému něco podobného bylo povoleno. Takže taxativní výčet nebo katalog je návrh, který by objasnil možné spory a těm sporům by předcházel.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Ondráčka, poté faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Zdeněk Ondráček: Děkuji, pane předsedající. Já z jednání se zástupci odborových organizací jak Policie ČR, tak ale i všech ostatních bezpečnostních sborů mohu potvrdit, že tento materiál se projednával právě na této pracovní skupině a tento materiál je také výsledek toho jednání, které proběhlo v té pracovní skupině. Je potřeba si asi uvědomit, že některé činnosti mohou být zakázány a jednomu příslušníkovi stejného policejního sboru naopak povoleny, protože přece jiné požadavky můžeme klást na příslušníka, který vykonává dohled na zbraně a střelivo, a druhého, který provádí vyšetřování závažné hospodářské trestné činnosti. Takže tam bych určitě tu zákonnou možnost nechal na řediteli bezpečnostního sboru a jím pověřeném služebním funkcionáři s personální pravomocí.
A co zmínil pan kolega Žáček. Tento materiál vůbec není nic o výsluhách. Samozřejmě už jsem také četl, že pokud bude povolen § 48 a bude to změněno, tak že budou základní tarify zkráceny o 8,5 % u těch příslušníků, kterým jsou navyšovány právě o těch 10 % v těch základních tarifech. Prosím vás, to nikde ze zákona nevyplývá. To jsou zase jenom fantasmagorie, které jsou prostě šířeny k tomu, aby byl vyvolán určitý rozruch v bezpečnostních sborech. Tento materiál vůbec nic neřeší, co se týká výsluhových náležitostí, ale ani základních tarifů a ohodnocení práce příslušníků bezpečnostních sborů. ***