Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze

 

(pokračuje Tomáš Hanzel)

149.
Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém

Projednávání tohoto bodu jsme přerušili ve všeobecné rozpravě ve čtvrtek 14. března 2019. Prosím, aby místa u stolku zpravodajů zaujali ministr dopravy Dan Ťok, případně jiný pověřený člen vlády, a navrhovatel a zároveň zpravodaj tohoto bodu poslanec Jan Bartošek. Nyní budeme pokračovat ve všeobecné rozpravě. Prosím pana poslance Bartoška. A poprosím Poslaneckou sněmovnu o klid!

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji. Pane místopředsedo, než začneme projednávání tohoto bodu, rozumím tomu, že zde není přítomen pan ministr, ale pro pořádek bych vás chtěl poprosit, jestli předložíte to, že vláda předložila jiného ministra, aby mohl tento bod předkládat v Poslanecké sněmovně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Já tady nemám žádné pověření na žádného jiného ministra. A není to zákon, který předkládá vláda, to znamená, že to není potřebné. Je to informace vlády, není to zákon.

 

Poslanec Jan Bartošek: Pouze jste říkal, že nějaký jiný ministr, který byl pověřen vládou, tak já se ptám, na základě čeho byl daný ministr případně pověřen. Pouze jsem se zeptal.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Dobrá. S přednostním právem je pan předseda Faltýnek. (Námitky z pléna.) Předkladatel je pan Bartošek. Je to informace vlády.

 

Poslanec Jan Bartošek: Protože, pane předsedající, doteď jsem se nedozvěděl, který pan ministr zastupuje ministra dopravy v tomto bodě, proto se táži. Řekl jste, že vládou má být někdo pověřen, já to respektuji, ale táži se, který ministr tedy bude za tento bod přítomen.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Dobrá. Já přeruším na pět minut schůzi a poradíme se tady, jakým způsobem budeme pokračovat dál. Vyhlašuji přestávku do 17.48 hodin.

 

(Jednání přerušeno od 17.43 do 17.48 hodin.)

 

Vážené kolegyně, vážení kolegové, budeme pokračovat. My jsme se poradili a došli jsme k tomuto závěru. Jelikož se jedná o informaci vlády a tento bod uvedl ministr dopravy Dan Ťok, který v tuto chvíli není přítomen, tak ho zastoupí pověřený člen nebo člen vlády místopředseda Richard Brabec a tímto považuji tento úkon za v pořádku. Prosím, pane Bartošku.

 

Poslanec Jan Bartošek: Pane místopředsedo, děkuji vám za slovo. Můj dotaz skutečně směřoval pouze k tomu, kdo bude vládu zastupovat, případně kdo je pověřen. Já nemám potřebu vám komplikovat život, jen jsem chtěl vědět, kdo je ten kompetentní, který zastoupí ministra dopravy. Byť pan vicepremiér je jistě kompetentní v životním prostředí, tak nevím, do jaké míry dokáže odpovídat na věci týkající se mýta, a z toho důvodu navrhnu v tento moment přerušení projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra dopravy, protože já jsem přesvědčen, že dané téma by se mělo projednávat v přítomnosti jak předsedy poslaneckého klubu hnutí ANO pana poslance Faltýnka, tak ministra dopravy pana ministra Ťoka.

Takže dávám procedurální návrh na přerušení bodu do přítomnosti ministra dopravy. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Já jsem zagongoval a nechám o tomto procedurálním návrhu bezprostředně hlasovat. Všechny vás odhlásím, zaregistrujte se prosím svými registračními kartami. Znovu jsem zagongoval. Vypadá to, že poslanci z předsálí dorazili.

 

Budeme hlasovat o procedurálním návrhu na přerušení tohoto bodu do přítomnosti ministra dopravy Dana Ťoka.

Zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování pořadové číslo 330 přihlášeno 149 poslankyň a poslanců, pro 39. Návrh byl zamítnut.

 

Nyní budeme pokračovat ve všeobecné rozpravě. Pan Faltýnek s přednostním právem. Prosím, máte slovo. (V sále je hluk.) Prosím Poslaneckou sněmovnu o klid.

 

Poslanec Jaroslav Faltýnek: Hezké odpoledne, kolegyně, kolegové, dámy a pánové. Děkuji za slovo. Už kvůli přítomným novinářům by bylo nefér tento bod přerušit a zase se dohadovat, kam ho zařadíme, abychom pokračovali, protože já se domnívám, že pan ministr Ťok řekl minule ve svém úvodním slovu ty zásadní věci, ať už se týká toho tendru, který v podstatě doběhl a dobře dopadl, tak těch okolností, jak vlastně celá ta záležitost v roce 2006 vznikla. A další dobrá zpráva je, že toto není zákon, takže to můžeme projednávat i po 19. hodině. (Pobavení v sále.)

Takže při minulém projednávání tohoto bodu, vážené kolegyně, kolegové, tu zazněly některé otázky, na které bych chtěl dneska odpovědět, protože vlastně celý týden se psalo o Faltýnkovi, že jenom mlžil, a vyšlo o mně 300 článků a reportáží, nebo víc než 300, bylo toho poměrně hodně. A já bych chtěl dneska na ty dotazy, které tady padly, odpovědět. Samozřejmě v rámci možností, které mám, protože víte, že tu záležitost vyšetřuje policie, ale určitě mám zájem ty věci, jak tady zazněly, vysvětlit.

Minule jsem hovořil o tom, proč vůbec Faltýnek začal mýto řešit, ale samozřejmě jste se i ptali, proč jsem se v Brně setkal ve stejný den a pouze vlastně v rozmezí jedné hodiny s ředitelem Kapsche a s předsedou antimonopolního úřadu. Odpověď je na to relativně jednoduchá. Relativně jednoduchá a řeknu ji hned na začátku svého vystoupení.

Každý, kdo mě zná, tak ví, že jsem poměrně aktivní člověk, že se scházím s mnoha lidmi, zajímají mě nejrůznější informace. Jsem zvyklý celý život jednat se všemi, kdo mě o to požádá, a když jednám, tak jednám tam, kde se dá - ve Sněmovně, na chodbách Sněmovny, v restauracích, prostě tam, kde na to zrovna přijde. Takže pokud se to tak sešlo, tak to bylo v tu danou chvíli časově nejefektivnější. O mně je obecně známo, že jezdím, teď už bohužel ne, ale téměř každý týden z Prahy do Prostějova a zpátky, takže to Brno je vlastně na cestě. A rozhodně se nechci nechat vmanévrovat do pocitu, že veřejné prostory v hotelu jsou horší než třeba moje poslanecká kancelář nebo nějaký utajovaný sklep, kde by nás nikdo neviděl, neslyšel, a tudíž nemohl ani třeba odposlouchávat.

Co se týká onoho inkriminovaného data, kdy došlo ke schůzkám s panem ředitelem firmy Kapsch a panem předsedou ÚOHS, naprosto vylučuji, že by se mohlo jednat o ovlivňování veřejné soutěže, nebo dokonce snad, jak jsem někde četl, o trestný čin pletichy. Interpretace podobného druhu jsou naprostým nesmyslem. Předpokládám, že všichni politici a novináři snad ctí presumpci neviny. Při této příležitosti - a nedělám to často, ale promiňte mi to, že to udělám - bych se chtěl odkázat na relativně čerstvou citaci pana prezidenta v rozhovoru pro Mladou frontu Dnes, kde pan prezident řekl, že pan Faltýnek by se dopustil hrubé chyby, kdyby byl přesvědčen o správnosti určitého řešení, ať už jakéhokoliv, a nevyjádřil tento svůj názor. Lobbing, který by byl korupční, by byl, kdyby panu Rafajovi nabízel, obrazně řečeno, obálku.

A nyní zpátky k té inkriminované schůzce. Je to téměř rok a půl, tak si úplně přesně nevybavím, co jsem přesně řekl, ale jsem si jistý, že šlo o dotazy, zda soutěž běží, zda nemůže být nějak opožděna či zrušena, a to z obecně známých důvodů, které veřejně deklarovala společnost Kapsch. Třeba obecně známý problém s fleškami, které Kapsch zpochybňoval. Takže podle mého názoru nemůže být řeč o ovlivňování výsledků soutěže. A takový dotaz, taková debata podle mého názoru nemůže být v žádném případě chápána jako vměšování se do záležitostí, k jejichž řešení nemám mandát, jako ovlivňování, jako něco nezákonného, neetického, něco špatného. Nebyl jsem v postavení zadavatele, jak tady o tom hovořil jeden z našich kolegů. Mým zájmem bylo, aby soutěž úspěšně proběhla do konce a stát ušetřil nemalé peníze. A to se také stalo. A pokud vím, tak se šéf Kapsche se svými stesky obracel nejen na pana prezidenta, jak konstatoval ve svém rozhovoru, ale i na další politiky včetně pirátské strany. V žádném případě se tedy nejednalo o spekulaci některých médií či politických oponentů, že jsem byl osloven jen já a byl vyzván k nějaké nelegální činnosti.

Dámy a pánové, v této souvislosti jsem na základě zákona 106 o svobodném přístupu k informacím požádal pana kancléře o informaci, kolikrát byl pan Feix za poslední dobu ve Sněmovně, protože samozřejmě víme všichni, že tu byl mnohokrát a jednal s mnohými z nás. A víte, jak jsem dopadl? Tuto informaci jsem od pana kancléře nedostal kvůli ochraně osobních údajů. Takže se musím držet jen toho, co všichni ve Sněmovně dobře víme. Pan Feix sem za námi poslanci chodil často, protože vyjednávat je jeho práce. A i pan Rafaj v médiích řekl, že se scházel s mnoha politiky. I on to má nějakým způsobem v popisu své práce.

Opravdu si ještě někdo myslí, že výloha restaurace v hotelu Voroněž v Brně je utajenějším místem než třeba kancelář v Poslanecké sněmovně? To si fakt někdo myslí? Kde sedíte za výlohou a všichni vás vidí a poznávají? Naopak, když se scházíte s kýmkoliv v kanceláři ve Sněmovně, tak to nikdo nevidí. A mimochodem, jako poslanec mám právo ze zákona se scházet s oběma pány i mimo Sněmovnu. Takže se tady neobhajuji z něčeho nezákonného, i když ze mě někteří novináři hned udělali v podstatě odsouzeného člověka a zločince. Ale tak to dnes bohužel chodí.

Ale zpátky k věci. Všichni víme, že tendr na mýto byl problémový od začátku až do konce. Stále hrozilo, že celá soutěž spadne. A mimochodem se o to pokoušeli i Piráti. Což dokládá i návrh usnesení, které předložili v hospodářském výboru v době běžícího tendru. V době běžícího tendru! Ale vážené kolegyně a kolegové, abychom si rozuměli, já to nerozporuji. Je to jejich legitimní názor, který byl pouze opačný s názorem naším. A naprosto shodný s názorem Kapsche. Tak to prostě je.

Přečtu vám kousek zápisu ze schůzky kolegy Polanského s ředitelem Feixem. Cituji: "Pan ředitel představil svou vizi odprodeje systému provozu mýtného státu, což je varianta, kterou v principu podporujeme, avšak záleží na tom, co bude obsahem odprodeje a jak bude nastaven systém subdodávek, tedy například výdej karet, bankovní služby, další rozvoj a údržba softwaru, který je proprietární a v majetku Kapsche. K čemuž pan ředitel slíbil dodat podklady." A tak dále. A následně Piráti navrhli ono usnesení, kterým chtěli stáhnout podaný rozklad Ministerstva dopravy, a tím shodit celý tendr, který stále běžel.

Kolegyně, kolegové, já neříkám, a jsem o tom přesvědčen, že toto jednání Pirátů s Kapschem v době běžícího tendru je nekalé. Já to neříkám. Nebo kriminální. Já to neříkám. Tento názor je legitimní, i když s ním nemusím souhlasit. Ale nedá mi to a musím se zeptat. Pokud by vše bylo tak, jak vykreslují média, nebyl bych já tím člověkem, který by takové usnesení navrhoval? A pokud bych takto jednal a předkládal návrhy Kapsche ve Sněmovně, tak už bych byl určitě mediálně odsouzený. Já si myslím dokonce, že veřejně popravený. Přímo na půdě Sněmovny.

A nyní, vážení kolegové, odpovím na ty konkrétně položené otázky.

Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Zajímá mě, když jste tedy podle svých slov, která opakovaně říkáte, a tady opět zazněla, ušetřil státu tak ohromné částky peněz, proč jste už tehdy o tom žádným způsobem neinformoval třeba přes média.

Tak jsem si dal práci a hledal jsem v monitoringu tisku a našel jsem třeba, že jsem se chlubil v listopadu - jak říkala kolegyně Markéta Pekarová Adamová, proč jsem se nepochlubil - tak jsem se, paní kolegyně prostřednictvím pana předsedajícího, chlubil v listopadu 2016 v Otázkách Václava Moravce, kde jsem říkal, že jsme s Ministerstvem dopravy vyjednali slevy 1,5 miliardy korun a že to vlastně nikoho nezajímá. A u této debaty seděl - víte kdo? Ano, pan předseda Kalousek. Tak se na to můžete prostřednictvím pana předsedajícího zeptat.

Další dotaz - poslanec Jan Bartošek: Každopádně říkáte, že mýto je téma politického boje. Já se vás táži: Je i to vyšetřování policie, které v současné době probíhá, součástí politického boje? Chcete tímto způsobem zpochybnit nezávislost policie? Děkuji.

Ne nechci. Nechci zpochybnit nezávislost policie. A jak už jsem několikrát řekl do médií i tady ve Sněmovně, policie se chovala korektně, profesionálně a já věřím v nezávislost policie. Nechci tím zpochybnit v žádném případě, pane předsedo prostřednictvím pana předsedajícího, vyšetřování policie. Vůbec ne.

Poslanec Zbyněk Stanjura: Nicméně pan předseda Faltýnek tady řekl, že byl součástí vyjednávacího týmu v té první fázi, když se dala ta zakázka z ruky Kapschi na tři další roky. Legitimní otázka zní, jak se stal členem toho týmu, jestli si to vzal sám a sám se... /Předseda Faltýnek ze svého místa: Já jsem to říkal./ No ne, být členem týmu znamená, že jednám s uchazečem.

Ano, byl jsem u vyjednávání s Kapschem o ukončení smlouvy a o slevě. Jednacího řízení bez uveřejnění jsem se neúčastnil. V nové soutěží jsem nebyl v roli zadavatele, pouze jsem se zajímal o zdárný průběh tendru.

Poslanec Jakub Michálek. Vypustím úvodní větu a budu říkat jenom za prvé ty dotazy: Za prvé. Chtěl bych vědět, kdo všechno byl informován o aktivitách kolem tendru na mýtný systém, které pan Faltýnek vyvíjel.

Jak už jsem řekl, pokud se týká dořešení staré smlouvy, tak jsem to řešil já společně s panem ministrem, náměstky ministra dopravy Ferancem a Kopřivou. Některá média už v únoru 2016 psala, že Faltýnek řeší mýto, třeba E15. A pokud se týká mých aktivit kolem nového tendru, tak byly stejné, byly stejné jako, pane předsedo Michálku prostřednictvím pana předsedajícího, jako vašeho kolegy Polanského. Mít informace, jestli nehrozí ohrožení soutěže.

Za druhé bych chtěl vědět, v čem spočívala ta koordinace, kterou, jak říkal pan předseda Faltýnek, částečně učinil s ministrem dopravy Ťokem ve věcech jednání mezi předsedou ÚOHSu Petrem Rafajem a ředitelem společnosti Kapsch.

Celou dobu šlo o to, aby soutěž zdárně proběhla. A já jsem rád, že se to podařilo. Na rozdíl od vás, pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, protože - a teď to neříkám nijak ve zlým, jo, to je prostě názor proti názoru - protože vaše koordinace s firmou Kapsch vedla k doporučení celý tendr skrečovat a pokračovat dál s Kapschem.

Za třetí. Ve svém vyjádření jste uvedl, že se potkáváte se všemi účastníky tendru. Můžete uvést kolikrát, za jakým účelem a tak dále?

Už jsem to řekl v tom úvodním slově. Když mě někdo požádal o schůzku, tak jsem se s ním sešel. Stejně jako váš kolega, pane předsedo Michálku prostřednictvím pana předsedajícího.

Za čtvrté. Můžete prosím konkrétně doložit to, jakým způsobem jste vyčíslil částku 1,54 miliardy, kterou jste zmínil ve svém vystoupení?

Ano, je to relativně jednoduché. Nevím, jestli prostřednictvím pana předsedajícího jste někdy vyjednával nějaký obchod. Ale předpokládám, že ano. Já taky. Cílem těchto jednání bylo ukončit smlouvy bez konce, zrušit nesmyslné dodatky a ušetřit pro stát. Za celou dobu trvání smlouvy platil stát Kapschi ročně dvě miliardy korun. My jsme cenu snížili na 1,5 miliardy ročně, což je úspora 500 milionů korun za rok, krát tři roky je 1,5 miliardy korun. To si myslím, že pochopí každý.

A pak tady byly dotazy v podstatě tři, které se týkaly toho obvinění mediálního, že jsem byl prostředníkem mezi Kapschem a ÚOHS a tak dále a tak dále. Takže nebyl jsem prostředníkem. Nebyl.

A poslední otázka, ta byla tedy na pana ministra dopravy, já nechci odpovídat za pana ministra dopravy, ta se týkala pana Jiřího Švachuly, jak se stal členem dozorčí rady ČD CARGO. Tak já řeknu svůj na to názor, respektive odpověď. To je otázka na akcionáře. A akcionářem ČD CARGO jsou České dráhy, a. s., jako jediný akcionář, pane předsedo Stanjuro prostřednictvím pana předsedajícího. Takže ta otázka je legitimní, nicméně je to otázka na akcionáře.

Kolegyně, kolegové, na závěr mi dovolte říct, o co hnutí ANO celou dobu šlo v této záležitosti. Už to opakuji poněkolikáté, vím, že to někteří z nás nechtějí slyšet, ale šlo nám o to zlevnit výběr mýta v přechodném období a řádně vysoutěžit nového dodavatele nebo nového provozovatele. Když se na to celé dívám zpětně, tak se to všechno povedlo. Ta čísla jsou jasná a nezpochybnitelná, ušetřili jsme oproti původní smlouvě 1,5 miliardy korun v letech 2017 až 2019. To znamená 1,5 miliardy korun za roky 2017, 2018, 2019 a na příštích deset let máme úsporu minimálně dalších 10 miliard korun, což si myslím, že jsou poměrně velké peníze.

A chtěl bych říct, že se nestydím za to, že jsem si vzal mandát a pomohl k ukončení staré smlouvy a dojednání této úspory. A to, co jsem dělal, jsem dělal ve prospěch státu a daňových poplatníků. (Smích z pléna.) Vlastně - já rozumím tomu, že někteří kolegové se smějí tomu, když někdo ušetří našim občanům 10 miliard korun. Já tomu rozumím, že to je směšná věc. Ale my si myslíme něco jiného. A víte, mně připadá absurdní zde před vámi obhajovat slevy a úspory státu v řádu miliard korun při vědomí toho, jak nevýhodnou smlouvu a dodatky s touto konkrétní společností uzavřeli představitelé KDU-ČSL a ODS v minulém období! Takže strany, které tady dneska sedí ve Sněmovně. To mně připadá, přátelé, naprosto absurdní.

Děkuji za pozornost. (Potlesk ve střední části jednacího sálu.)

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Jsou tady tři faktické poznámky. První je pan poslanec Zaorálek, který není přítomen v sále, takže další je pan poslanec Polanský a připraví se pan poslanec Černohorský. Dále vystoupí s přednostním právem pan předseda Bartošek a pan předseda Stanjura. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Polanský: Pane předsedající, děkuji za slovo. Já děkuji i panu předřečníkovi za to, že tady několikrát zmínil Piráty a náš veřejný rejstřík schůzek, který mimochodem kdyby pan poslanec vedl sám, tak možná se dnešní situace nemusela odehrát. Berte to jenom jako radu. Nicméně i tak jste s ním nepracoval úplně přesně, poněvadž ta schůzka s panem Feixem, ze které pan poslanec Faltýnek citoval, tak ta nastala v červenci a to usnesení, o kterém říká, že jej Piráti podali na hospodářském výboru - oni tedy nepodali, o žádném se nehlasovalo, nicméně i tak proběhlo o měsíc dříve v červnu.

A možná ještě zajímavé bude zmínit obsah toho usnesení, které tedy, jak říkal pan předseda, mělo zasáhnout do jednání, do běžícího tendru. Mělo to znít takto: Hospodářský výbor žádá vládu, aby provedla nezávislý audit rozšíření zpoplatněných úseků i hospodárnosti celého záměru pořídit nový systém elektronického mýta podle parametrů ukotvených v zakázce a tak dále, termín září 2018. - Tak tímto usnesením, žádostí vládě o nezávislý audit celého záměru pořídit mýto, Piráti zasáhli do běžícího tendru. Prosím, srovnejte to s tím, co čteme v médiích a jakým způsobem například měla probíhat schůzka pana předsedy s předsedou Rafajem a panem Feixem. Myslím si, že ten rozdíl je zjevný.

Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Dalším v pořadí je pan poslanec Černohorský.

A já přečtu omluvy ale mezitím. Z dnešního jednání od 18.15 hodin do konce jednacího dne z osobních důvodů paní poslankyně Pavla Golasowská se omlouvá, paní poslankyně Karla Maříková a Zdeněk Podal od 18 do 18.30 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Pavel Jelínek od 18 do 18.30 hodin z pracovních důvodů, pan poslanec Ondřej Veselý od 18 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Ondráček od 17.45 hodin do konce jednacího dne, paní poslankyně Pěnčíková dnes od 17.45 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Farský z jednání Poslanecké sněmovny v době od 17.30 hodin do konce jednacího dne z důvodu jednání v Praze a pan poslanec... to už jsem přečetl. Takže prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lukáš Černohorský: Takže děkuji. Prostřednictvím pana předsedajícího k panu předsedovi Faltýnkovi. Jak už jste zmiňoval a krásně tady citoval z registru lobbistických kontaktů - kdyby si vaše strana něco takového vedla, tak v tu chvíli by novináři nebyli až tak překvapení, že jste se s někým scházel. Může to tam vyplňovat případně asistent. U ostatních kolegů, kteří jsou vždycky udivení, když si tam něco přečtou, že jsme se s někým setkali, tak je to výborná věc. Je to do budoucna i vaše obrana, aby se o těch schůzkách potom nemuseli dozvídat případně z nějakých uniklých spisů, odposlechů a podobně. Zaznamenáváme tam do těch lobbistických kontaktů všechno. Vím, že třeba kolegové z ODS v rámci koalice si to tam také pročítají a pak se případně doptávají, co jsme na těch schůzkách zjistili. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Válek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Děkuji, pane předsedající. Já prostřednictvím vaším bych chtěl vyjádřit panu předsedovi hluboký obdiv nad komplexností vysvětlení. A mám návrh nebo podnět. Ve světle toho předchozího bodu, který jsme projednávali, jestli nezvažujete pár dalších schůzek v Continentalu, že bychom vytáhli ještě řekněme ta dvě mega, co nám chybí na ty sociální služby. Jestli byste do toho nešel. Berte to jako prubu. Děkuji. (V sále je trvalý hluk.)

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Tak s přednostním právem pan předseda Bartošek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji, jenom krátce. Pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, nezlobte se, že mi vaše chování a domlouvání zakázek připadá jako poměrně nestandardní. Já jsem si vždycky myslel, že zakázky se soutěží přes portál zadavatele, že se to nějak neovlivňuje včetně setkávání s šéfem ÚOHS. A jedná se o to, že poslední slovo skutečně nakonec řeknou orgány činné v trestním řízení, co bylo nebo co nebylo pravda. Ale je třeba si říct, že kdyby se každý choval tímto způsobem jako vy, tak nepotřebujeme ministra, nepotřebujeme ministerstva, pár lidí si rozhodí, jakým způsobem se kde jaká zakázka domluví, a vlastně nepotřebujeme ani zákony. Protože to vypadá, jak kdybyste byli nad zákony. Protože vy si to vlastně domluvíte. To je to, co za sebe mám, že vaše chování považuji za velmi nestandardní v celé kauze, a počkám si skutečně na to, co přinesou orgány činné v trestním řízení.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí paní poslankyně Pekarová. Prosím, máte slovo.

 

Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za slovo. Mě velice mrzí, že tady dneska pan ministr Ťok není přítomen, i z toho důvodu, že právě když jsme tento bod projednávali poprvé, tak jsem i na něj kladla některé otázky a nebyly mi zodpovězeny, tak snad tedy bude mít odvahu příště případně na to přijít. Ale napadá mě, myslím si, zcela legitimní otázka, která určitě nezajímá jenom mě, ale všechny tady a určitě některé členy vlády, protože aspoň z veřejných vystoupení zrovna pana Ťoka jsme se zatím spíše dozvěděli, že o jednáních informován nebyl.

Prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo Faltýnku, kterými dalšími úkoly jste se sám pověřil? V jakých dalších věcech vyjednáváte? A kterých dalších jednání se účastníte? A je to běžná praxe ve vašem hnutí, že se takto jednotliví poslanci, byť chápu, že vy jste i první místopředseda hnutí a jste předseda poslaneckého klubu, tak máte možná trošičku jiné postavení, ale ostatní poslanci se také takto sami pověřují k tomu, aby jednali v takto závažných věcech, jako je třeba veřejné zakázky tohoto typu? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Jan Lipavský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Děkuji. Já jsem velice důkladně poslouchal výpověď pana poslance Faltýnka. Zaujalo mě, že je aktivní člověk, a v té kombinaci s tím, že si sám vzal ten mandát. Mně to zase jako úplně nesedí vůči tomu, když mluvil o tom, že o těch aktivitách byl informován pan ministr Ťok, náměstci Feranec, Kopřiva. Takže já tam vidím jakýsi zjevný rozpor mezi tím, jestli to byla aktivita jednoho člověka, nebo jestli tam byla aktivita jakési skupiny. Takže opravdu toto si myslím, že by mělo být důsledně vysvětleno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Já myslím, že je škoda, že tady není pan ministr, protože logicky nemůže pan předseda Faltýnek odpovídat za dotazy, které jsem například já položil panu ministrovi. Já jsem také našel dotazy, které byly pro pana předsedu Faltýnka, a těm se elegantně vyhnul.

Nejprve se chci omluvit oblíbenému večerníčku Pohádky ovčí babičky, protože ty jsou mnohem věrohodnější než to, co nám dneska řekl pan předseda Faltýnek. A nejsou to... kdybych to měl podat, tak to nejsou pohádky, ale normálně dokumentární pořad. Pan předseda Faltýnek se ptá, jestli je tady snad někdo, komu by vadilo, že se sešel v restauraci v hotelu Voroněž. Tak já jsem se také podíval do monitoringu. Víte, komu to vadí, pane předsedo prostřednictvím pana místopředsedy? Ten člověk se jmenuje Andrej Babiš, je premiér České republiky a 18. 3., to je minulé pondělí, při příchodu na koaliční radu oznámil, že bylo velmi nevhodné, že jste se scházel. Takže minimálně jednoho člověka, sice nepřítomného, ale z řad poslanců najdeme a není jediný.

Ty logické chyby, které já jsem našel ve vyjádření pana předsedy Faltýnka, jsou jiné, než říkal můj předřečník, protože ten podle mě smíchal dva případy. Ale - za prvé se chci zeptat. Ten první případ, když jste jednal o té slevě, o tom JŘBU na tři roky - 2017-2018 - (Posl. Faltýnek z lavice: Neposlouchal jste.) Já poslouchám. Buďte trpělivý, já jsem byl také trpělivý, když jste mluvil. Tak pan předseda Faltýnek nám řekl: já jsem vyjednával slevu a byl u toho pan ministr Ťok, náměstci Feranec, pan náměstek Kopřiva, ale JŘBU jsem se už neúčastnil. Jinými slovy - JŘBU už byla finta, protože všechno bylo domluveno. Takhle by ale zákon o zadávání veřejných zakázkách neměl probíhat. Proto je to jednací řízení bez uveřejnění s konkrétním uchazečem. Co ten zadavatel tedy vyjednával? No, vy jste to domluvil, pane předsedo prostřednictvím pana předsedajícího, podle vašich slov, ale JŘBU, to už jste nechal na tom úřadě. Tam už jste ten zadavatel nebyl. To je podle mě vážné pochybení. A pokud se takhle projevuje JŘBU, tak neprobíhalo v souladu se zákonem. Já to netvrdím, to tvrdí pan předseda Faltýnek. On to dojednal a oni to pak zúřadovali v té veřejné zakázce.

Teď se vrátím k tomu druhému případu, kdy pan předseda Faltýnek jako aktivní člověk s tou velkou starostí aktivně jednal v těch restauracích u těch skel, jak tady sám řekl. Když poprvé vysvětloval, v prvních dnech, tak říkal, že měl mandát. Například dopravní koaliční rady. Pak tedy přiznal, že neměl mandát od dopravní koaliční rady a že si ho sám vzal. A dneska nám řekl, (nesroz.) mandát. A dneska nám řekl, že neměl žádný mandát. Tak já nevím, co platí. Měl mandát? Dal mu ho někdo? Vzal si ho sám? Neměl. Původně řekl: dostal jsem ho. Pak řekl: vzal jsem si ho. A dneska říká: já jsem nebyl v pozici zadavatele, já jsem k tomu neměl žádný mandát. Takže evidentně si protiřečí. Já když jsem citoval ten zákon o zadávání veřejných zakázek v minulém vystoupení, tak jsem říkal, že je to buď zadavatel, nebo zástupce zadavatele. A podle všeho i podle toho, co řekl pan předseda Faltýnek, jak jednal v první fázi, v první zakázce, v druhé zakázce, tak ho jeden z uchazečů, nebo všichni uchazeči mohli chápat jako zástupce zadavatele.

Ale všimněte si, když pan předseda Faltýnek dneska popisoval ty schůzky v tom Brně, tak promluvil něco o schůzce s ředitelem Kapsche a o té následné schůzce - nevím, jestli to bylo u stejného stolu a stejného skla, pane předsedo prostřednictvím pana místopředsedy - jste nám neřekl ani slovo. No, neřekl jste nic. (Posl. Faltýnek opět z lavice komentuje, že posl. Stanjura neposlouchal.) Poslouchám. (Posl. Faltýnek: Neposloucháte.) Poslouchám. A mám slovo, na rozdíl od vás.

A konkrétní dotaz, který jsem dal minule, na který jste nezodpověděl, zněl takto - a teď cituji ze stenozáznamu: "Kdo zprostředkoval schůzku s předsedou Rafajem? A kdo jí byl účasten? Byl to vazebně stíhaný politik, dneska už možná bývalý politik hnutí ANO?" Na tuto otázku jsem odpověď dneska nedostal. Kdo tu schůzku zprostředkoval? A kdo jí byl přítomen a zda je pravda, že to byl pan... (Nápověda z pléna: Švachula.) Švachula. Děkuji.

Nicméně jak ta kauza se protahuje, tak se objevují nové a nové informace. A ukázalo se, že pan předseda Faltýnek není jediný, kdo se pokoušel ovlivnit průběh konkrétní zakázky. Kdopak se k tomu přiznal toho 18. března při příchodu na koaliční radu dobrovolně, bez policie a jeho profesionálního přístupu? No, pan premiér. Tak si to zopakujme. Na začátku května ÚOHS, pardon. 9. května ÚOHS zrušil vyhlášenou soutěž, veřejnou zakázku na systém elektronického mýtného, a v následujících dnech, jak říká pan premiér, si on a ministr Ťok pozvali šéfa tohoto údajně nezávislého a údajně nestranného posuzovatele férovosti veřejných zakázek, aby mu tlumočili a snažili se ho přesvědčit - teď cituji jeho slova -, aby nebránil uzavření smlouvy s již vybraným vítězem tendru. To je opět nepřípustné.

A teď si to zrekonstruujeme celé, jak funguje pan předseda Rafaj. Nejprve se schází s prvním místopředsedou hnutí ANO, který má tu snahu, aby ta zakázka doběhla, poté co se sešel s Kapschem. Všechno tam vyřešil, byl v pohodě. Nevím, že jste ten Kapsch nepřesvědčil, aby to nenapadal, když jste s nimi tak jednal. To mně připadá zvláštní, ale nepodařilo se. Načež ÚOHS rozhodne ve prospěch Kapsche a zruší tu zakázku. Poté je šéf ÚOHS pozván na kobereček k premiérovi a ministrovi dopravy, kteří ho požádají, aby nebránil uzavření smlouvy s vítězem. Potom - nebo předtím, já nevím - pan Rafaj nabídne dopisem panu premiérovi, aby si nominoval zástupce do rozkladové komise.

Dotaz na pana premiéra je, kolik takových dopisů dostal v jiných zakázkách, kde bylo dvoustupňové řízení na ÚOHS, kolikrát se na něj obrátil šéf tohoto úřadu Rafaj s nabídkou "milý pane premiére, pošlete nám prosím nějakého odborníka do rozkladové komise".

Druhý dotaz na pana premiéra, který není přítomen, ale zeptám se pana vicepremiéra (Brabce), když tady zastupuje vládu, je určitě plně kompetentně vybaven: Ten dopis přišel po jednání premiéra a ministra dopravy s šéfem ÚOHS? Nebo před tímto jednáním? Bylo to domluveno na tomto jednání, že ten dopis přijde, nebo to už přišlo předtím? Já nevím. Nicméně realita je taková, že ten dopis přišel, pan premiér to využil a ÚOHS otočil o 180 stupňů a rozhodl v neprospěch Kapsche.

Já nechci hodnotit, jestli ÚOHS rozhodl dobře poprvé, nebo podruhé. Nebyl jsem uchazečem, nebyl jsem zadavatelem a nemám k tomu informace. Ale tak si to řekněme postupně a sami si odpovězte na otázku, řečnickou, abyste na mě nepokřikovali, zda to budí pochybnosti. Běží soutěž, pan Rafaj se sejde s panem Faltýnkem poté, co se pan Faltýnek sešel se šéfem Kapsche, a poté ÚOHS rozhodne ve prospěch Kapsche. Pak je pan Rafaj povolán na kobereček k premiérovi, který vyjádří opačný názor než pan Faltýnek, a ÚOHS rozhodne opačně. Mezitím se ještě využije možnost nominovat si někoho do rozkladové komise.

Já už jsem minule říkal, že to slabé místo vidím v rozhodování Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. O tom se moc ve veřejné debatě nemluví. A nepřipadá mi úplně normální, aby se takhle razantně změnil názor. Přišlo by mi normální, kdyby ten názor byl dvakrát pro nebo dvakrát proti, jinak tomu vůbec nerozumím.

Vysvětlení pana předsedy Faltýnka, jak si management Českých drah vybral neznámého komunálního politika z Brna-střed, aby ho nominoval do Dozorčí rady Českých drah, to fakt nemá s věrohodností nic společného. Nicméně ptal jsem se pana ministra Ťoka, ten tady není, myslím, že napíšu písemnou interpelaci a požádám o vyjádření management Českých drah, a pokud se management Českých drah vyjádří, že si ho vybrali oni, tak by mě zajímalo, jak na něj přišli. Podle mých informací z veřejných zdrojů tento člověk není odborníkem v železniční dopravě ani v nákladní železniční dopravě. Znalci Brna - teď tady zrovna nevidím svého ctěného kolegu Romana Onderku - mě informovali, v jakých oborech tento člověk aspoň začínal podnikání. Určitě to nemá nic společného s veřejnou dopravou.

Já považuji za neuvěřitelné, když jsme si skoro před dvěma týdny stanovili pevný bod jednání, na kterém jsme se dohodli, to, že pan ministr dopravy nepřijde. Protože dostal dotazy. Já nevím, jestli nám tady odpoví pan ministr životního prostředí. Já ho můžu zasypat dotazy k ČD Cargo, k ČD Telematice. Tam to jednání také nějak nedopadlo, že jo? Také tam byli aktivní členové hnutí ANO, aspoň z veřejných zdrojů, kteří jednali, jednali, až to nedojednali. To by mě také zajímalo, jestli jste tam měl mandát, pane předsedo, nebo neměl. Já nevím. Tam byl přece problém. Vy říkáte, že když vidíte problém jako aktivní člověk, tak že ho řešíte. Tak se mi nechce věřit, že byste tak velký problém vůbec neřešil.

Pan předseda Faltýnek se dneska rozčiloval - to je silné slovo, podivoval, jak ti novináři píší o té mlze. Tak jsem si vzal jeden výtisk dnešního tisku. A pan předseda Faltýnek měl pravdu. Titulek zní: Faltýnka čeká vysvětlování, zatím jen mlžil. Tak jestli máte pocit, že jste dneska tu mlhu rozehnal, tak já bych řekl, že ne. Minimálně o tom ČD Cargu a o tom celém příběhu jste říkal něco jiného než minule.

Takže dnešní můj klíčový dotaz je úplně jednoduchý. Měl jste mandát, ať už jste si ho vzal, nebo dostal, nebo jste neměl mandát? Minule jste říkal něco jiného než dnes. A je to docela důležité. Já tomu rozumím, že dneska říkáte, že jste neměl mandát, protože ten konflikt s tím paragrafem 6 zákona o zadávání veřejných zakázek je vážný, s tím, že komunikace v průběhu zadávání zakázky může probíhat pouze přes portál zadavatele. Já si myslím, že jste si to neuvědomil, když jste se tady... nechci říci chlubil, hledám jiné sloveso, které tady ještě nezaznělo... když jste nás tady informoval poté, že jste si ten mandát vzal. A když mám mandát, tak pak vystupuji v roli zástupce zadavatele. Nebo někteří uchazeči to takhle mohou chápat.

Takže bohužel jsme se dneska vysvětlení nedočkali. Nechci trápit tady vicepremiéra Richarda Brabce, já si to jméno pamatuji dobře, i když nejsem v koalici, a tak mi dovolte, abych navrhl přerušení projednávaného bodu do příští schůze. Myslím, že není reálné očekávat, že by se dneska pan ministr Ťok dostavil a na ty otázky odpověděl.

Já jsem říkal panu předsedovi Faltýnkovi, že mi vadí, že tu není pan ministr a že považuji za fér, aby on měl šanci vystoupit, a že se svým návrhem počkám až po jeho vystoupení, a tento svůj slib jsem tímto splnil. Takže můžeme být více či méně nespokojeni s vystoupením pana předsedy Faltýnka. Já jsem položil doplňující dotaz, na který buď dostanu, nebo nedostanu odpověď, to není úplně klíčové. Pan ministr tady není.

Současně chci říci za náš klub, že nebudeme navrhovat k tomuto bodu žádné usnesení, protože my jsme chtěli dostat odpovědi na ty otázky a od pana ministra Ťoka jsme je bohužel dnes nedostali. Takže já považuji za legitimní dát prostor panu ministru Ťokovi, aby na příští schůzi na ty otázky odpověděl.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Jelikož se jedná o procedurální návrh, já o něm nechám hlasovat.

Znovu zagonguji, všechny vás odhlásím. Přihlaste se prosím svými registračními kartami.

 

Budeme hlasovat o návrhu přerušit projednávání tohoto bodu do přítomnosti ministra dopravy (protestní výkřiky ze sálu) do příští schůze. O přerušení tohoto bodu do příští schůze.

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování pořadové číslo 331, přihlášeno 128 poslankyň a poslanců, pro 42, návrh byl zamítnut.

 

S přednostním právem pan předseda Faltýnek.

 

Poslanec Jaroslav Faltýnek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já tu debatu nechci nijak protahovat, nicméně kolega Stanjura opět smotal mnoho věcí dohromady. A mě mrzí, prostřednictvím pana předsedajícího pane předsedo, jedna věc. Já zacituji, co jste tady řekl, a to mě osobně velmi mrzí, jediná věc z toho, co jste tady řekl: Premiér ukáže opačný názor, než měl pan Faltýnek, a ÚOHS změní názor. Jak to víte, jaký já jsem měl názor, pane předsedo? Z novinových titulků?

A poslední věc. My tady pořád směšujeme, samozřejmě záměrně, já té debatě rozumím, dvě etapy, pokud se týká toho mandátu. Já jsem tady řekl, že k politickému dojednání ukončení smlouvy, zrušení těch nesmyslných dodatků a dosažení slevy, že jsem si vzal tento mandát, protože bez toho by nebylo možno vypsat novou soutěž. A já jsem to řekl, když tady seděl pan ministr Ťok, že to bylo na jednání koaliční rady tady nahoře v kanceláři pana premiéra, tehdy Sobotky, když chtěl odvolat pana ministra Ťoka, pokud nedořeší ukončení smlouvy se stávajícím provozovatelem. Tak tam jsem si ten mandát vzal. Ale pokud týká dalšího období, tam jsem měl mandát stejný jako vy všichni, jako poslanec, který se může potkat a na věci se zeptat. To je všechno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Ondřej Benešík. A než vám udělím slovo, přečtu omluvy, protože se mi to tady nahromadilo. Paní poslankyně Monika Oborná se omlouvá dnes od 19 hodin do konce pracovního dne z pracovních důvodů, pan poslanec Rostislav Vyzula dnes od 18.30 do konce jednacího dne z rodinných důvodů, paní poslankyně Jana Černochová dnes od 14.30 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, pan poslanec Jan Chvojka od 18 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů, paní poslankyně Radka Maxová od 19 hodin do konce jednacího dne z rodinných důvodů, pan MUDr. Pavel Plzák dnes od 18.30 do konce jednacího dne z pracovních důvodů a pan poslanec Ivo Vondrák mezi 19. a 21. hodinou.

Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Pane místopředsedo, děkuji za slovo. Myslím, že z té diskuse, která tady probíhala už v minulých týdnech a probíhá i dnes, jsme se dozvěděli, že pan ministr dopravy není schopen dopravu řešit. Já samozřejmě počkám na relevantní vysvětlení, vyšetření celé události. Nebudu vynášet soudy. Každopádně tady zaznělo, že jsme ušetřili - nebo respektive byly ušetřeny finance, ten proces byl zrychlen a dostalo se to do normálu. Já bych se moc přimlouval v tom případě za to, pokud je to skutečně pravda, aby pan předseda Faltýnek se také ujal opravy D1. Myslím si, že pokud by byl tak úspěšný i v tomto, tak bychom to velmi, ale velmi na Moravě ocenili. Díky.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. V obecné rozpravě je přihlášen pan poslanec Polanský, připraví se pan poslanec Milan Feranec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Polanský: Děkuji. Vážené kolegyně, kolegové, poslanci, členové vlády, díky za možnost za Piráty shrnout náš postoj ke kauze mýtného tendru. Předtím však dovolte, abych se ohradil proti několika zavádějícím informacím, které tu na adresu Pirátů dneska, a nejenom dneska, i v těch minulých týdnech, padly.

Předně zazněla informace, že se Piráti sešli s ředitelem Kapsche panem Feixem, a tím pádem nemají co kritizovat pana Faltýnka, který učinil totéž. To je taková mediální zkratka toho, co teď v mediálním prostoru bublá. Piráti ale nekritizují a nikdy nekritizovali fakt, že ke schůzce mezi oběma pány došlo. Co je tady potřeba posoudit, je kontext. V případě Pirátů setkání proběhlo na žádost pana Feixe, který přišel transparentně jednat na půdu Poslanecké sněmovny, přičemž ze schůzky vznikl zápis do naší evidence. Postup, který je v případě jakéhokoliv lobbisty, který jde jednat s Piráty, naprosto běžný. Rozdíl mezi počínáním Pirátů a způsobem, jakým si podle policie měl počínat a co měl hlavně říkat pan předseda Faltýnek, je, myslím, zřejmý a nemá smysl jej dále rozvádět.

Mimochodem, během našeho setkání se pan Feix zmínil, že jedná i s ostatními politickými kluby ve Sněmovně. Ale jak to tak vypadá, Piráti jsou zjevně jediní, kteří se to nebojí přiznat. Tedy přiznat to, že za nimi chodí lobbisté. Ruku na srdce, kolegyně, kolegové, s kým z vás a kolikrát se zástupci Kapsche od vašeho zvolení v říjnu 2017 do dneška sešli? Bude mít dnes někdo na takový coming out odvahu? Řekl bych spíš, že ne. (Poslanec Jaroslav Faltýnek z lavice: Já jsem se přiznal.) Ano. (s úsměvem) Tady je to neoddiskutovatelné. To je pravda.

Dalším úsměvným argumentem, který se objevil, a jako mantru jej kolegové z okolních klubů opakují, je to, že jsme přebrali argumenty Kapsche. Kapsch samozřejmě podmínky nového tendru z roku 2017 kritizoval, a to zcela veřejně. Všichni jsme do schránek na svých poslaneckých klubech dostávali v minulém a předminulém roce tiskové zprávy a informace Kapsche. Piráti byli zřejmě jediní, kteří si provedli vlastní analýzu situace a zjistili, že podmínky zadávacího řízení z roku 2006 a podmínky zadávacího řízení z roku 2017 se ve struktuře a objemu poptávaných služeb - a to je důležité - ve struktuře a objemu poptávaných služeb skutečně liší. Například podmínky z roku 2017 obsahují redukci počtu výdejních míst pro palubní jednotky, což je laicky řečeno množství čerpacích stanic, kde si můžete palubní jednotku koupit, o více než 50 procent. Nebo neobsahují, respektive nepoptávají služby, jako je zrušení bonusu, respektive ruší také bonus za úspěšnost výběru. Tyto škrty znamenají úsporu stovek milionů korun ročně a nemají nic společného s výměnou technologie za satelitní.

Po tomto našem zjištění následovala logická otázka: Když soutěžíte menší objem služeb, jak potom můžete tvrdit, že je nový systém levnější? A tuto otázku jsme tedy logicky doopravdy podali a zeptali se na Ministerstvu dopravy. Mimochodem, nikdy jsme na ni nezískali odpověď. Místo toho slyšíme něco o přebírání argumentů. Já chápu, že tonoucí se stébla chytá, a v tomto případě tím stéblem mají být Piráti, ale milí kolegové, naší ambicí nikdy nebylo nic než pokládat otázky, což se koneckonců i od opozice očekává. Možná jsou ty otázky úplně hloupé, budiž, ale nebylo by i tak lepší na ně v tom případě odpovědět než útočit na tazatele a odpovědím se vyhýbat?

Tolik k úvodu své řeči.

A nyní tedy k otázkám samotného mýtného tendru z roku 2017. Ten jsme začali analyzovat na konci roku 2017 s tím, že na jaře 2018 jsme měli všechny hlavní argumenty pohromadě. Kromě informace výše, z níž vyplynuly ještě další otázky, na základě kterých jsme došli k závěru, že pořizovat nový mýtný systém není za těch okolností, které byly v tu chvíli platné, výhodný tah. Těch důvodů je více, ale všechny se odvíjejí od jednoho osudového okamžiku.

Dámy a pánové, kdo z vás chce doopravdy porozumět této, jak se říká, mýtné opeře, dějství druhé, tedy událostem od roku 2016 dál, radím zaměřit se na jedno - na nápad rozšířit množství zpoplatněných úseků ze současných - nebo tehdy současných - tehdejších 1440 kilometrů dálnic o dalších 900 kilometrů silnic prvních tříd. Že jde o zcela klíčový okamžik, poznáte podle toho, že nelze spolehlivě dopátrat, kdo a kdy s tímto návrhem přišel. Z mého zkoumání vyplývá, že se tak stalo někdy začátkem roku 2016 na jednání té dnes již několikrát zmíněné rady tehdejší vládnoucí koalice. Jde ostatně právě o tutéž platformu, kterou zmínil pan předseda Faltýnek v souvislosti se svým mandátem jednat s Kapschem. Zápisy z jednání, pokud vůbec nějaké vznikaly, nejsou dostupné. Jednotlivá svědectví si trochu protiřečí. Jediným štěstím je, že účastníci tehdejších schůzek, nemýlím-li se, sedí dnes v této místnosti. Mohou případně reagovat.

Tak tedy někdo na půdě této rady v první polovině roku 2016 otevřel otázku dobíhající smlouvy na provoz mýtného. Ta byla uzavřena v roce 2006, platit měla 10 let. Na začátku roku 2016 tedy zbývá necelý rok, kdy je potřeba vysoutěžit nového provozovatele systému elektronického mýta. To je samozřejmě nerealistický termín, který byl způsoben sérií odkladů, které byly způsobeny zrušením soutěže na projektového manažera ministrem Ťokem v prosinci 2014. Bylo to 10 dní po tom, co nastoupil do úřadu. Právě z tohoto důvodu vláda rozhodla o prodloužení smlouvy s Kapschem o tři roky - to je vlastně to, jak pan předseda Faltýnek vypráví o slevě. Ano, ano. Oproti předchozím letům skutečně zhruba 30procentní slevu Kapsch na provoz dal, ale bylo to výměnou za ty další tři roky, které mohl pokračovat v provozu mýta.

Mimochodem, jak to jednání bez uveřejnění, o kterém tady byla řeč, a ten jeho výsledek - ta smlouva byla natolik problematická, že ji pan ministr odmítl podepsat sám a raději to přikázal svému náměstkovi. Sama smlouva pak byla mezi Ministerstvem dopravy a Kapschem podepsána v neděli 28. srpna 2016.

V té době se ale začíná již proslýchat, že objem zpoplatněných úseků se bude rozšiřovat. Oficiálně se tak stalo až 7. 11. 2016 na zasedání vlády, která přijala usnesení č. 1000 z roku 2016. Usnesení praví, dovolím si citovat: "Vláda bere na vědomí záměr Ministerstva dopravy rozšířit zpoplatnění silnic po roce 2019 o úseky silnic, kde to bude z hlediska regulatorní a nákladové funkce efektivní a současně půjde o významné silnice pro dopravu těžkých nákladních vozidel s tím, že zvýšení rozsahu zpoplatněných silnic proti současnému stavu bude v předpokládaném rozmezí 850 až 3 000 km předloženo ministrem dopravy pro informaci vládě do 31. prosince 2016 na základě provedené analýzy projektového manažera pro realizaci projektu výkonového zpoplatnění pozemních komunikací v České republice po roce 2019. Provede ministr dopravy, podepsán Bohuslav Sobotka, předseda vlády."

Tímto usnesením se oficiálně otevřela cesta k rozšíření mýtného o 900 km silnic prvních tříd. Uvádím, že během celého svého pátrání jsem nenašel žádné odborné stanovisko, nějakou zpracovanou analýzu či jen vyjádření nějakého odborníka, popřípadě nějaký výstup samotného Ministerstva dopravy v tom smyslu, že by mýtné mělo být rozšířeno, kterým by vláda odůvodnila své rozhodnutí. Naopak po zveřejnění tohoto záměru se našlo mnoho odborníků i jiných zainteresovaných subjektů, kteří záměr kritizovali. Těch podpůrných - ty myslím nebyly žádné.

Rozšíření zpoplatněných úseků z listopadu 2016 nelze tedy než považovat za nic jiného než za svévolné, nepodložené, neodborné a čistě politické rozhodnutí, které ve finále vedlo ke znemožnění dalšího využívání současného mýtného systému, přičemž ten hardware je zaplacený a v majetku státu. K dokreslení absurdity situace dodejme to, že nyní, když je bitva, zdá se, dobojována, ministerstvo od požadavku rozšíření o 900 km potichu ustupuje, sice takovou skrytější formou, ale ustupuje.

Na základě výše uvedeného a na základě toho, k čemu mě inspiroval pan předseda Faltýnek, si dovolím této Sněmovně navrhnout doprovodné usnesení. Doprovodné usnesení bude totéž, kterým se údajně Piráti snažili nabourat běžící tendr s Kapschem. Potom se k němu přihlásím v podrobné rozpravě, ale nyní ho zkusím přečíst: "Poslanecká sněmovna žádá vládu, aby provedla nezávislý audit rozšíření zpoplatněných úseků i hospodárnosti celého záměru pořídit nový systém elektronického mýta podle parametrů ukotvených v zakázce č. Z2017-015974 - termín červenec 2019."

Vážené dámy, milí kolegové, omluvte prosím mé poněkud delší vyjádření. Věřím, že pro vás bylo užitečné a děkuji vám. (Potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Dalším přihlášeným v obecné rozpravě je pan poslanec Milan Feranec. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji, pane předsedající. Členové vlády, dámy a pánové, zkusím být stručný. Slyšel jsem - a je to reakce na různá prohlášení. Přemýšlel jsem, jestli má smysl vystupovat, ta debata je pro mě trošku divná. Otázka na pana Faltýnka, parafrázuji: "Proč jste jako zadavatel jednal se zájemcem v průběhu tendru?" Jeho odpověď: "Nebyl jsem zadavatel, ptal jsem se jako poslanec, politik, jako mnozí jiní politici." Doplňující otázka: "Vaše jednání je nestandardní. Vysvětlete, proč jste jako zadavatel..." Takhle můžeme jít dokola. "A proč jste si vzal mandát, když jste byl zadavatel?" Nebyl zadavatel. Pan ministr to minule vysvětlil velmi podrobně, jaké byly fáze jednání o mýtu, kdy byla fáze politická, kdy byla úřednická. Nechcete to slyšet, fajn.

K tomu, co tady padlo, a budu reagovat na pana Polanského, když říká: my jsme navrhovali nějaké usnesení. Ocituji přesně z materiálu, který se projednával na hospodářském výboru dne 20. 6. Ocituji přesně: Návrh řešení poslanecký klub Pirátů - podotýkám, že všichni s ním byli ztotožněni. Piráti podporují realizaci varianty B3 a tak dále a stažení podaného rozkladu ÚOHS. Pro neprávníky - bylo rozhodnutí prvního stupně zrušit tendr, Ministerstvo dopravy podalo rozklad, takzvané odvolání. Když ten rozklad stáhnu, není co řešit, je to vyřešené, soutěž je zrušená! Nevím, jestli to kolegové dělali z naivity, ale pokud by se přijalo toto jejich řešení, k čemu by to vedlo? K pokračování smlouvy s Kapschem dál, možná na věčné časy. Byl to hloupý nápad, velmi škodlivý. A to, že ho dáváte transparentně, neznamená, že není hloupý. Já se omlouvám za tato slova.

K tomu, co tady padlo. Říkal pan předseda poslaneckého klubu ODS, pan Stanjura, a říkají to možná i Piráti, jak ten postup byl... proč ÚOHS rozhoduje tak nebo tak. Jestli dál souhlasíte s námitkami, které dal Kapsch, tak se připojte k jeho žalobě. Říkám, podal správní žalobu na zrušení rozhodnutí, tak se připojte. Ale nechte to...

Pokud se týká Telematiky, tady padla, tak velmi rád vysvětlím ČD - Telematiku, pokud bude zájem. Velmi rád, včetně toho, jak je možné, že ze státní firmy byla soukromá v letech devadesátých. Ale nechci to do toho teď míchat. Ale klidně vysvětlím, a může být diskuse k tomu, úplně v pohodě.

Poslední moje poznámka. O čem debata je? Poslední dva týdny se v médiích řeší téměř výhradně Faltýnek. Co udělal, co neudělal, kdy bude odvolaný, jak ho zavřou, jak bude zrušena soutěž, kolik dostane let. Policisté udělají nějaký úkon a všichni to on-line řeší. Všichni to komentují. Mně to připadá jako reality show, nezlobte se na mě. Jako reality show tady toto. A možná se vám to líbí, fajn, dobrý, chcete vystupovat. Já nechci vystupovat v reality show. Já nevím, kdo je režisér, nevím, co chce. Já nechci vystupovat v reality show. Takže řešme politické záležitosti, nechme orgány činné v trestním řízení pracovat. A skutečně pro Piráty platí... Nebo nevím, proč si myslí, že platí když dva dělají totéž, není to totéž. Důsledky vašeho jednání mohly být daleko horší. Daleko horší. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou je přihlášen pan poslanec Ondřej Polanský. Přečtu omluvu. Paní poslankyně Miroslava Němcová se omlouvá dnes od 19 hodin do konce jednacího dne a pan poslanec Jan Řehounek taktéž od 19 hodin do konce jednacího dne ze zdravotních důvodů. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Polanský: Děkuji. Já tedy zopakuji to, o čem tady byla debata už posledně.

Za prvé. Tento materiál se vlastně na hospodářském výboru neprojednával. Ve chvíli, kdy se ten bod otevřel a vzal si slovo pan ministr, jestli si, pane poslanče, vzpomínáte, prohlásil, že jsem s tím měl přijít před dvěma lety, a tím pádem že na nic odpovídat nebude. Mimochodem ty audiozáznamy z jednání výboru jsou veřejné, takže to lze na webu Poslanecké sněmovny dohledat. Tolik k tomu projednávání tohoto materiálu.

A ještě jednu věc. Když řeknu A, tak řeknu i B. Ta věta, kterou jste citoval, ta v tom materiálu samozřejmě je. Je to v té kapitole Navrhovaná řešení za Piráty. Nicméně musíte vždycky uvést celou věc, nejenom vytrhovat z kontextu. Řešení, které navrhovali Piráti v červnu, vycházelo z toho, že ten tendr by neměl proběhnout, ba naopak by měl být systém elektronického mýta provozován nějakou organizační složkou státu. To jsou řešení, se kterými přišel projektový manažer 4. 4. loňského roku v době, kdy ÚOHS tendr zrušil. Na základě variant, které popsal tento projektový manažer, za Piráty jsme se rozhodli, že budeme podporovat varianty B2 a B3. Varianta B2 znamená nové zadávací řízení na zajištění provozu stávajícího systému novým dodavatelem, nikoli tedy Kapschem. To je k těm věčným časům. Mohl by to vyhrát někdo jiný.

Mimochodem byla to společnost SkyToll, která už v roce 2015 poslala ministru dopravy dopis s tím... (upozornění na čas) Pardon, můžu se přihlásit do debaty?

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Můžete se přihlásit, ale mám tady faktické poznámky, takže až potom. Paní poslankyně Pekarová s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Děkuji za slovo. Já bych se chtěla jenom připomenout s těmi dotazy, které jsem tady směrem k panu předsedovi (Faltýnkovi, před kterým stojí poslanec Kováčik), ale ten teď neposlouchá, protože je v družném hovoru se svým koaličním partnerem. (Poslanec Kováčik poodstoupil, aby řečnice měla výhled na poslance Faltýnka, ale v hovoru pokračují.) Tak, děkuji. Jenom bych chtěla slyšet ty odpovědi... Nějak to nepomáhá.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Poprosil bych, jestli bychom mohli doprojednat tento bod a věnovat pozornost paní poslankyni. Počkáme. Nebudeme...

 

Poslankyně Markéta Pekarová Adamová: Není to povinnost, ale na druhou stranu je to... (Předsedající: Slušnost. Děkuji.) směřováno ke konkrétní osobě, tak si myslím, že je to minimálně slušnost.

Znovu se tedy tážu, protože bych nerada skončila jako s těmi dotazy na pana ministra Ťoka, který minule sice čas měl, ale nereagoval nijak, takže mi nebylo zodpovězeno.

Pane předsedo Faltýnku prostřednictvím předsedajícího, tak prosím, jestli bychom mohli slyšet, kterými dalšími úkoly v jakých veřejných zakázkách a dalších kauzách jste se pověřil. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Milan Feranec s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Jenom krátce zareaguji na pana Polanského. Pane Polanský prostřednictvím pana předsedajícího, nemáte pravdu. Ten materiál se projednával dvakrát. Poprvé 5. 6. A já jsem vám říkal, na tom výboru jsem se ptal, proč sem taháte ten materiál, který je jak přes kopírák námitky Kapsche. Proč to děláte? Já jsem použil tedy expresivnější výraz. Proč to děláte? Takže projednával se. Poprvé 5., podruhé 19. 6. A pokud říkáte, že jste se potkal se zástupci Kapsche až v červenci, tak je asi jenom náhoda, že váš materiál je jak přes kopírák námitky Kapsche? Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Marian Jurečka. Pan poslanec Polanský je přihlášen do rozpravy z místa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Musím říci, že je škoda a velká chyba, že tady pan ministr dopravy Ťok není, protože když byl ten bod projednáván minule, tak tady ode mne, ale i od mnoha kolegů zaznívaly racionální otázky. A já jsem doufal, že pan ministr bude ochoten reagovat, protože on tehdy reagoval zhruba na třeba mé vystoupení jenom v posledních třiceti sekundách ze zbývající minuty předtím, než ten jednací den skončil v 19 hodin. Takže teď se tady bavit o těchto věcech... Je sice pěkné, že tady vystupuje pan předseda Faltýnek. Ale já bych opravdu byl rád, kdyby na ty věci, které zazněly minule, a já je nechci opakovat, minule jsem měl asi desetiminutové vystoupení, položil jsem asi šest otázek, ale na žádnou z nich jsem odpověď nedostal. Takže nemyslím si, že je to úplně zbytečné. Zbytečné je to v tom, že tady pan ministr dopravy Ťok není.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Jan Lipavský s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Jan Lipavský: Děkuji. Samozřejmě když se kauzy zametají, tak je logické, že ministr není přítomen na plénu, nebo že se nedostaví, protože bychom se mohli ptát a možná bychom se mohli i něco dozvědět. (Smích v levé části z lavic ANO.) A my jsme se bohužel zatím nedozvěděli, jaké schůzky proběhly. Dozvěděli jsme se to pouze z médií. Ale od pana Faltýnka vždycky zaznělo "kdo měl zájem, tak jsem se sešel". Ale my nevíme, kolik toho bylo, co tam ve skutečnosti je. Takže mě by opravdu zajímalo v rámci toho samomandátu, který si pan poslanec Faltýnek jaksi udělil jako poslanec, jaké další schůzky tam byly, kolik jich bylo, co se tam dělo... Protože to opravdu pořád nevíme.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Polanský s faktickou poznámkou. Beru to tak, že rozprava z místa se ruší. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Polanský: Ještě jednou k návrhu Pirátů. Náš návrh by znamenal: přestaňte soutěžit nové mýto, pojďme ještě chvíli pokračovat v provozu ve starém buď s novým provozovatelem, nebo v majetku státu, a připravme se na variantu za deset let, kdy budeme potřebovat, nebo resp. vizi beznákladového mýta, to znamená mýta, které nebude potřebovat žádný hardware, ať už satelit, nebo mýtné brány, protože už dnes jak mikrovlnné brány, tak ty satelitní jsou zastaralé. My musíme přemýšlet už trošku jiným způsobem. A opravdu provozovat systém za miliardu a distribuovat nějaké krabičky v dnešní době na palubní desky aut je už trošku mimo. A je škoda v tuto chvíli soutěžit nový systém úplně stejných parametrů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Juříček. Než mu dám slovo, přečtu dvě omluvy - pana poslance Radka Kotena do konce jednacího dne a omluvu pana poslance Tomáše Kohoutka mezi 18.54 do 21.00 z důvodu pracovních. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Pavel Juříček: Děkuji. Dámy a pánové - Ondro prostřednictvím pana předsedajícího, víš, jak tě mám rád, ale prosím vás, tak si přiznejme, že Piráti jste byli pro to, aby Kapsch pokračoval za nějakých nových okolností. Takhle jste to probírali s námi na hospodářském výboru, pravděpodobně to bude i v záznamu na hospodářském výboru. A byly to v tomto duchu... Ale byla to legitimní jedna z možných variant, že Kapsch bude jakoby pokračovat, resp. že to převezme stát - software od Kapsche. A to byla jedna z těch myšlenek, které jste říkali na hospodářském výboru. Já si samozřejmě nepamatuji čas, ale vždyť jsme u toho všichni byli.

Takže teď tady se lustruje Faltýnek, procesně, všichni do toho plivete, že máte pocit, že on překročil nějaké mandáty. Tady celkově jsme zbyrokratizovali všechny procesy jak ve Sněmovně, tak v řízení obcí. A teď když Faltýnek udělal prostřednictvím předsedajícího, pardon, když udělá úspěch (ohlasy zprava), tak všichni ho ještě za něho normálně kritizujeme, jo? Podařilo se hlavní, a to je to, že se tam zrušily ty dodatky, které vlastně blokovaly normální neutrální soutěž, která dobře dopadla. To je všechno. Takže neříkejme tady nepravdy, protože řada z nás u toho byla. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času. Pan poslanec Polanský a připraví se pan poslanec Marian Jurečka s faktickými poznámkami. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Polanský: Já si to pamatuji, poněvadž jsem se na ty výbory musel hodně připravovat. Tady padlo několik věcí. Bohužel nemám během faktické poznámky na ně všecky zareagovat, tak jenom snad na Pavla Juříčka. Audiozáznamy hovoří jasně. Pojďme si je poslechnout. Fakt, nic takového se nestalo.

Ale když už hovoříme o něčem takovém, že Piráti mohli ohrozit ten tendr, tak fakticky v podstatě jediný výsledek je ten, když už jsme v této rovině, bylo to právě vaše hnutí, které nakonec způsobilo prodloužení smlouvy Kapsche o tři roky, které ho takovým způsobem krmilo. Takže já tady fakt... v době, kdy se mohl vysoutěžit pouze a jenom nový provozovatel.

Já tu otázku otočím. Kdo přišel s 900 km rozšíření navíc? Protože tohle je ten kámen úrazu. Nebýt tohoto nápadu, už dneska mohl mýtný systém provozovat někdo úplně jiný. Bylo to od roku 2018 dál. Takže kdo přišel s nápadem rozšířit systém o 900 km silnic prvních tříd, je zodpovědný za to, že musela být s Kapschem prodloužena smlouva o tři roky, a za to, že dnes nestíháme, nevíme, jestli stihneme vysoutěžit systém nový. A nejenom tedy kdo, ale taky kdy a jakým způsobem to odargumentoval, to by mě fakt zajímalo. Protože do té doby, než vláda přijala dané usnesení, neexistovala žádná studie ani žádná potřeba výkonové zpoplatnění rozšiřovat o další úseky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji za dodržení času. Přečtu omluvu. Pan poslanec Pavel Kováčik se omlouvá dnes 27. března od 19.10 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů.

Mám tady tři faktické poznámky. První je pan poslanec Marian Jurečka, připraví se pan poslanec Milan Feranec a pan poslanec Jan Lipavský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Marian Jurečka: Děkuji. Já si dovolím zareagovat faktickou na pana kolegu Juříčka. Když se podíváme zpátky, tak dva a půl roku byl čas na přípravu vypsání veřejného tendru k 1. 1. 2017. To zadání tehdy v rámci JŘBU, dodnes jsem přesvědčen o tom, že to nesplnilo právní předpoklady pro to, aby se to mohlo zadat v rámci JŘBU. Tehdy SkyToll nabízel i přes to, co tady zaznívá, ty odkazy na různé dodatky, že je připraven bez ohledu na tyto záležitosti dodatku převzít systém, provozovat ho, a apeloval na pana ministra, ať je vypsána veřejná soutěž, ve které byl SkyToll připraven podat nabídku a provozovat to ročně o miliardu méně. To znamená, za ty tři roky by stát ušetřil ještě další tři miliardy korun.

A střih do této doby. To, co tady teď zaznělo od pana kolegy Polanského, to, že Ministerstvo dopravy trvalo opakovaně na podmínce zpoplatnění více než 900 km silnic prvních tříd, že to je podmínka neměnná a nepřekročitelná, tak tehdy Kapsch opakovaně říkal: Opravdu na tom trváte? Jestli na tom nebudete trvat, tak my nabízíme nabídku, která by za těch deset let byla o 3,75 mld. levnější než současný vysoutěžitel. A já jsem nedostal odpověď od pana ministra dopravy, co se stalo za těch 14 dní, kdy říkal, těch 900 km tam bude, a potom po 14 dnech rozhodl a řekl, že se tam nebude vybírat mýto, resp. ta sazba bude nula. Proč tedy stát v rámci výběrového řízení do podmínek zadává to, že se musí budovat infrastruktura na 900 km, a 14 dní nato stát řekne, a ministr to do dnešního dne nevysvětlil, za co jsme teda ty peníze vyhodili. Proč? Proč se nebude teda vybírat? Proč na tom předtím trvali a proč se teď nevybírá?

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. S faktickou poznámkou vystoupí pan poslanec Milan Feranec, připraví se pan poslanec Jan Lipavský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. To se povedlo. Já můžu odpovědět oběma předřečníkům, panu Polanskému i panu Jurečkovi. (Předsedající: Mým prostřednictvím prosím.) Vaším prostřednictvím.

Ptají se, proč nemohla být nebo resp. nebyl nový výběr mýta od 1. 1. 2017. Já vám to úplně odpovím. Viděli jste tu smlouvu? Tu geniální smlouvu uzavřenou panem Šimonovským? Ta smlouva zněla tak, že provozovatel je povinen odevzdat veškeré know-how den po ukončení smlouvy. Den po ukončení smlouvy ji musí odevzdat. To znamená 1. 1. 2017. A zadavatel měl předtím udělat soutěž. Neměl ty informace. Takže krásná smlouva. Zadavatel byl v kleci a neměl klíče. O tom bylo to jednání, o poskytnutí součinnosti. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Tomáš Hanzel: Děkuji. Pan poslanec Jan Lipavský s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Děkuji za slovo. Pan předseda Stanjura tady mluvil o Pohádkách ovčí babičky. Mně spíš přijde, že to je trošku z Rákosníčka, protože tam je hodně té mlhy. A opravdu tady to mlžení probíhá nehorázným způsobem. Neustále se řeší schůzky s Kapschem, ale pořád jsme neslyšeli, jaká byla náplň a co probíhalo na schůzkách s panem Rafajem. A kolik jich bylo. Takže to je to, co by zde mělo být vysvětleno zcela jasně a jednoznačně. A měli bychom toto slyšet.

A já bych si ještě dovolil zareagovat na pana poslance Juříčka, který mluvil o tom, že pan poslanec Faltýnek zaznamenal velké úspěchy. Ale díky komu jsme se o těch velkých úspěších dozvěděli? Díky policii a státnímu zastupitelství. Tak tedy velké díky! (Ohlas a potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: S faktickou poznámkou pan poslanec Feranec. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Já jsem totiž zapomněl ještě říct jednu věc k tomu rozsahu 900 km. Pan kolega Jurečka tady není. Byly různé návrhy politických stran, to jsme (nesrozumitelné) na koaliční radě krajů. A lidovci navrhovali zpoplatnění 3 000. Jejich dopravní expert, nebudu ho jmenovat, 3 000 kilometrů. My jsme vždycky říkali: mýto je daň, snažíme se minimalizovat rozšíření mýta. A co se týká odpovědí, to, co říkal, nebo reakce na pana Polanského, rozsah (nesrozumitelné) schválila vláda v lednu... v lednu 2017, říkám to správně, měla k tomu podklad, měla k tomu vyjádření Ministerstva dopravy. Pokud máte problém to najít, tak asi stačí se podívat, předpokládám, do archivu jednání vlády nebo požádat Úřad vlády. Nepochybně tuto informaci, ten materiál dostanete. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Juříček s faktickou poznámkou. Máte slovo.

 

Poslanec Pavel Juříček: Děkuji. Dámy a pánové, já určitě nejsem konfliktní typ člověka, zvlášť tady v této Sněmovně, ale prosím vás, oddělujme a naučme se oddělovat formu od obsahu. Vy piráti stále hovoříte o různých formách, jak je potřeba formalizovat řízení státu, což je jeden z těch příkladů, jakým způsobem se tady snažíte dehonestovat kolegu Faltýnka. A stále vám uniká ten obsah. Ale podstata života je vyřešit obsah, nikoli formu. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní v rozpravě vystoupí pan poslanec Ferjenčík, po něm je do rozpravy přihlášena paní poslankyně Vrecionová. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl upozornit na to, že před 14 dny jsme si odhlasovali, kdy se bude konat tahle schůze k tomuhle bodu. Speciálně jsme ho pevně zařadili, aby se na to všichni mohli připravit. Pan Faltýnek se připravil, odpověděl na část těch dotazů. Část bohužel vynechal, to se holt občas stává. Ale pan Ťok vůbec nepřišel. Ten zvládl přiletět ze zahraničí, nebo kde byl, vyčinit náměstkovi, že mu dal pozitivní stanovisko na zrušení biopaliv, přepsat tohle stanovisko, nahrát ho do systému a zase se ztratil. To mi přijde velmi nedůstojné. A přitom bychom potřebovali znát právě od pana Ťoka odpovědi k této kauze.

Když si přečtu třeba článek z rozhlasu.cz, veřejnoprávního média, kam si teď furt dosazujete nové a nové lidi do té různé rady, tak pan Ťok říká: "K jednání s Kapschem jsem Faltýnka nevyzval, jeho chování bylo krajně nestandardní." Pak tady na schůzi pan Faltýnek říká, že živě komunikovali, kooperovali a že si bral nějaký mandát. Tak já bych rád slyšel ten příběh i ze strany pana Ťoka.

Druhá věc. Proč to tady vlastně dneska řešíme? Řešíme to ze dvou důvodů. Za prvé, protože policie u pana Faltýnka doma hledá důkazy v téhle kauze. A z druhého důvodu, protože radní za hnutí ANO pan Švachula z Brna-střed sedí ve vazbě v této kauze. A to je ten důvod, proč tady teď sedíme a zabýváme se tímto problémem. Rozhodně to není proto, že bychom chtěli pana Faltýnka pochválit za nějakou jednu a půl virtuální miliardu, kterou tady operuje. Ale je to kvůli tomu, že váš radní sedí ve vazbě v téhle kauze. A proč říkám virtuální? Protože samozřejmě ten provozovatel, když mu hrozí, že nedostane nic, tak je schopen dát nějakou slevu, ale to neznamená nic o tom, jestli to bylo pro stát výhodné, nebo nevýhodné.

A poslední poznámka a poslední dotaz především na pana Ťoka je tedy, jak se pan Švachula dostal do té dozorčí rady, když nemá žádnou expertizu na dopravu. To vysvětlení od pana Faltýnka bylo totálně pro srandu králíkům. Prostě bylo úplně absurdní tvrdit, že člověka někam nominuje nějaký orgán. Vždycky je nějaká konkrétní osoba, která toho člověka někam doporučí. A nás zajímá, kdo byl ten konkrétní člověk, kdo je zodpovědný za to, že pan Švachula seděl v dozorčí radě ČD Cargo. To je ten člověk, co v téhle kauze sedí teď ve vazbě a je z hnutí ANO.

Takže to jsou moje otázky na pana Ťoka. Pan Ťok tu není, z toho důvodu navrhnu přerušení schůze. A velmi neradi bychom museli přistupovat k tomu, že si budeme muset brát přestávku na klub, aby pan zastupující ministr si zjišťoval informace nebo abychom dali prostor panu Ťokovi přijít. Proto navrhuji přerušit tento bod do příští schůze. Děkuji za podporu.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Zazněl procedurální návrh na přerušení tohoto bodu do příští schůze. Já jsem přivolal poslance z předsálí. Všechny vás odhlašuji. Prosím, přihlaste se znovu svými hlasovacími kartami.

 

Hlasujeme o návrhu na přerušení tohoto bodu do příští schůze Poslanecké sněmovny.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

Hlasování číslo 332, přihlášeno 105 poslanců, pro 36, proti 51. Návrh nebyl přijat.

 

Budeme pokračovat faktickými poznámkami. Pan poslanec Mašek a pan poslanec Lipavský - v tomto pořadí. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, nastartoval mě trochu pan kolega Ferjenčík prostřednictvím pana předsedajícího. Já jsem předsedou kontrolní komise pro Generální inspekci bezpečnostních sborů. Členem této komise byl i pan kolega Ferjenčík. Předpokládám, že ví, jak by se měl chovat, ví, jaké by měl klást dotazy, předpokládám, že by měl nechat orgány činné v trestním řízení konat v té věci.

A jenom to chci říct, já velmi lituji toho, že v té komisi nevydržel u nás, protože zjistil, že to je o práci v té komisi. (Smích a potlesk v řadách poslanců ANO 2011.) Že to není, promiňte, jenom o tlachání. A znovu bych ho chtěl vyzvat, protože předpokládám, tehdy byl nominován na předsedu té komise, že tuší, co to je nevstupovat do probíhajícího řízení a nekomplikovat činnost orgánů činných v trestním řízení. Děkuji vám. (Potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan ministr Antonín Staněk se omlouvá z dnešního jednání Poslanecké sněmovny od 19.15 hodin do konce jednacího dne z pracovních důvodů.

Pan poslanec Lipavský s faktickou poznámkou. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v prvé řadě mi tedy dovolte se výrazně ohradit proti těm sprostým osobním útokům, co teď zazněly tady od pana poslance Maška. (Nesouhlasné projevy v řadách ANO 2011.) To, jak si pirátský klub bude obsazovat jednotlivé komise a výbory, to je za prvé čistě naše záležitost, to se tady vždy respektovalo a bude se respektovat. Pro vaši informaci, důvod, proč pan kolega Ferjenčík tam nepůsobí, je z toho důvodu, že je mimo jiné členem finančního výboru a ústavněprávního, což jsou jedny z nejnáročnější výborů v této Sněmovně, tak doufám, že to víte také.

Já bych tedy chtěl říct, že je opravdu pohrdáním touto Sněmovnou a parlamentní demokracií, kdy zde máme bod, který se jmenuje informace vlády, ale za vládu zde opravdu nikdo nevystupuje. To mě fakt baví!

A musím tedy říct, že to, co se zde dozvídáme, a informace, které zde padají, tak to na mě vane takový ten odér z 90. let, takové ty malé domů. (Z řad ANO: To jste ještě nebyl.) To jsem byl! To jsem byl, pane poslanče.

Takže to jsou mé tři body. Děkuji. (Potlesk poslanců Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Následuje faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka, po něm pan poslanec Schiller s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl jenom reagovat na tu výzvu ke slušnosti. Tady pan Mašek prostřednictvím pana předsedajícího mistruje ohledně nějaké slušnosti a váš ministr nepřijde na jednání, o kterém věděl 14 dní dopředu, a nepověří ani nikoho, aby ho tady zastupoval, nikdo tady nevystupuje. Je to jeho bod a jeho zodpovědnost a vy nás mistrujete z nějaké slušnosti. Co si o sobě myslíte! (Potlesk z lavic Pirátů a smích v řadách ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Následují faktické poznámky pana poslance Schillera, pana poslance Hájka a pana předseda Faltýnka. Prosím, máte slovo. Prosím o klid, dámy a pánové!

 

Poslanec Jan Schiller: Děkuji za slovo. Já bych jenom doplnil určitou věc. Já jsem také členem stálé komise GIBS. Chtěl jenom říct, že na to, že jste se, prostřednictvím pana předsedajícího pane Ferjenčíku, hlásil na předsedu této komise, tak jste se tam ani jednou neukázal, a dokonce jste měl problém potom najít i dokumenty, které jste dostal. (Smích a potlesk poslanců ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Hájek s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Josef Hájek: Vážené kolegyně, kolegové, víte, já pracuji ve výboru pro obranu a jedním z témat bylo zavést vojenskou službu. A já když tady slyším naše kolegy Piráty, já asi do toho zase půjdu! Děkuji. (Pobavení a potlesk v řadách ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Ferjenčík s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Richter a pan poslanec Třešňák. (Připomíná se posl. Faltýnek.) Pardon, po panu poslanci Ferjenčíkovi jste na řadě. Ano. Děkuji, že jste se připomenul. Hlásíte se z místa, přednost mají elektronické, ale mám vás zaznamenaného. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já bych chtěl požádat pana poslance Schillera - doufám, že si dobře pamatuji jméno - o omluvu vaším prostřednictvím, protože na tu komisi jsem normálně docházel. Nevím, co si tady vymýšlíte. (Potlesk poslanců Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Teď dám slovo s faktickou poznámkou panu předsedovi Faltýnkovi, po něm pan poslanec Richter. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jaroslav Faltýnek: Děkuji za slovo. Je škoda, že se nevěnujeme tématu mýta a tématu Faltýnek. (Smích.) Nicméně já bych chtěl jenom připomenout, že pan ministr Ťok byl řádně omluven, je na setkání ministrů dopravy v Bukurešti. Rumunsko je předsednickou zemí. Tak jenom - já ho neomlouvám, jenom říkám, že byl prostě omluven. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Richter. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Richter: Děkuji. Já jsem vystupovat nechtěl jako ale... (Smích.) Já jsem v té Sněmovně úplně jakoby zhrozený, až nešťastný úplně z toho, protože rok a půl tady jsme, nějakou tu dobu. Já jsem si myslel, že tady fakt budeme pracovat, že budeme něco konstruktivně dělat, a frašku z toho děláte vy, vážení piráti tady prostřednictvím pana předsedajícího.

Pane Lipavský, rozpočtový výbor je tady ve Sněmovně, není tady finanční výbor. Možná ho máte vy a pan Ferjenčík je tam jako jediný zástupce, potom v tom případě jeho docházka bude stoprocentní, protože my nemáme, jak to zkontrolovat.

Za druhé. Pane Ferjenčíku prostřednictvím pana předsedajícího, pan Švachula selhal jako jedinec, ne hnutí ANO jako takové. Pan Švachula není už ani členem. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Třešňák, po něm pan poslanec Lipavský - faktické poznámky. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Petr Třešňák: Hezký večer. Já nechci polemizovat nad tím, kdo to tu změnil na frašku, ale zareaguji krátce na pana poslance Hájka prostřednictvím pana předsedajícího. Skutečně ta diskuze je o něčem jiném než o tom posílat nás na základní vojenskou službu (smích v řadách ANO 2011), ať na ni můžeme mít, jaký chceme názor. Tak se zeptám, jestli nás nechcete třeba ještě poslat do VUMLu nebo do něčeho dalšího, co bylo standardem před 30 lety. Díky. (Potlesk z lavic Pirátů.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Lipavský - faktická poznámka. Máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Děkuji. Dámy a pánové, vážený pane předsedající, omlouvám se členům finančního výboru za to, že jsem je jmenoval rozpočtovým výborem. (Výkřiky ze sálu: Naopak!) Naopak, rozpočtového výboru, že jsem je nazval finančním. Znáte také ty Simpsonovy, jak oni to tam píší, tak já si to taky napíšu, abych si to zapamatoval a tuto chybu již nedělal.

No samozřejmě pan ministr Ťok to dopředu 14 dní věděl, a jak říká váš pan premiér, tak se musí účastnit té chlebíčkové žvanírny a nemůže být tady, aby objasnil poměrně závažnou kauzu. To mě rozčiluje. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Černohorský s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lukáš Černohorský: Děkuji za slovo. Já bych možná chtěl trošku uklidnit tu diskusi, abychom se vrátili zpátky k tématu. Já bych byl rád, kdyby se nám dostalo nějakých odpovědí od pana ministra dopravy. Proto bych navrhl vzhledem k tomu, že se blíží nějaká večerní hodina, abychom toto jednání přerušili do 1. 4. 2019, protože pokud tato diskuse bude dál pokračovat, tak bych byl nucen pro uklidnění situace si brát případně nějakou přestávku, aby pan ministr mezitím mohl zajistit na Ministerstvu dopravy nějaké odpovědi na ty otázky, které zde padly.

Takže já bych tedy poprosil o procedurální hlasování o přerušení tohoto bodu do 1. 4. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano, přivolal jsem poslance a poslankyně, kteří nejsou přítomni v sále, aby se dostavili na hlasování. Já vás odhlásím, jak slyším žádost. Provedl jsem a prosím, abyste se znovu přihlásili svými hlasovacími kartami.

 

Pan poslanec Černohorský podal návrh, abychom přerušili toto jednání do 1. 4. letošního roku. O tomto návrhu dám nyní hlasovat.

Zahajuji hlasování. Kdo je pro? Kdo je proti?

V hlasování číslo 333 přihlášeno 108 poslanců, pro 35, proti 55. Návrh nebyl přijat.

 

S faktickou poznámkou nyní vystoupí pan poslanec Nacher. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Patrik Nacher: Děkuji za slovo. Vy určitě víte, co chci říct. Že jsem mluvit nechtěl, ale já vám chci nastavit zrcadlo. Já jsem vaše zrcadlo, moji kolegové milí z pirátské strany. Když tady mluvíte o nepřítomnosti pana ministra dopravy, který to věděl 14 dní dopředu, tak bych vám chtěl připomenout, že váš nejvyšší představený, nejvyšší funkce, což je primátor, chyběl za první tři měsíce na více jednáních rad než paní primátorka za celé čtyři roky. Tak to prosím směřujte tam tím směrem, pokud jde o tu přítomnost. (Potlesk části poslanců.) A tímto ho pozdravuji někam do Thajska. Děkuji. (Pobavení v sále.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Nyní s přednostním právem vystoupí pan předseda Bartošek. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já bych chtěl této probíhající diskusi vrátit věcný obsah. (V sále je ruch. Předsedající: Dámy a pánové, prosím o klid.) A jenom pro pořádek chci zopakovat, že jsme stále nedostali odpověď od pana předsedy Faltýnka, kolikrát se potkával s firmou Kapsch, případně zda jste se potkával i s firmou SkyToll nebo zda jste se potkával i s někým jiným. V případě, že nemůžete odpovědět z nějakých důvodů, řekněte, že není možné odpovědět. Já tuto odpověď stále čekám. Případně, zda jste s ÚOHS jednal opakovaně. To znamená, když řeknete, že na to nemůžete dát odpověď, já tomu budu rozumět, ale stále jsem ji neslyšel.

Ono totiž celé mýto je poměrně složitý příběh, i historicky zpět. Já bych tady akorát chtěl říct některé věci a mrzí mě, že zde není pan ministr, protože s mýtem je pan ministr Ťok... Protože jsem očekával věcnou diskusi, např. na téma zavedení evropské služby elektronického mýta. Já vím, že v současné době už nějakým způsobem tato věc je testována, ale my jsme byli zavázáni pro vozidla do 3,5 tun ho zavést do 6. 10. 2012 a pro ostatní typy vozidel do roku 2014. Od Evropské komise jsme dostali dva dopisy, kdy toto bylo zmiňováno a rozporováno. A tady vidím selhání Ministerstva dopravy, které místo toho, aby řešilo koncepční věci, tak zadávalo věci napřímo. Já jsem se chtěl zeptat, zda zadání na tu evropskou službu elektronického mýta šlo soutěží, nebo bylo dáno volně z ruky. Mimo jiné např. z toho roku 2016 je velice zajímavé to, že zahájení zadávacího řízení proběhlo v sobotu 27. srpna 2016, to byla zakázka zadaná, a smlouva byla podepsaná následující den, v neděli 28. srpna 2016. To je taková poměrně zvláštní praxe, že v sobotu zadáte zakázku a v neděli ji napřímo podepíšete.

Další věc, o čem píše Evropská komise, a z toho roku 2017, kdy se řeší otázka zadání mýta 2016, například píše, že bylo nesprávně použito jednací řízení bez uveřejnění, čímž došlo k porušení směrnice atd. atd., a byla uložena pokuta. Ale stejně tak také hovoří o tom, že např. veřejný zadavatel v situaci časové tísně v polovině roku 2016 zřejmě neprodloužil téměř končící smlouvu na výběr elektronického mýta o dobu, která byla nezbytně nutná pro nové otevřené zadávací řízení, neboť přistoupil k prodloužení smlouvy na další tři roky, což je téměř třetina původní doby platnosti, a tato doba se zdá nepřiměřená a neodůvodněná. Stejně tak se vyjadřuje k přezkumnému orgánu, což byl ÚOHS, a hovoří, že v oblasti veřejných zakázek, to je přímé zadání veřejné zakázky, byla peněžitá pokuta ve výši 1 milionu, což představuje jednu devatenáctinu denního příjmu ze systému výběru mýtného. V podstatě to znamená, že byla pokuta za příjem zhruba jednu hodinu provozu. A konstatuje se, že tato pokuta neměla ten charakter, který měla mít, to znamená, tak aby se soutěž urychlila.

A tak jak jste zde, pane předsedo Faltýnku prostřednictvím pana předsedajícího, hovořil o tom, že smlouva neměla konec - to není pravda. V tomto dopise se píše, že když se hovoří o přiměřenosti prodloužení tříletého provozu smlouvy, tak je zde hovořeno, že byla prodloužena o tři roky s jasným povědomím o datu skončení platnosti stávající smlouvy, což bylo 31. prosince 2016. A pro pořádek zde uvádím - a to je také v tom dopise - že usnesení vlády z roku 2012, v něm veřejný zadavatel žádá, aby navrhl řešení pro prodloužení smlouvy. To znamená, od roku 2012 se to vědělo a v roce 2016 se šlo do jednacího řízení bez uveřejnění. Tohleto je věc, která mě osobně překvapuje, a předpokládal jsem, že Ministerstvo dopravy v okamžiku, kdy přešlo pod hnutí ANO, ví o tomto usnesení vlády a bude hledat způsob prodloužení smlouvy. Uznávám, že se bavíme o roku 2017, do té doby situace kolem evropské služby elektronického mýtného, bylo zavedeno, ale já se táži, zda bylo soutěženo nebo jakým způsobem bylo řešeno. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Feranec. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Milan Feranec: Děkuji. Já budu reagovat na to, co říkal pan poslanec Bartošek, prostřednictvím pana předsedajícího. Ano, i jedna z námitek Kapsche byla, že není zohledněna elektronická soutěž evropského elektronického mýta. To je pravda, opakujete to. Já jenom říkám, že i toto zohlednil ÚOHS a řešil to, takže opakujete tu námitku.

Co se týká smlouvy bez konce, jasně že měla konec, ale nebylo ji možné soutěžit, protože ten provozovatel předal ty informace hned den po skončení smlouvy. A ta smlouva byla geniálně napsaná na Ministerstvu dopravy za pana Šimonovského. Geniálně napsaná, akorát ne pro stát. Ne pro stát, pro někoho jiného.

A co se týká, ano, JŘBU bylo krajní záležitost, nikdo z nás jsme z toho nebyli nadšeni, ale jediná možná. ÚOHS to zhodnotil, udělil pokutu, ale v její výši, ten milion, zohlednil i to, v jaké situaci ten zadavatel byl. A proč tam byl v té situaci? No protože ho tam někdo dovedl, nějaký předchůdce, který tu smlouvu podepisoval v roce 2006. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Omluva - z dnešního jednání od 19.30 do 21 hodin z pracovních důvodů pan poslanec Petr Venhoda. Pan místopředseda sněmovny Hanzel se omlouvá od 19.30 z pracovních důvodů.

Nyní následuje faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka, po něm faktická poznámka pana předsedy Bartoška. Prosím máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo, pane předsedající. Chtěl jsem jenom reagovat na kolegu vaším prostřednictvím - bohužel si nepamatuji jméno - ohledně toho selhání jednotlivce versus selhání hnutí. To právě bohužel u toho pana Švachuly nemůžeme posoudit, protože jsme se dodnes nedozvěděli, jak se do té funkce dostal. Jestli ho třeba nenavrhl pan Faltýnek. A to je, co nám tady měl říct pan Ťok, a dosud jsme se to nedozvěděli.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Faktická poznámka pana předsedy Bartoška a potom v rozpravě zatím poslední přihlášená paní poslankyně Vrecionová. Prosím máte slovo.

 

Poslanec Jan Bartošek: Děkuji. Jenom odpověď na mého předřečníka, abych byl věcný. Já jsem se s žádným zástupcem firmy Kapsch nikdy nesetkal. Já zde cituji pouze z dopisů, který poslala Evropská komise. A táži se věcně na to, co se v něm píše. A pouze říkám to, že už v roce 2012 bylo řečeno: hledejte řešení, aby se z té smlouvy dalo vystoupit a hledala se soutěž. Čtyři roky před rokem 2016, to nespadlo z čistého nebe.

Chcete mi říct, že Ministerstvo dopravy nenalezlo za čtyři roky řešení soutěže předání mýtného systému přechodného období? To mi připadá skutečně zvláštní. Pak se to musí řešit nestandardními způsoby po hotelích. Díky.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Vrecionová v rozpravě. Prosím máte slovo.

 

Poslankyně Veronika Vrecionová: Hezký večer. Konečně jsem se dočkala. Já bych jenom na úvod chtěla říct, že ten bod se jmenuje Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém. Už jsme tady mnohokrát slyšeli, pan ministr Ťok se omluvil. Nicméně nerozumím tomu, proč vládní koalice nepožádala o to, nebo pan ministr nepožádal o přeřazení toho bodu na jiný termín. Myslím, že Sněmovna zatím vždy vyhověla, když dopředu věděl, že tady nemohl být.

Já jsem si mezitím tady během té diskuze sepsala nějaké dotazy. Nebudu se ptát na to výběrové řízení na mýto jako takové. Prostě není tady pan ministr, nemám se koho ptát. Ale mám tady otázky, které mě zajímají jako politika, a předpokládám, že pan předseda Faltýnek bude ochoten a schopen mi, a bezpochyby bez jakékoliv přípravy, odpovědět.

Zajímá mě za prvé, jaké byly vztahy prvního místopředsedy hnutí ANO Faltýnka s panem Jiřím Švachulou, mužem, který je zřejmě - promiňte mi ta slova, ale vypůjčím si slovník pana premiéra - hlavou mafiánské chobotnice, která v minulých letech na radnici Brno-střed ovládala v době vlády koalice ANO a Žít Brno tuto městskou část a podílela se zřejmě na rozsáhlé trestné činnosti.

Pan Švachula měl zřejmě svou důležitou roli i v jednání pana Faltýnka s panem Feixem a s panem Rafajem. Chtěla bych se od pana Faltýnka také dozvědět, jak moc se s panem obviněným Švachulou znal. Jak se s ním seznámil, kdo je seznámil, zda společně někdy řešili nějaké zakázky i jiné než tuto. Zda byl pan Švachula opravdu tím, kdo zprostředkovával schůzky mezi panem Faltýnkem a pane Feixem, respektive schůzky mezi panem Faltýnkem a Rafajem. Zda u nich byl pan Švachula opravdu přítomen. Co bylo obsahem těchto schůzek. Zda o nich věděl pan premiér. Zda o nich věděl pan ministr Ťok.

Stejně by mě zajímalo, jaké vztahy měl pan Faltýnek s dalším obviněným exčlenem hnutí ANO Petrem Liškutinem. Zda se znají. Zda společně někdy řešili nějaké obchodní věci. Zda i on měl nějakou roli při jednáních pana Faltýnka s Rafajem či Feixem.

Považuji celou tuto kauzu za mimořádně závažnou a věřím, že mi pan předseda Faltýnek odpoví. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji, paní poslankyně. Budou následovat dvě faktické poznámky. Pan poslanec Lipavský, po něm pan poslanec Mašek. Prosím máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já se tedy opravdu divím, proč se hnutí ANO tolik brání tomu vysvětlení, proč sem nechce pozvat pana ministra. Přitom váš pan premiér včera v televizi říkal - já teď budu citovat: "Chci pozvat pana Rafaje na jednání buď společně s panem Hamáčkem, abychom vlastně zjistili jeho názor, nebo jeho vysvětlení." To znamená, i ve vašich řadách jaksi je touha po vysvětlování této kauzy, ale mě přijde, že se opravdu nikam nehýbeme.

A já nevím, třeba nevrátil už se pan ministr Ťok náhodou touhle dobou třeba z toho jednání v Rumunsku? Nešlo by to ověřit? Přece jenom jsme se dostali v čase o kus dál, takže nevím, jestli na něj máte nějaký kontakt, tak mu třeba zavolat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Mašek s faktickou poznámkou. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Mašek: Pane předsedající, dámy a pánové. Paní kolegyni Vrecionové prostřednictvím pana předsedajícího. Vy jste tady asi nebyla, když jsem mluvil k panu Ferjenčíkovi. Prostě ten způsob dotazů je naprosto z mého pohledu nepřiměřený, nepřípustný. Protože - já jsem to tady říkal. Nechte prostor orgánům činným v trestném řízení.

Mně připadá vystoupení obou dvou kolegů - já tady cítím období prokurátora Urválka. Takovýhle způsob vyšetřování, to přece není možné. Takže prosím vás o to, abychom ctili to, že to vyšetřují orgány činné v trestném řízení. (Připomínka z pléna.) Trestním řízení. Děkuju.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Budou následovat další faktické poznámky. Pan poslanec Válek, paní poslankyně Procházková, pan poslanec Ferjenčík, pan poslanec Benda. Pan poslanec Válek má slovo. Prosím. (Hlasy z pléna.)

 

Poslanec Vlastimil Válek: (S úsměvem:) Tak já jsem se přeslechl. Já se v tom případě omlouvám. Já jsem sem byl povolán prostřednictvím pana předsedajícího poslancem Maškem. Nicméně už se točíme hodně v bludném kruhu. Mně to tak trošku připadne jako debata s léčiteli.

Ale já bych se chtěl tím pádem vrátit k tomu, jak se ten bod jmenuje - Informace vlády o výběrovém řízení na mýtný systém. Ten bod je na programu dlouho. Předpokládám, že minimálně dvakrát vláda o tomto bodu jednala na svých pravidelných setkáních. Že tím pádem místopředseda vlády ví, co na vládě projednávali. Kromě něho toho to mohou vědět jenom zbývající dva ministři. A že místopředseda vlády ví, jak se k tomuto vláda staví. Protože co by to bylo za místopředsedu, aby to nevěděl? Máme to štěstí, že místopředseda vlády (Brabec sedící u stolku zpravodajů) tady je, takže bych prosil, abychom se konečně dostali k tomuto bodu, a prosím pana místopředsedu, aby nám řekl, co tedy ohledně tohoto bodu vláda řešila, pokud vůbec něco řešila, a na čem se vláda domluvila stran tohoto bodu. Mockrát děkuji za odpověď.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Paní poslankyně Procházková. Prosím máte slovo.

 

Poslankyně Věra Procházková: Dobrý večer všem. Je to tady docela úsměvné. Za celou tu dobu, jak se tady řeší kdo a co, jsem se dozvěděla jedinou věc. Že tady opravdu někomu ale hrozně moc vadí, že to ten Kapsch nevyhrál. A to by mě fakt zajímalo, komu to vadí.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Pavel Jelínek se omlouvá z dnešního jednání od 18.45 do konce jednacího dne z pracovních důvodů. Následuje faktická poznámka pana poslance Ferjenčíka. Prosím máte slovo.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Já jsem chtěl jen reagovat na pana Maška. A skutečně pokud chceme vědět, jak se dostal vazebně stíhaný bývalý člen hnutí ANO, dokonce bývalý radní za hnutí ANO, do funkce v dozorčí radě státní firmy a kdo ho tam navrhl, tak skutečně na tuto otázku nepotřebujeme, aby mezitím skončilo vyšetřování celé kauzy, někdo byl odsouzen a já nevím co. Když chceme vědět, kdo konkrétně ho tam navrhl, to je jednoduchá otázka. Věřím, že i pan Faltýnek to tuší a z nějakého důvodu nám to odmítá sdělit. Možná to netuší, možná to ví pan Ťok. A proto to tady odmítáte sdělit. Já nechápu, proč, když tu teda pan Ťok není, proč ten bod normálně nepřerušíte, abychom ty odpovědi na ty otázky mohli normálně dostat a mohli bychom to tady uzavřít. My s tím nemáme problém, můžeme se sejít klidně v pátek.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Benda s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Žáček. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já jsem fakt se do téhle debaty nechtěl zapojit. Ale jsem galantní muž, většina žen v této místnosti to ví, a prosím pana poslance Maška, aby se paní kolegyni, mé kolegyni Veronice Vrecionové, omluvil.

Srovnání s Urválkem je opravdu nehorázná drzost! Navíc si nemyslím, že by se kolegyně Vrecionová zeptala na cokoliv, na jakoukoliv věc, která je vyšetřována v trestním řízení, které možná běží někde v Brně. Ptala se na politické otázky, které souvisejí s tím, co vidíme ve veřejném prostoru.

A mimochodem, tohleto zavádění, když je někdo podezřelý, tak je automaticky zločinec, tady před pěti šesti lety zaváděl váš veliký šéf. (Potlesk v pravé části jednacího sálu.)

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Žáček s faktickou poznámkou. Máte slovo.

 

Poslanec Pavel Žáček: Děkuji za slovo. Já jsem v podstatě chtěl říct něco podobného jako kolega Benda. Řeknu to jinými slovy. Řeknu to tím, že nejenom že ten útok na paní kolegyni Vrecionovou nebyl případný, ale hlavně šlo o přirovnávání komunistického soudu z padesátých let, ještě jménem prokurátora Urválka jako součásti mašinérie, která odsuzovala lidi k dlouholetému vězení, nebo dokonce posílala na popraviště. A je naprosto nepřípustné to přirovnávat k jednání Poslanecké sněmovny v roce 2019. Sice z toho také byl vysílán přímý přenos v rozhlase a později i filmy po celé Československé republice, nicméně to určitě nemůžeme přirovnávat k dnešnímu přímému přenosu. Čili tady také se postavím na stranu paní kolegyně Vrecionové a budu hájit její čest. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Lipavský s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Výborný, pan poslanec Mašek, faktické poznámky. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Lipavský: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, mě tady ta debata inspirovala k tomu, co všechno je vlastně možné. Ministerstvo obrany plánuje například nákup obrněných transportérů za 50 miliard (hlas z pléna: 53) - 53, děkuji za opravu. A jak víme z příkladu pandurů, tak takovéto zakázky se dostanou také k antimonopolnímu úřadu. A mě by tedy zajímalo, jestli si někteří vaši členové také plánují brát mandát, když váš ministr bude dělat jaksi výběrové řízení za 50 miliard. Tak to možná bychom si také mohli odpovědět. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan poslanec Výborný s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já jsem se jednak chtěl ohradit proti té nehorázné analogii, kterou tady použil vaším prostřednictvím pan kolega Mašek vůči paní poslankyni Vrecionové. Ona položila sérii politických dotazů. Ten, kdo byl dotázán, tak s úsměvem mlčí. A to je celé. Ale žádné zasahování do práce orgánů činných v trestním řízení tady skutečně nebylo ani naznačeno. Ani naznačeno.

Dámy a pánové, já mám pocit, že by bylo dobré možná navrhnout zdanit kouřovou clonu. Protože to bychom měli nejenom na dofinancování těch sociálních služeb, ale ještě by zbylo na ty platy učitelů! Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pan poslanec Mašek bude reagovat. Máte slovo, pane poslanče.

 

Poslanec Jiří Mašek: Ano. Pane předsedající, dámy a pánové, omlouvám se tímto kolegyni Vrecionové vaším prostřednictvím za nepřiměřené srovnání. Nicméně na tom ostatním musím trvat a považuji ty série dotazů za vměšování do činnosti orgánů činných v trestném řízení. Je to odlišný pohled od kolegů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. V tuto chvíli nemám žádnou faktickou poznámku a ani nikdo není přihlášen do rozpravy - je přihlášen do rozpravy pan poslanec Černohorský. Prosím, máte slovo.

 

Poslanec Lukáš Černohorský: Takže děkuji za slovo. Já už jsem předtím jakoby říkal, co bychom chtěli slyšet, a to odpovědi pana ministra dopravy. A pokud tady máme zástupce, který by měl být asi pověřen tedy vládou, tak bych poprosil v tuto chvíli o přestávku do 20.10 hodin v tuto chvíli, aby měl pan ministr dostatek času vyzjistit si případné odpovědi od pana ministra dopravy. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Fiala: Pane poslanče, žádáte o přestávku na jednání poslaneckého klubu Pirátů do 20.10? Ano, takové žádosti samozřejmě vyhovím. Takže vyhlašuji přestávku na jednání poslaneckého klubu Pirátů. Budeme pokračovat ve 20.10.

 

(Jednání přerušeno v 19.55 hodin.)

(Jednání pokračovalo ve 20.10 hodin.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, vážení členové vlády, já vás zdravím dnes potřetí. Je 20.10 hodin, tedy budeme po přestávce pokračovat v projednávání dnešního pořadu. Mám zaregistrovaného pana poslance Bendu. Než mu dám slovo, je zde omluvenka. Pan poslanec Bláha se nám omlouvá od 20.10 do konce jednání z pracovních důvodů.

Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, já se obávám, že dnes večer už se nic nového nedozvíme. Z tohoto důvodu dávám procedurální návrh, abychom vyřadili všechny neprojednané body včetně tohoto, o kterém teď jednáme, z pořadu této schůze a schůzi ukončili a sešli se znovu příště, až nás svolá organizační výbor. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. Myslím, že návrh, o čem budeme hlasovat, je jasný. Již jsem svolával kolegy do sálu a nevypadá to, že by se někdo další blížil. Je zde žádost o odhlášení. Já vás odhlásím. Přihlaste se prosím znovu svými kartami. Až se nám počet ustálí, zahájíme hlasování. (Chvíli čeká.)

 

Vypadá to, že jsme všichni. Budeme hlasovat o vyřazení všech zbývajících bodů z této schůze.

Zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 334 je přihlášeno 106 poslanců a poslankyň, pro 96, proti 6. Návrh byl přijat. Tento bod je tímto přerušen a vyřazen spolu se všemi ostatními body.

 

Schůze tedy končí, protože byl projednán pořad. Já vám děkuji a sejdeme se příště. Podívám se kdy. Příště bychom se měli sejít v úterý 16. dubna jako obvykle ve 14 hodin. Přeji příjemný víkend.

 

(Schůze skončila ve 20.13 hodin.)

Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.