(17.30 hodin)
Poslanec Petr Třešňák: Pěkný podvečer. Já bych chtěl prostřednictvím pana předsedajícího tedy poprosit pana poslance Bláhu, aby se s námi podělil o to know-how, jakým způsobem mohou ostatní majitelé provozoven ve skutečnosti takto obcházet systém. Omlouvám se, že jsem to takto nazval. Pokud to není obcházení systému, tak skutečně máte to štěstí, protože můžu vám teď dohledat mnoho příkladů, kdy skutečně zaměstnanec provozovny si pouštěl rádio pro svoje vlastní účely se svou vlastní zakoupenou hudbou, třeba z nějaké digitální služby, a přesto za to majitel provozovny nesl postih. Pokud vy to know-how máte, jak to obejít nebo jakým způsobem to vysvětlit, máte i to vyjádření kolektivních správců, tak budu rád, když se s námi o to zde podělíte. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Prosím pana poslance Baxu s faktickou poznámkou. Prosím.
Poslanec Martin Baxa: Dámy a pánové, dobrý podvečer. Já bych se asi jenom krátce vrátil k tomu, co už tady říkal před nějakou dobou můj kolega, předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. My tady teď projednáváme podle mého názoru velmi závažnou záležitost, která se týká regulace, a v tuto chvíli navržené zásadní změny regulace v oblasti autorského práva a duševního vlastnictví. A stejně tak jako vy, i já jsem byl samozřejmě oslovován řadou asociací i jednotlivců a já těm argumentům, které přinášejí, rozumím. Protože je tady nějaký stabilní systém autorského práva, z toho vyplývá nějaký způsob zacházení s autorským právem, s duševním vlastnictvím. A podle mého názoru zcela legitimně se ti jednotliví kolektivní správci autorských práv nebo autorských děl obracejí za této situace, kdy ze Senátu přijde návrh, který může pro ně přinášet velká omezení. A bezpochyby by bylo určitě důležité, kdybychom o tom vedli nějakou důležitou diskusi. To je jedna rovina.
Ta druhá rovina je ta, že např. tady pan předseda poslaneckého klubu Pirátů Michálek vznesl poměrně vážná tvrzení, která já teď neumím jako člověk, který tuto problematiku detailně právně nezná, nějak komentovat, rozporovat. Ale v tento okamžik by tady měl být přece kompetentní zástupce vlády, ministr kultury České republiky, a s patřičnými přípravami a s patřičnou erudicí toto vyvrátit. Já chápu, že paní ministryně Dostálová je tady jako zástupce vlády, ale určitě nebudeme chtít po paní ministryni pro místní rozvoj, aby nám komentovala to, zda stávající úprava je, nebo není v rozporu s právem Evropské unie. A když pan předseda Michálek řekne, že to, co tvrdí Ministerstvo kultury, není pravda - mně to připadá podivné, že by se experti na Ministerstvu kultury takto mýlili -, tak by nás měl někdo o tom ujistit. A považuji opravdu za velký a závažný problém, že v tento tak důležitý okamžik tady pan ministr kultury není.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Faktická poznámka pana poslance Bláhy bude následovat. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Bláha: Já už opravdu naposled. Je to v tom, co by právě mělo být úkolem nás poslanců - sjednotit výklad práva. Sjednotit to, co po naší republice chodí. Představte si, že hygiena chce něco jiného v Liberci, něco jiného v Hradci, něco jiného v Budějovicích. Je to tak. Výklad zákona o potravinách je prostě jiný. Je to podle toho, jaký tam je zrovna zástupce. A samozřejmě co vy mu umožníte jako provozovatel, jak se chováte, jak k tomu přistupujete, jestli se umíte bránit.
Jak jsem říkal, já mám několik provozoven a v jedné mám dokonce obrazovku, která má 6x3 metry, denně tam přijde na tisíc lidí minimálně, kteří zaplatí. Ale jelikož tam pouštím svoje věci, svoje reklamy, tak po mně nemůže chtít nikdo ani korunu. A nechce po mně nikdo ani korunu. Ale pokud bych tam pouštěl hokejové utkání nebo muziku a jiné věci, tak v ten okamžik by to bylo jinak.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. V rozpravě vystoupí paní poslankyně Válková, připraví se pan poslanec Válek. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Helena Válková: Děkuji, pane místopředsedo. Milé kolegyně, milí kolegové, já vás asi zklamu, protože tentokrát to nebude příliš velký právnický rozbor, nebo vůbec žádný právnický rozbor té problematiky, která je opravdu obtížná. Připojuji se k předřečnici, paní poslankyni Gajdůškové, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, že je třeba ten problém řešit systémově. A to, co ona naznačila, jako předsedkyně petičního výboru dovrším tím, že vám přečtu velmi stručnou petici oproti těm obsáhlým peticím, která nám dorazila do petičního výboru a ke které určitě budeme také v petičním výboru jednat, přijímat nějaké usnesení, zpravodajskou zprávu. Nicméně si myslím, že předtím, než každý z nás se rozhodne - a tady věřím, že to bude obtížné rozhodování, protože stejně jak tady zástupci pirátské strany, poslanci za pirátskou stranu, obecně upozorňovali, tak současný stav není uspokojivý. Na druhé straně to řešení, které se navrhuje, také nepovažuji za optimální. Je to vytržené z kontextu. Jde o výjimku, jak to tady bylo opakovaně řečeno. Výjimky nikdy nejsou dobré, obzvláště když mají napravit systém.
Takže petice, která byla doručena, je podepsaná, nicméně zhruba 2 tisíce elektronických podpisů není zkontrolovaných, čili nevíme ve skutečnosti, kolik jich je, nepochybuji o tom, že reprezentuje mínění řady umělců - zní takto: Žádáme Poslaneckou sněmovnu, aby nepřijala sněmovní návrh na novelizaci § 231 autorského zákona, protože je v rozporu se základními právy vlastníků autorských práv, s právem EU, s judikaturou Soudního dvora EU a ohrožuje ochranu duševního vlastnictví. Senátní návrh z pera senátora Valenty je postaven na tom, že některé provozovny a některá další zařízení by neměla ze zákona povinnost platit za užití hudby a audiovizuálních děl vlastníkům těchto práv, tedy autorům hudby, textařům, interpretům, muzikantům, hercům, scenáristům nebo režisérům ani vydavatelům, kteří do výroby díla vložili vlastní peníze. Odměny pro nositele práv duševního vlastnictví v České republice jsou ve srovnání s dalšími státy Evropy několikanásobně podhodnoceny při srovnání ve vztahu k hrubému domácímu produktu, a i přesto přichází Senát s úpravou novely, která by znamenala razantní snížení odměn pro majitele práv, zásah do osobnostních práv a soukromého vlastnictví. - Pak vás ušetřím výkladu toho, co je duševní vlastnictví, to si myslím, že si můžeme každý z nás načíst buď v zákoně, komentářích, učebnicích. Nicméně to, co si myslím, že v té petici je podstatné, je ten závěr, ke kterému dochází autoři petice, když píšou, že přijetí tohoto návrhu by znamenalo, že ceny za výrobek či dílo hmotné nebo duševní by ovlivňoval stát dle přání vlivného uživatele nebo skupiny uživatelů přímo zákonem. Senátní návrh nebyl prodiskutován se žádnými oprávněnými majiteli práv ani s právníky na autorské právo a zástupci autorů a výkonných umělců a nebyl brán zřetel na mezinárodní úmluvy v oblasti autorského práva. Proto apelujeme na Poslaneckou sněmovnu a vládu, aby tento zlom v našem právním řádu nedopustila a tento návrh Sněmovna nepřijala. - Pak tady odkazují na bližší vysvětlení.
Já jsem se omezila jenom na část té petice, to podstatné. Připojuji jenom k tomu svoji vlastní poznámku, že autorské právo patří ke skutečně jedné z nejkomplikovanějších oblastí občanského práva a že si nemyslím, že by bylo vhodné výjimkami do něj tímto způsobem a touto formou zasahovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. A faktickou poznámkou bude reagovat pan předseda Michálek. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Já se musím omluvit, ale mně přijde opravdu neadekvátní, jakým způsobem tady vláda hájí svoje vládní předlohy. I vystoupení paní předsedkyně petičního výboru jaksi neuvedlo reálné argumenty, pouze paní předsedkyně přednesla petici několika členů OSA. Dozvěděli jsme se, že zákonem nemůže být upraveno autorské právo, což je samozřejmě nesmysl, protože zákon běžně specifikuje rozsah tohoto autorského práva a jeho podmínky výkonu. A vůbec tady nezazněla žádná reakce na rozsudek Ústavního soudu v kauze VELO, kde šlo právě o nějakou tu televizku nebo rádio v nějaké opravně kol nebo kde, který jsem tady citoval pod číslem spisová značka II. ÚS 3076/13. Také tady nebyla žádná polemika s tím rozhodnutím Soudního dvora EU. ***