(16.30 hodin)
Senátor Jiří Dienstbier: Vážený pane místopředsedo, vážené paní poslankyně, páni poslanci, jak už tady bylo řečeno, ty přijaté pozměňovací návrhy ze strany Senátu jsou v zásadě drobného charakteru. Dalo by se říct, že jsou víceméně legislativně technického charakteru, byť to možná není úplně přesné, protože drobný věcný dopad mají, ale týká se to takových věcí, jako že např. u volebních zákonů bylo ze Sněmovny, resp. původně od Ministerstva vnitra a vlády navrhováno, aby se odlišily volební lístky a obálky barevně, a tato věc nebyla dotažena např. v zákonu o volbách do obecních zastupitelstev.
Pak se to týká účinnosti, kdy standardně podle zákona o Sbírce zákonů má být účinnost patnáctým dnem po vyhlášení, kratší může být pouze, pokud je nějaký naléhavý důležitý obecný zájem. Ten zřejmě původně byl spatřován v tom, že se spěchalo před obecními a senátními volbami, ale ty už proběhly, čili k tomu nebyl důvod.
A ze stejného důvodu například Senát navrhuje vypustit přechodné ustanovení, které se týká již proběhlých senátních voleb. To znamená, že je vlastně neaplikovatelné.
Žádné jiné zásadní změny nebo žádné jiné změny v zásadě se v tom návrhu zákona ze strany Senátu nenavrhují, a proto vás žádám o podporu senátní verze. Jak už zaznělo, jedná se o zákon podle čl. 40, kde musí být souhlas obou komor Parlamentu. Pokud souhlas dáte, tak zákon bude schválen a projednávání tím může končit.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. Nyní bych se zeptal, jestli se chce k předloženým pozměňovacím návrhům Senátu vyjádřit zpravodajka garančního výboru, což byl ústavněprávní výbor, paní poslankyně Zuzana Ožanová, pokud je přítomná. Ano, prosím. A zároveň ji žádám, aby spolu se mnou sledovala rozpravu a případné pozměňovací či jiné návrhy zaznamenávala. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Zuzana Ožanová: Dobrý den, dámy a pánové. Návrh Senátu je pouze drobnou legislativně technickou úpravou. Doporučuji v každém případě schválit tak, jak je to předloženo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji a nyní se táži, zda se chce ke znění navrženém Senátem vyjádřit také zpravodaj dalšího výboru - jako další výbor jsme určili výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj - pan poslanec Martin Kupka, kterého v tuto chvíli nevidím, takže předpokládám, že nechce, pokud ho nechce někdo z výboru zastoupit, což asi ne.
Takže v tom případě otevírám rozpravu a připomínám, že pozměňovací návrhy je možné podávat pouze k návrhu zákona ve znění, ve kterém byl postoupen Senátu. V tuto chvíli nemám žádné přihlášky do rozpravy. Já jsem se původně chtěl přihlásit, ale myslím si, že se bez toho obejdeme, takže pokud se nehlásí nikdo jiný, tak rozpravu končím. Konstatuji, že pozměňovací návrhy nebyly předneseny, takže přistoupíme k hlasování o znění navrženém Senátem.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem zákona, kterým se mění volební zákony (zákon o místním referendu, zákon o krajském referendu a soudní řád správní), podle sněmovního tisku 137/5, ve znění schváleném Senátem, podle sněmovního tisku 137/6."
Doufám, že jsme připraveni. Žádost o odhlášení vidím, takže vás odhlásím. Prosím, přihlaste se znovu svými kartami. Až se náš počet ustálí, zahájíme hlasování. Vypadá to, že by to mohlo být vše.
Takže já zahajuji hlasování a ptám se, kdo je pro schválení ve verzi Senátu. Kdo je proti?
V hlasování číslo 45 bylo přihlášeno 163 poslanců a poslankyň, pro 128, proti 30, 5 se zdrželo. Návrh byl přijat.
Takže já bych konstatoval, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas a je tak schválen. Já vám děkuji, tento bod končím. Děkuji panu senátorovi, děkuji panu ministrovi, děkuji zpravodajům.
Posuneme se k poslednímu zákonu, který nám předložil Senát, nebo vrátil Senát, a to je bod číslo 5.
5.
Návrh zákona, kterým se mění zákon č. 121/2000 Sb., o právu autorském,
o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů
(autorský zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 175/4/ - vrácený Senátem
Senát vrátil návrh zákona s pozměňovacími návrhy. Jeho usnesení jsme obdrželi jako sněmovní tisk 175/5. Informace k pozměňovacím návrhům vám byly rozdány do pošty. Vítám mezi námi senátora Pavla Štohla. (Senátor Štohl není přítomen.) Tak pana senátora Zdeňka Nytru, omlouvám se.
Prosím, aby se za navrhovatele k usnesení Senátu a k předloženým pozměňovacím návrhům vyjádřil... Ano, tady mám omluvenku, pan ministr kultury Antonín Staněk se omlouvá a mám tady pověření paní ministryně Kláry Dostálové, která zastoupí ministra kultury. Takže prosím, paní ministryně.
Ministryně pro místní rozvoj ČR Klára Dostálová Vážený pane předsedající, vážené poslankyně, poslanci, v podstatě je dnes předkládána novela autorského zákona, která je výlučně implementačním předpisem reagujícím na schválení dvou nových předpisů Evropské unie, nařízení a směrnice k provedení mezinárodní smlouvy o usnadnění přístupu k publikovaným dílům nevidomým osobám, osobám se zrakovým postižením nebo s poruchami čtení. Cílem této úpravy je zlepšit dostupnost autorskoprávně chráněných děl v podobě knih, odborných periodik, novin, časopisů, hudebních partitur a podobných písemností osobám zrakově postiženým včetně nevidomých a osobám s poruchami čtení, jako např. těžká dyslexie.
Lhůta pro transpozici uplynula 11. října loňského roku. Pozměňovací návrhy přijaté Senátem směřují ke zcela jiným ustanovením autorského zákona, než která jsou předmětem novely. Stanovisko Ministerstva kultury k oběma je negativní z následujících důvodů.
První pozměňovací návrh se týká institutu tzv. sdělování veřejnosti a fakticky jde o to, za jaké užití autorského díla má být autorovi poskytnuta odměna. Stanoví se konstrukt, že tam, kde dochází ke zpřístupňování díla ve veřejně přístupných provozovnách, nebude autorům náležet odměna v případě, že sdělování veřejnosti tam nemá hospodářský význam. Takováto úprava je v rozporu jak s právem mezinárodním, tak tedy se smlouvami Světové organizace duševního vlastnictví, tak s příslušnou směrnicí Evropského parlamentu a Rady. Podle ustáleného výkladu je dílo sdělováno veřejnosti vždy, je-li sdělováno mimo okruh rodiny a přátel sdělovatele. Kritérium hospodářského významu tedy není a nemůže být významné pro posouzení toho, zda o sdělování veřejnosti jde, či nikoli. Současně ale je nutno zdůraznit, že kritérium hospodářského významu se samozřejmě podle stávající právní úpravy uplatní při uzavírání licenčních smluv a má a musí mít vliv na výši odměny stanovenou v sazebnících. V souvislosti s tímto pozměňovacím návrhem je často zmiňována jako příklad provozovna kadeřnictví, ovšem platby v těchto provozovnách jsou běžné i v ostatních členských zemích.
Druhý pozměňovací návrh se týká kopírování notových záznamů. Dle ustanovení § 30a odst. 1 se doplňuje úprava, podle které by bylo možné bez souhlasu autora zhotovovat tiskovou rozmnoženinu takového notového záznamu, jehož autor není znám. Také tento návrh je v rozporu s uvedenou směrnicí, neboť tato směrnice sice pro určité typy děl umožňuje pořizování tiskových rozmnoženin, pro notové záznamy je ale tato výjimka vyloučena. Vyloučení výjimky ovšem neznamená, že není možné k pořízení tiskových rozmnoženin získat souhlas autora zjednodušenou cestou. Na to již pamatuje ustanovení § 97e odst. 4 písm. j) platného znění autorského zákona, podle kterého lze souhlas s pořízením tiskových rozmnoženin not k neziskovým účelům získat licenční smlouvou s příslušným kolektivním správcem.
Vážené paní poslankyně, páni poslanci, z uvedených důvodů bych chtěla požádat jménem Ministerstva kultury o schválení návrhu, který je přijat Poslaneckou sněmovnou. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Omlouvám se vám za hluk ve Sněmovně, ale nějak se nám to uklidňuje. Nyní prosím, aby se slova ujal senátor Zdeněk Nytra. Prosím.***