(15.00 hodin)
Poslanec Jan Skopeček: Děkuji pěkně. Já zareaguji na paní hejtmanku prostřednictvím pana předsedajícího. No, v tom je ten náš rozdíl v přístupu k hospodářské politice. My máme 110. nejvyšší daně na světě, 116. nejsložitější vládní regulace a je zřejmé, že pokud nepřijde nějaká pobídka, kdo by sem přišel do takového prostředí podnikat. Takže my musíme vybrat od našich malých podnikatelů daně. My těch 500 milionů nejdříve musíme od někoho sebrat, od našich malých domácích podnikatelů, abychom to mohli dát bohaté zahraniční firmě, aby sem vůbec šla podnikat. Protože proč by sem šla podnikat, když máme 110. nejvyšší daně? Proč by sem šla podnikat? Vždyť máme 116. nejsložitější vládní regulace a v zákoníku práce, v jeho přeregulovanosti jsme na tom ještě hůř?
Náš recept je jiný. My chceme daňové prostředí zjednodušovat, daně snižovat, tak aby sem zahraniční investoři přicházeli bez toho, že bychom jim zahraniční pobídky mohli dávat. Aniž bychom nejdřív museli složitě a velmi vysokými daněmi ty peníze brát u malých a středních podnikatelů, od kterých chceme, aby vyrostli jednou v takové firmy, jako je BMW. Ale pokud je budeme zdaňovat a přesouvat to rovnou k těmto bohatým firmám, nikdy z nich velké mezinárodní úspěšné korporace neuděláme. V tom je ten náš rozdíl.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní paní poslankyně Helena Langšádlová s faktickou poznámkou. Máte slovo.
Poslankyně Helena Langšádlová: Děkuji za slovo. Já jsem přesvědčena, že tyto peníze neměla dostat velká korporace. A když už vláda má takovou potřebu rozdávat, tak jsem pevně přesvědčena, že to měli dostat naši malí a střední podnikatelé, protože tím si vybudujeme konkurenceschopnost, tím budeme mít diverzifikovaný trh, tím zajistíme stabilitu naší ekonomiky a tím zajistíme naši prosperitu.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Také děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Pavel Blažek s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Opět zareaguji na pana kolegu Zaorálka. Tam byla ta zmínka zase o premiéru Nečasovi, a jak to otřásalo úrovní toho úřadu. Já jsem tady mluvil velmi smířlivě o mediálních vlnách, jak je nemám rád. Teď prosím vás, čím byla ta důvěra otřesena? No lživou tiskovou konferencí pánů Šlachty, pana Ištvana a pana Komára, kde do celého světa vytrubovali lži o tom, že vláda má někde plné trezory zlata, dolarů a nevím čeho všeho možného. A to potom chápu. A tohle všichni opisovali, co jim samozřejmě zbývalo.
Druhý aspekt, proč bych to nesrovnával, spočívá v tom, že pokud mě paměť neklame, tak asi po třech čtyřech dnech Petr Nečas odstoupil z té funkce. Čili tohle taky úplně nesedí, tohle srovnání.
Ale jenom prosím vás, když už jste i vy nechali u moci úřady, které šíří naprosto vědomě lži, a pak se to opisuje, tak je aspoň nedávejte za příklad. To je přesně ono. Tyhle orgány způsobily tu mediální vlnu. Za pět let nebyly schopny prokázat ani jednu věc u soudu v této věci a byly to ony, kdo to způsobily. Ale byla to zase mediální vlna. A já jsem tady mluvil o tom, že nemám rád mediální vlny, nepodléhám jim. Byť jsem nebyl nikdy předseda vlády, tak jsem nebyl v žádné mediální vlně já osobně, ale v malých vlnkách jsem si užil občas, to je pravda. A nemám to rád, vím, jak se to dělá. Ale tyhle projevy to jenom podporují. Prostě státní úřady si něco vymyslely, všichni tomu věřili, ano, pak to otřáslo důvěrou v tenhle úřad, ale takhle to tedy bylo. To nebyl úplně povedený citát, resp. povedené přirovnání. (Potlesk některých poslanců zprava.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan poslanec Miroslav Kalousek, také s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji. Opět reakce na pana poslance Zaorálka, který řekl, že cítil intenzivní ohrožení ústavní funkce premiéra v době Petra Nečase. Já byl jeden z ministrů Nečasovy vlády a patřil jsem mezi ty, kteří mu tu demisi doporučovali. A nutno říct, že ji také Petr Nečas zvážil a tu demisi podal. Na rozdíl od pana premiéra Babiše. A k tomu je nezbytné dodat, že věci, ze kterých byl v té době viněn Petr Nečas, svou intenzitou i společenskou nebezpečností působily nesrovnatelně menší než to, z čeho je viněn a stíhán pan premiér Babiš.
Stejně tak mohli jsme mít pocit ohrožení ústavní funkce premiéra v době Grossovy aféry, byť tam nepadlo žádné trestní obvinění. Co udělali tenkrát, pane poslanče Zaorálku prostřednictvím předsedajícího, ministři a poslanci KDU-ČSL? Ministři KDU-ČSL podali demisi a poslanci KDU-ČSL hlasovali pro nedůvěru vládě. Grosse tenkrát podrželi komunisté, takže to nebylo úspěšné, ale přesto hlasovali pro nedůvěru vládě a byli ochotni pokračovat na koaličním půdorysu jenom tehdy, když se vymění premiér. Což nakonec sociální demokracie musela udělat. Já netvrdím, že výměna Paroubka za Grosse bylo nějaké štěstí, ale v tu chvíli přece nešlo o tu nebo onu osobu. V tu chvíli šlo o principy a právě o ochranu ústavní funkce předsedy vlády. To je přesně to, na co vy rezignujete.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. A ještě jedna faktická poznámka pana poslance Marka Výborného. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Marek Výborný: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vaším prostřednictvím k panu kolegovi Zaorálkovi. Já k vám mám velký respekt, nebo možná jsem měl velký respekt coby odborníkovi na zahraniční politiku. Pravda, po vašich výrocích k našim zahraničním misím to je trošku zpochybněno, ten můj respekt. Nicméně domnívám se, že moc dobře víte, jaký je náš ústavní systém. Do Poslanecké sněmovny je poměrný volební systém, tzn. sem nekandidoval Andrej Babiš. Sem kandidovalo hnutí ANO 2011. A váš výrok o tom, že tady nerespektujeme výsledky voleb, se opravdu nezakládá na pravdě!
Samozřejmě, že od začátku říkáme, že respektujeme vítěze, tím je hnutí ANO. Mělo taky nezpochybnitelné právo na to jmenovat, navrhnout premiéra. Nicméně váš výrok tady dělá ze 77 poslanců hnutí ANO němé stádo. A já nechci být jejich advokátem, ale z mého pohledu to opravdu není němé stádo, které by táhlo za svým bačou, který sedí za mnou. Tak to opravdu není.
Čili hovořit o tom, že někdo nerespektuje výsledky voleb, neodpovídá ústavnímu systému České republiky. My respektujeme výsledek voleb, říkáme to opakovaně. A je jenom zodpovědností hnutí ANO, zda je hnutím jednoho muže, anebo je schopno vygenerovat další osobnosti do vedení vlády České republiky. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. A pokračujeme v rozpravě vystoupením pana poslance Pavla Žáčka, připraví se pan Mikuláš Peksa. Pardon, omlouvám se, pane kolego, omlouvám se. Vím, že je tady přednostní právo předsedy klubu Pirátů pana poslance Michálka. Pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, někteří z vás si možná pamatují, že když jsem tady vystupoval naposledy, když se projednávala důvěra vlády, tak jsem tady upozornil na to, jakým způsobem pan premiér využívá svoje média. Dneska bych rád ukázal, proč jsme proti této vládě.
My jsme kandidovali do voleb s tím, že chceme svobodnou, vzdělanou a digitálně propojenou společnost, modernizaci státu, a koalice ANO, ČSSD s podporou KSČM rozhodně není schopna tohoto docílit. Dovolil bych si nazvat tu koalici, hlavní problém v této koalici je, že má komunistický styl vládnutí. Když se podíváme na noviny, které vydává, dokonce mají stejnou barvu, Mladá fronta DNES, tak tisknou jako Rudé právo. Když se podíváme na to, jakým způsobem se plní programové prohlášení vlády, tak to vypadá, jako když se plnil plán během komunistického režimu a předstíralo se, že se plní na 120 %. Jak se vláda sama vychvaluje, že se všechno daří. No a za třetí, pan premiér má poněkud rétorický styl Milouše Jakeše.
Nyní bych to rozebral podrobněji.
Myslím si, že k tomu plánu je potřeba se zaměřit na ty nejzásadnější věci, které naše občany pálí. Podle průzkumu veřejného mínění jsou to otázky nadměrné byrokracie, korupce, stavu silnic a nájmů a cen bydlení. Shodou okolností jsou to záležitosti, ve kterých ANO nevládne jeden rok, ale už tam má svoje ministry pět let. Pět let měli na to, aby ukázali, co v těchto věcech dosáhnou. Bohužel, když se podíváme na výsledky vlády, a já jsem si je velmi pozorně přečetl, je to tato 50stránková prezentace, tak celá řada těch tzv. výsledků jsou nedodělky, případně je to pouhé přerozdělování peněz ve stylu, že se zvýšily důchody, zvýšila se minimální mzda - no tak to by přece snad měla být samozřejmost, že když roste ekonomika, tak se zvyšují důchody a minimální mzda. Že z té prosperity těží celá společnost, to by nemělo být něco, čím se vláda chlubí. Ale tato země potřebuje kroky, které je potřeba odpracovat. A to se tady právě neděje. A to je ten důvod, proč zaostáváme, a stejně jako za komunismu ta země ekonomicky i morálně zaostávala, tak teď to bude pokračovat tak, jak to je za vlády Andreje Babiše. A pravděpodobně i další tři roky. ***