(12.10 hodin)
(pokračuje Kupka)
Smyslem zákona o státní službě bylo odpolitizovat státní správu, zajistit, aby mohla fungovat efektivně, aby fungovala nezávisle na výměnách vlád, nezávisle na tom, o čem bude jednat Poslanecká sněmovna, ale zároveň zajistit veřejnou státní správu takovou, aby byla schopna, a to byl jeden z našich důležitých požadavků, uplatňovat vůli vlády. A jsme přesvědčeni o tom, že si zákon o státní službě zaslouží jinou podobu, protože to, k čemu jsme dospěli, by na první pohled byla nezávislá státní správa, ale bohužel zafixovaná a zakonzervovaná do té podoby, že není konkurenceschopná, že se uzavřely brány státních úřadů schopným lidem z komerční branže, jejich vstup do státní správy, do státní služby je prostě mnohem komplikovanější.
V tomhle směru voláme po tom, aby se upravil zákon tak, aby byl pružnější, aby bylo možné se rozloučit s těmi, kteří nepracují dobře, a přijmout ty třeba i z komerční sféry, kteří by státní správě přinesli důležité nové podněty a příslušně efektivní výkon. A upozorňovali jsme na to, že máme v ČR konkrétní podobu jiného zákona, zákona o úřednících samosprávných územních celků, který by mohl posloužit jako vodítko a jako lepší vzor pro to, jak organizovat i státní službu. Nicméně všechny tyto připomínky a podněty tehdy byly oslyšeny a teď máme v ruce návrh na novou úpravu, vládní úpravu, která ale ve skutečnosti představuje vychýlení kyvadla přesně do opačné úvrati. Tím prvním zákonem jsme se dostali k podobě, která zejména vyhověla všem, kteří volali po absolutní nezávislosti, zafixování, zakonzervování státní služby. Ukázalo se, že to nefunguje, ukázalo se, že na ministerstvech mají reálné problémy s tím, jak se rozloučit s některými, kteří špatně pracují, že mají vážné problémy s tím, jak vůbec uplatňovat vůli vlády. V tomto směru praxe bohužel dala za pravdu našim připomínkám. A aby se s tím vláda vyrovnala, tak místo systémového opatření, kvalitního zákona, kvalitní úpravy přichází opravdu s vychýlením kyvadla na druhou stranu, kdy se může stát, že všechna první kola výběrových řízení budou vlastně jenom naoko, protože se bude čekat, až se otevře kolo druhé, do kterého je možné potom přizvat i všechny ostatní účastníky, zájemce například z oné privátní sféry.
Co nejlépe dokumentuje, co nejlépe dokresluje to, že jde o vychýlení kyvadla přesně do opačné úvrati, je možnost, aby státní tajemníky na návrh příslušného ministra odvolávala vláda. To je přece zásadní popření té prvotní základní motivace pro vznik zákona o státní službě, pokud neměl jenom tehdy posloužit k tomu, aby se mohl premiérem stát člověk se záznamem v tajných službách a zároveň aby naplnila ČR požadavek EU. Přeci tady šlo o to opravdu vytvořit podmínky pro efektivně fungující státní službu. Vychýlení kyvadla do opačné úvrati to znovu nezajistí. Proto chci povědět a chci znovu poprosit, zda by bylo možné tuto normu neschválit a dospět k úpravě, která by byla systémová, která by byla správnější, nepředstavovala to, co bohužel u nás umíme příliš, že umíme buďto jeden, nebo druhý extrém, ale často neumíme jít správnější střední cestou.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji a s přednostním právem mám přihlášeného předsedu poslaneckého klubu Pirátů Ivana Bartoše a následně s přednostním právem, teď se přihlásil, předseda poslaneckého klubu ODS Zbyněk Stanjura. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Bartoš: Vážené dámy, vážení pánové, vážený pane předsedající, já vystoupím v této věci pouze krátce. My jsme cestu zákona o státní službě sledovali ještě v době, kdy Piráti ještě nebyli v Poslanecké sněmovně. Viděli jsme i ta úskalí, která v některých momentech vlastně zakonzervování stavu státní správy tento zákon přinesl, a nepopíráme ten fakt, že tento zákon po vyhodnocení a po praktických zkušenostech vyžaduje novelizaci. Jsme ovšem přesvědčeni, že tato novelizace, která přišla a vlastně byla diskutována už na přelomu roku poté, co ministerstvo a vláda sbíraly informace z jednotlivých pracovišť, není připravena dobře.
K tomuto návrhu zákona byly výhrady z Evropské komise. A my jsme se bavili s Ministerstvem pro místní rozvoj, jakým způsobem byly tyto výhrady vypořádány, a v řadě pozměňovacích návrhů jsme shledali, že jsou adresovány ty největší problémy. Skutečně to umožnění během velmi krátké doby zopakovat hodnocení a vlastně bez možnosti nápravy se tak toho nepohodlného úředníka zbavit. Tyto věci v pozměňovacích návrzích jednotlivých poslanců jsou a jako takové mají podporu pirátské strany, protože řeší asi ty čtyři nebo pět nejkritičtějších výhrad. Bohužel na poslední chvíli, vlastně není to příliš dávno, do tohoto návrhu výrazně zasáhly i pozměňovací návrhy, které negují, a to tady zaznělo - prostřednictvím pana předsedajícího děkuji panu Kupkovi - od pana Kupky, samotnou podstatu tohoto zákona a tou má být depolitizace státní správy. A je to skutečně umožnění nahrazování těch náměstků pouze na popud ministra nebo vlády. Toto je značně problematické a já odmítám důvod, který nám byl několikrát zde ve Sněmovně sdělen, ten praktický příklad, že někde je nějaký náměstek, který dělá problémy, samozřejmě, a bohužel jsme to v negativních aspektech viděli při takzvaných, a říkám schválně takzvaných, nechci to slovo používat, čistkách, kdy prostě pomocí dvou nějakých výtek a důtek dostanete člověka do momentu, kdy před třetí důtkou, ač tyto třeba nebyly oprávněné, sám raději odchází. Takže pokud se vláda nebo premiér nebo někdo chtěl zbavit nějakého člověka, ty metody bohužel, které se tváří navenek naprosto v pořádku, protože to kárné řízení se dá skutečně nastartovat, ale dá se i zneužít k tomu, tak ta metoda tady je. Jestli je používána správně, nebo není, skutečně pokud někdo neplní své úkoly, pokud někdo opakovaně neplní zadané úkoly nebo má nějaké problémy s prací, s docházkou, s tím, aby se vyskytoval na důležitých jednáních, dá se to řešit touto cestou, ne tím, že skutečně uvolníme ruce vládě a ministrům, aby se těchto lidí zbavovali.
Takže to je ten problém. Je to myslím návrh, který je načten od paní ministryně Dostálové v tuto chvíli, a kdyby prošel tento návrh, tak ta novela zákona v podstatě vytvoří precedens nebo tu bezzubost, skutečně to, co je v rozporu s původním smyslem zákona, a to je depolitizace státní správy. Pokud tento návrh projde, pirátská strana rozhodně tuto novelu zákona o státní službě nepodpoří a já jsem z tohoto důvodu načetl v předchozím čtení návrh na zamítnutí novely tohoto zákona. Děkuji.
Místopředseda PSP Tomio Okamura: Děkuji. Nyní tedy do obecné rozpravy pan poslanec Marek Benda... Pardon, s přednostním právem ještě pan poslanec Stanjura a připraví se pan poslanec Benda. Prosím, omlouvám se.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. My podpoříme návrh na zamítnutí. Já bych měl pro pana předsedu Bartoše smutnou zprávu. Já jsem si jist, že bohužel tento pozměňovací návrh projde, tím pádem vláda si bude měnit státní tajemníky, jak chce, a bude tomu říkat, že provedla depolitizaci státní správy ve smyslu: státní tajemník, když bude mít správnou politickou příslušnost, tak to vykonává dobře, a když nebude mít správnou politickou příslušnost nebo správné politické názory, tak to vykonává špatně.
Paní zpravodajka se nás pokusila zmást, protože nevěřím tomu, že by to nevěděla jako zkušená právnička, a navrhuje ve třetím čtení změnit účinnost. To není možné! Já vám přesně odcituji paragraf. Vy jste si podle mě spletla projednávání zákona podle § 90 odst. 2 a třetí čtení návrhu zákona. Paragraf 95 odst. 2: Ve třetím čtení se koná rozprava, ve které lze navrhnout pouze opravu legislativně technických chyb. Změna účinnosti určitě není chyba. Gramatických chyb. Změna účinnosti určitě není gramatická chyba. Chyb písemných nebo tiskových. Ani v tomto případě se nejedná o ten návrh, který přednesla paní zpravodajka. - Které logicky vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů případně, a takový návrh by měl logiku, pokud chce někdo změnit účinnost, zapomněl na to ve druhém čtení, může požádat Sněmovnu o opakování druhého čtení, tam se ten návrh dá samozřejmě načíst, a pokud pak bude ve třetím čtení schválen, tak je to legitimní. Jinak je to návrh, o kterém se nedá hlasovat, protože by to bylo protizákonné. ***