(11.10 hodin)
(pokračuje Filip)
Dovolte, abych dále konstatoval omluvu. Z části jednání od 11.30 do 16.00 se z pracovních důvodů omlouvá ministryně práce a sociálních věcí paní Jana Maláčová.
Pokračovat budeme ve třetích čteních, a to bodem číslo 110. Chápu, že novela trestního zákona vás všechny zaujala, ale přesto bych rád, aby diskuse na toto téma skončila a byl ve sněmovně klid. Budeme dál projednávat bod
110.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 441/2003 Sb.,
o ochranných známkách a o změně zákona č. 6/2002 Sb., o soudech,
soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých
dalších zákonů (zákon o soudech a soudcích), ve znění pozdějších předpisů,
(zákon o ochranných známkách), ve znění pozdějších předpisů, zákon
č. 221/2006 Sb., o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a o změně
zákonů na ochranu průmyslového vlastnictví (zákon o vymáhání práv
z průmyslového vlastnictví), ve znění pozdějších předpisů, a zákon
č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 168/ - třetí čtení
Místo u stolku zpravodajů zaujala za navrhovatele vládu ČR ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková a zpravodaje garančního hospodářského výboru pana poslance Pavla Juříčka také vidím. Konstatuji, že pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 168/3, který byl doručen dne 26. června 2018. Usnesení garančního výboru vám bylo doručeno jako sněmovní tisk 168/4.
Ptám se navrhovatelů, tedy paní ministryně průmyslu a obchodu Marty Novákové, případně ministra spravedlnosti Jana Kněžínka, zda mají zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Ano. Paní ministryně ano, pan ministr taktéž. Nejdřív paní ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková. Jakmile se uklidní situace, paní ministryně, hned vám dám slovo. Požádám sněmovnu o klid. Pokud máte jiné téma, případně předchozí téma k diskusi, tak jedině v předsálí.
Ministryně průmyslu a obchodu ČR Marta Nováková Vážený pane předsedo, děkuji za slovo. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych vás stručně seznámila s obsahem vládního návrhu zákona, který právě budete projednávat, a důvody, které k jeho zpracování vedly.
Jedná se o návrh zákona, jehož cílem je transpozice dvou směrnic Evropského parlamentu a Rady, kterým se mění zákon o ochranných známkách, zákon o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví a zákon o správních poplatcích. Ve smyslu směrnice 2015/2436 dochází k sladění systému ochranných známek v ČR se systémy ochranných známek v ostatních členských státech EU a dále pak se systémem ochranných zámek EU upraveným nařízením Evropského parlamentu a Rady 2017/1001. Odstraňují se tak nedůvodné rozdíly v národních úpravách a posiluje se právní jistota vlastníků ochranných známek v rámci vnitřního trhu.
Mezi podstatné změny navrhované právní úpravy ochranných známek patří například zavedení certifikačních ochranných známek, upuštění od obligatorního grafického znázornění ochranných známek bránícího přihlašování některých netradičních ochranných známek či zavedení informování vlastníka ochranné známky Úřadem průmyslového vlastnictví před uplynutím doby platnosti ochranné známky.
Změna zákona o vymáhání práv z průmyslového vlastnictví spočívá v zavedení možnosti vlastníků obchodního tajemství domáhat se soudní cestou odpovídající náhrady škody, která byla způsobena neoprávněným získáním, využitím nebo zpřístupněním jejich obchodního tajemství, jak to vyžaduje příslušná směrnice.
Změna zákona o správních poplatcích spočívá v přenesení správy a nakládání se správními poplatky v řízení o ochranných známkách dosud upravených v zákoně o ochranných známkách do zákona o správních poplatcích.
Předložený návrh zákona byl projednán na schůzi garančního a hospodářského výboru 20. 6. 2018, na které byly navrženy pouze dvě legislativně technické úpravy návrhu zákona, s nimiž předkladatel souhlasí.
Při druhém čtení návrhu zákona na schůzi Sněmovny 26. 6. byl přednesen pozměňovací návrh týkající se novely zákona o ochranných známkách. Hospodářský výbor na své schůzi 28. 6. přijal usnesení, v kterém nedoporučuje tento pozměňovací návrh schválit. Předkladatel se s tímto usnesením hospodářského výboru ztotožňuje. Hlavními důvody pro zamítnutí pozměňovacího návrhu požadujícího ponechat v zákoně původní § 6 je jeho nesystémovost s ohledem na fungování zákona o ochranných známkách jako celku, jakož i nezbytnost řádně implementovat právo Evropské unie spočívající v povinnosti zajistit, aby odmítnutí zápisu ochranné známky do rejstříku mohlo nastat pouze v případě, že starší známka je řádně využívaná, tedy v námitkách, a nikoli na samém počátku řízení.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, tímto vás žádám o schválení uvedeného návrhu zákona ve třetím čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní ministryni průmyslu a obchodu Martě Novákové. A ještě před otevřením rozpravy vyjádří své stanovisko ministr spravedlnosti Jan Kněžínek. Pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Jan Kněžínek Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, já jenom ve stručnosti doplním úvodní slovo, které už měla paní ministryně průmyslu a obchodu, s tím že zmíním, že na návrhu se spolupodílelo Ministerstvo spravedlnosti, a konkrétně tedy jde o úpravu transpozice tří článků směrnice o ochraně obchodního tajemství, které jsou relativně nekontroverzní a v zásadě obsahují tři opatření, která by měla být do právní úpravy promítnuta. První z nich je, aby soud mohl porušiteli práv nařídit namísto jiných nápravných opatření povinnost nahradit v penězích způsobenou škodu, přičemž tato náhrada by v zásadě neměla přesáhnout výši licenčních poplatků, které by jinak byly placeny v případě, že by se jednalo o oprávněné užití. Dále se tady zavádí právo soudu, aby na návrh poškozené strany porušiteli, který věděl nebo mohl vědět, že se podílí na neoprávněném získání, využití nebo zpřístupnění obchodního tajemství, nařídil povinnost nahradit škodu, a třetí opatření potom se týká úpravy soudních příkazů a nápravných opatření, kde se tedy navazuje na příslušnou evropskou směrnici.
Také bych chtěl moc poděkovat za projednání návrhu ve výboru, za diskusi, která o něm byla vedena, za návrhy, které v souvislosti s ním zazněly. Věřím, že se jedná o návrh nekontroverzní, v zásadě tedy implementační a i co do obsahu potřebný, a moc prosím o jeho podporu ve třetím čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministru spravedlnosti Janu Kněžínkovi a otevírám rozpravu, do které nemám žádnou přihlášku, ale hlásí se do rozpravy pan zpravodaj. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Juříček: Děkuji. Dámy a pánové, my jsme dostali tento materiál, tisk 168, už v květnu. Já jsem byl ten, který prosazoval, abychom to udělali ještě v červnu, protože jsme chtěli, aby se podnikatelé připravili na možnost ochranných známek, protože transpoziční směrnice, která nám všem pomůže, podnikatelům a firmám, ať už státním, veřejným, anebo soukromým, pomůže lépe ochránit známky. Často hovoříme o tom, jakým způsobem budeme dělat přidanou hodnotu, a ochranná známka je jedna z věcí, které bychom si měli chránit, a je to jako jméno každého z nás. Je to jméno firmy. Musím říct, že to není určitě třaskavé politické téma, ale je to téma, které naše firmy potřebují, neboť jak jsme spolu s ředitelem Úřadu průmyslového vlastnictví ověřovali, analyzovali řadu známých českých značek, jak jsou v zahraniční zneužívány, tak jsme byli překvapeni. Je to jeden z nástrojů k tomu, abychom mohli lépe ochránit české know-how, české známky. A všechny ostatní věci už tady v podstatě byly řečeny.
Náklady to podnikatelům nezvyšuje, jenom to vylepšuje právní prostředí, a můžeme následně poté, a to jsem požádal na hospodářském výboru pana ředitele Úřadu průmyslového vlastnictví, pana Kratochvíla, aby začal už objíždět české firmy a připravil je...
Jestli, dámy a pánové, dovolíte... (Odmlka pro hluk v sále.)***