(10.40 hodin)
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, pane předsedo. Tak děkuji panu předsedovi KDU-ČSL za to, že je dobrým advokátem. Ano, je to přesně tak. Ne každá totalita souvisela s ČSSD, ale může se stát, že leckterá totalita může souviset s některými podivnými návrhy některých stran a hnutí.
Já bych chtěl reagovat na pana kolegu Ferjenčíka prostřednictvím pana místopředsedy. Já myslím, že si rozumíme. Myslím, že ani jeden z nás přece nechce, aby se v České republice kradlo, podvádělo. Aby tady kradli, podváděli advokáti, nebo aby k tomu pomáhali, aby se kradlo a podvádělo. Nicméně vy jste ve svém vystoupení ukázal, že té věci nerozumíte, nebo že jsme oba úplně jinde. Vy jste řekl - zjevný podvodník, že tady v České republice nemají po České republice chodit zjevní podvodníci, o kterých víme, že jsou podvodníci, a soudní řízení trvá velmi dlouho atd. Já si myslím, že právě to soudní řízení řekne, jestli ten člověk je podvodník, nebo ne. A už jsme měli hodně případů, hodně případů, a týkalo se to i různých, dejme tomu, komunálních politiků, kde byl ten člověk zjevný podvodník, zjevný zloděj, zjevný pachatel trestného činu - a co se stalo? Pak někdy na šesté stránce novin po dvou letech psali o tom, že byl nespravedlivě obviněn, a bez pompy, na rozdíl od toho s tou pompou, když o tom psali, byl zproštěn obvinění.
No a problém je, a to souvisí s tou velmi zajímavou debatou, pane kolego, o té advokacii. Vy jste řekl: problémem České republiky - a souhlasím s vámi - je nevymahatelnost práva. To znamená, že právo se vymáhá dlouho, že tady trestní řízení trvá kratší dobu než občanské. Trvají obě velmi dlouze. Ale zároveň kolega Michálek, a omlouvám se, snad už nevyvolám jeho reakci, řekl: A oni si berou u toho advokáta! A ještě navíc ti bohatí si berou i toho nejlepšího advokáta! A tím tedy to trestní řízení trvá velmi dlouho, protože oni se berou advokáta. Tak jako prokristapána, už to řekli moji kolegové, kolega Veselý - já nevím, čemu se pan předseda Bartoš směje... No, prostě je to právo toho obviněného si toho advokáta vzít. Je to právo se obhajovat všemi zákonem povolenými prostředky. Je chyba možná, že všechno trvá dlouho, ale za to nemůže ten advokát přece. Za to může, jak jsme si ty zákony nastavili, a určitě to můžeme změnit. Kolegové piráti se smějí, jako kdybych měl pravdu. Pojďme změnit trestní řád, pojďme změnit občanský soudní řád, pojďme o tom debatovat. Pan ministr to slyší.
Trvají tady ty věci opravdu velmi dlouho. Opravdu velmi dlouho už dvacet let. A já jsem pro to, aby trvaly kratší dobu. Ale jsem proti jedné věci, v tom se neshodneme - abychom tady nějakým způsobem ořezávali práva, ale i povinnosti advokátů, protože advokátní mlčenlivost je základní povinnost advokáta. Jinak souhlasím s tím, abychom zrychlili soudní řízení, ať už jde o řízení trestní, nebo civilní. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, panu předsedovi Chvojkovi. Vyvolal faktickou poznámku pana kolegy Ferjenčíka. Požádám tedy ještě o strpení jak kolegu Válka, tak kolegu Blažka. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Anebo se také stane, že ten podvodník dostane amnestii od prezidenta republiky. (Potlesk z lavic Pirátů.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan kolega Válek s řádnou přihláškou do rozpravy. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Vlastimil Válek: Já moc děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já jsem se chtěl původně přihlásit technickou poznámkou a pak jsem si říkal, když tedy teď tady diskutujeme o tom, jak máme dodržovat pravidla právo, tak by to bylo nefér něco, co není technická poznámka, přihlásit jako technickou a nepočkat. Tak především jsem se chtěl omluvit, pokud jsem spustil diskusi, nebylo to mým úmyslem.
Já dělám patnáct let soudního znalce v trestních případech i v občanskoprávních sporech. A musím říct, že vždycky, když dostanu materiály toho obviněného, tak v některých případech mám obrovský problém udržet vnitřní spravedlnost v sobě, protože jsem bohužel nevzdělán jako právník, protože z těch materiálů se mi zdá naprosto jasné, že ten člověk je lump. A dokonce snaha napsat znalecký posudek opravdu objektivně a nenechat se ovlivnit tím, co se o něm píše v těch materiálech, je někdy velmi problematická. A kdo děláte soudní znalce, asi jste se s tím setkali. Pak přijdu k soudu a někdy zírám, že to dopadne úplně jinak, a někdy pak si říkám, safra ty... to se tady nesmí říkat ta slova. Já se omlouvám, že jsem vůbec je měl v hlavě. Vždyť ty jsi vlastně chtěl soudit člověka a chtěl jsi nahrazovat soud. On je sice obviněný, ale jenom obviněný. A ten soud je od toho, aby rozhodl, jestli je obviněný.
Ano, principem silné společnosti, demokratické společnosti, a obojí doufám jsme, a doufám, že všichni pro to, co tady sedíme, chceme dělat maximum, je chránit slabé. A oběti jsou ti slabí. Proto by je měl chránit kvalitní soud, špičkoví soudci, vynikající prokurátoři, státní aparát, policie. Celý ten systém by je měl chránit, když tedy na druhé straně je ten obžalovaný, hledat důkazy atd. v trestním sporu. V občanskoprávním je to asi trošku jinak. Já nejsem soudce. Tedy nejsem advokát, nemám to vzdělání.
Nicméně případy těch obviněných, kteří jsou v očích veřejnosti jasnými viníky, nás nesmí podle mého názoru svádět k tomu, abychom to pravidlo paušalizovali. Ono ti jasní viníci, kteří jsou zatím ale jenom obvinění, se mohou ukázat nevinnými. Ty jasné oběti, které jsou ale zatím oběti, se mohou ukázat, že oběťmi nejsou. A já bych znovu, i když je to laciné možná, ale přesto to zopakuji, upozornil na některé procesy, které se staly v minulých režimech a v minulém režimu, kdy lid kráčel po ulici s hesly a žádal co nejpřísnější tresty pro tyto zločince, kteří byli odsouzeni ještě předtím, než ten soudní spor začal.
Já tím vůbec neříkám, že je ten trestní zákoník v pořádku. Já tomu odborně nerozumím. Velmi bedlivě sleduji argumenty. Solidní, korektní argumenty odborníků, co tady sedí. A budu se snažit hlasovat opravdu v tomto případě podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Poctivě jsem konzultoval kolegy z Právnické fakulty od nás z Brna. Poctivě jsem konzultovat všechny právníky, které znám, a ptal jsem se na jejich názory. A naprosto se mi líbí a souhlasím s tím a velmi podporuji to, co tady zaznělo v předchozím příspěvku: Tak debatujme o tom, jak zrychlit spravedlivý soudní proces - pokud je to možné, já to nevím. Jak zjednodušit zákony tak, aby to, že je někdo bohatý, neovlivňovalo výsledek soudního procesu. Pokud je to možné, tak věřte tomu, že já budu první, co obětuje každou volnou minutu na to, abych tomu pomohl. Ale o tom teď se pojďme bavit. Toto je podle mě meritum věci a jsem rád, že to tady zaznělo. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, panu kolegu Válkovi. Nyní pan kolega Blažek. A ještě než přistoupí k mikrofonu, dovolte, abych konstatoval omluvu došlou předsedovi Poslanecké sněmovny. Omlouvá se pan kolega Jan Skopeček do 13 hodin.
Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem se vlastně přihlásil proto, abych mohl reagovat na první vystoupení pana kolegy Michálka. Čili první, on jich měl více. No, ono to snad bude asi věkovým rozdílem. Pan Michálek nám tady četl, a v tom já se nepřu, kolik že je u nás zákonných různých norem, které nás chrání před zneužíváním moci orgánů činných v trestním řízení. Jenomže jak mi tak přibývají šediny, tak mě život naučil, že právní úprava nestačí. Aby se tohle mohlo aplikovat, tak musí být jiný orgán činný v trestním řízení, to znamená jiný státní zástupce, který bude postihovat toho státního zástupce, který se dopouštěl nějakého zneužívání moci, což se věru neděje buď vůbec, anebo minimálně, a je téměř nemožné, aby se něco takového dělo, že tam zkrátka a dobře platí něco, co bych nazval stavovská solidarita. A to už tedy něco musí být. To už někomu musí zbýt nebo něco takového, aby se to nějak postihovalo. Nějaké nezákonné nasazování odposlechů apod. To si tedy navzájem nepostihují a mám obavu, že postihovat nikdy nebudou. ***