(10.50 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vám rozumím, paní zpravodajko. Ještě jednou požádám sněmovnu o klid, abyste mohla v důstojné a atmosféře říct své stanovisko. Prosím.
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: Děkuji. Vím, že už je pátek, že už se všichni vidíte asi někde jinde, ale tak to vydržme.
Mě velice mrzí, že se opravdu neposloucháme. Já už to tady říkám na výboru, na Poslanecké sněmovně atd., a že neustále prostřednictvím vaším, pana předsedajícího na pana kolegu Sklenáka, tak i na kolegu Kaňkovského, se znova přednášejí ty argumenty, že přeci úřad práce může udělit lidem, u kterých mají podnět k tomu, že by docházelo ke zneužívání, tak jim mohli udělit to, že dostávali určité procento, tedy 35 nebo výše, v poukázkách. Já jsem tady asi už desetkrát odvodňovala, proč ten nástroj se vlastně pohyboval v minimálním množství, i když z podkladů, které úřady práce poslaly, je jednoznačné, že třeba Praha a Ústecký kraj tyto nástroje používaly nejvíce, což je možná z logiky věci, protože dopady na Karlovarský, Ústecký kraj tady už řekla paní ministryně Maláčová.
Každopádně znova opakuji, že ten nástroj vlastně neměl žádný účinek, protože úřady práce musely doložit, že dochází k určitému zneužívání. Ač to slovo nemáte rádi někteří, tak že muselo dojít k nějakému zneužívání a že ty dávky, nebo dávku na živobytí používá příjemce, tedy klient, na zcela něco jiného, než má být, to znamená, hraje hazard nebo kupuje alkohol, nevyživuje a nestará se o svou rodinu atd. Ale jak je samozřejmě u nás v ČR zcela normální, tak je to velice těžko prokazatelné a na základě odvolacích řízení byly de facto ve velké míře tyto návrhy shozeny ze stolu. To znamená, že i tento nástroj platný do listopadu 2017 byl takřka nulový.
Paní kolegyně Pastuchová potom přišla v rámci projednávání s pozměňovacím návrhem, který tedy hovoří: ano, nemáme výjimky, jednoznačně pro všechny je povinnost a ano, přináší to v systému a v praxi velké problémy. Proto vznikly tady dvě novely, ať už z dílny paní Pastuchové, anebo pana Kaňkovského a dalších z kolegů, kteří to připodepsali a chtěli to navrátit, nebo aspoň udělat výjimky pro ty skupiny lidí, které jsou opravdu tím postiženy, a i po různých jednáních s dalšími odborníky jsme vyhodnotili, že situace si to opravdu žádá. Mám pocit, že se to tak trošku zvrtlo i v pozměňovacích návrzích, a jednoznačně říkám, že některé pozměňovací návrhy, jako důvody, nebo které už jsou vlastně v tom návrhu, důvod zvláštního zřetele nám tak do roka znehodnotí, pokud se tedy nepřijme to, že se to vrátí... (Další odmlka pro velký hluk.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ještě chviličku, paní zpravodajko. Jistě to budete moct dokončit. Prosím, pokračujte.
Poslankyně Hana Aulická Jírovcová: To, že se to vrátí tedy před prosinec 2017, tak nám to znehodnotí, protože na základě odvolání se budou zase odvolávat lidé, kterým výjimky uděleny nebyly, a budou požadovat, aby výjimky se vztahovaly i na ně. To znamená, pokud bychom ponechali tu povinnost, tak vám říkám, že do roka na základě těchto parametrů se to prostě zlikviduje. Proto jsem i já dala svůj pozměňovací návrh na zrušení důvodu zvláštního zřetele, protože já jsem hovořila s lidmi na úřadech práce, hovořila jsem se sociálním odborem Ústeckého kraje a všichni jsme se shodli, že ti lidé, nebo úřednice na úřadu práce, ale i klienti potřebují prostě jasné parametry a jasné povinnosti a podmínky, za kterých se vyplácí, anebo nevyplácí. Pokud do toho budeme dávat výjimky, tak se nám to vrátí zase na začátek a zase neuděláme nic jiného než chaos a vrátíme to tam, kam možná ani nikdo z nás nechce.
Ano, v Ústeckém kraji hovoříme veřejně o zneužívání ve velkém množství, na druhou straně vám říkám, že je to dávka hmotné nouze, je to dávka na živobytí a je to vlastně tak malý minimální nástroj, který vám v tom kontextu všech dávek nemůže ani vadit. Ano, jedná se o ty nejvíce chudé lidi, kteří opravdu si nemůžou dovolit téměř nic, ač někteří kolegové poukazovali, že si z toho platí kroužky nebo kolejné, tak jsme vyhodnotili, že opravdu jsou trošku mimo, já se jim moc omlouvám, ale že tyto peníze opravdu lidé nemají na to, aby platili pro své děti něco víc než nějaké potraviny a další věci, které potřebují k životu.
Na druhou stranu je to dávka, nebo je to povinnost, která se uděluje až půl roku poté, co jste na úřadu práce. To znamená, i při dnešní konstelaci ekonomického růstu si myslím, že i tito lidé mají dostatečné množství času, neříkám samozřejmě, že mohou všichni, ale že mají opravdu dostatečné množství času na to, aby se s tímto nějak ztotožnili, a jsou samozřejmě i na úřadu práce informováni o tom, jak to bylo a jak to bude dál pro ně.
A co se týče obchodů. Bylo tady poukázáno, že to nemá Lidl, Kaufland, a já už jsem to na výboru pro sociální politiku říkala. Protože třeba Kaufland, bohužel to tak je, já myslím, že se nepletu, v některých částech Ústeckého kraje, když totiž navštěvujete Kaufland a většina běžných občanů v Mostě, Děčíně, v Litvínově do Kauflandu nechodí, protože se nechtějí setkávat s určitými typy občanů, kteří tam naopak chodí, a tyto typy řetězců se bohužel brání aspoň tím, že nechtějí uzavírat ty stravenky, aby nepodněcovaly další možnosti, aby tam ti lidé chodili. To je jedna věc.
A pak samozřejmě také diskutujeme, i co se týče malých obcí. Já jsem nezaznamenala z úřadu práce, že by byly zásadní problémy, pokud i na malých obcích vznikne malý krámek nebo klient zavolá na úřad práce, že v místě bydliště nemá ten krámek smlouvu na to, aby mohly být brány poukázky, tak se okamžitě jedná a víceméně třeba v okrese Most jsme měli jenom jeden podnět k tomu, aby se to řešilo, od jednoho klienta, že byl nespokojen. Jinak musím říct, že za tu dobu platnosti, teď to je vlastně téměř tři čtvrtě roku, rok, si to opravdu sedlo a reálně nemají problém ani klienti, ani samozřejmě úřady práce. A co musím říci, tak sami lidé z úřadů práce jsou naštvaní, protože hovoří o tom, že v Poslanecké sněmovně si z nich asi děláme srandu. Něco přijmeme, chceme tím tedy něco říci, za tři čtvrtě roku zase přijdeme a budeme říkat ne, ne, ne, my jsme to nechtěli říci, a zase to bude jinak. Samozřejmě k tomu museli přijmout nějaké opatření, ano, něco to stálo, samozřejmě administrativní náročnost, ale odnášeli to zase ti úředníci, kterým víceméně teď ukazujeme ne, ne, ne, vy jste to udělali úplně zbytečně, a zase budeme dělat všechno jinak. Nemyslím si, že i jako zákonodárci k tomu přistupujete prostě dobře.
Překupování stravenek. To je také téma. Ano, my to víme, že překupují stravenky, ale čí je to problém? To je problém přece těch klientů! Jestliže jim nevadí, že dostanou o 500 korun méně, nebo o 1 000 korun méně, nebo o 1 500 a vědí, že budou mít v té dávce nebo celkově peněz méně, tak kde je ten problém? Přece u těch klientů! To znamená, pokud existuje poptávka, bude existovat i nabídka, a opačně. To znamená, tomu klientovi evidentně nevadí, že přijde o tyto peníze. A já jako člověk, který jsem na té nejhorší ekonomické úrovni a jsem rád, že dostávám tyto dávky, tak si myslím, že bych si to asi měl rozmyslet. A to je to, co nikdo si nechce všímat. Ano, já chápu, překupuje se to, zneužívá se to, ale vždycky na to doplatí klient. Ale zase na druhé straně na tom klientovi je, že do toho jde, nebo ne.
Za KSČM říkáme, že je nutné udělat revizi dávek nepojistného systému. Jsem ráda, že s tím přichází i paní ministryně, protože ta revize se dlouhodobě nedařila, nikdo se k tomu nijak nechtěl postavit, a teď musím říct, že i z úst vládních zástupců se k tomu přistupuje. Ale tato dávka, o které dnes hovoříme, je jenom jedna z dávek dalších a mnoha. ***