(14.50 hodin)
(pokračuje Okamura)
Co s tím tedy? Náš návrh na zamrazení, jak jsem říkal, jste nám zamítli. Takže pochopitelně my jako SPD budeme bojovat a budeme hlasovat samozřejmě pro tu verzi, aby se navyšovalo co nejméně. Respektive aby prošla ta verze, kde se tedy navyšuje co nejméně, protože jsme tady osamoceni v tom návrhu na to zamrazení. A znovu říkám, že to je tedy opravdu nepříjemná situace. Já tedy doufám, že získáme podporu v Poslanecké sněmovně, ale evidentně to tak nevypadá, což poznáme na tomto hlasování, které za chvíli bude. Kdo tedy, vlastně jestli tady vůbec vůle na to zamrazení platů politiků vůbec je. Takže děkuji, a to je tedy, řekl bych velice zapeklitá situace pro nás. A samozřejmě budeme hlasovat tak, aby k tomu - ještě jednou zopakuji - to snížení bylo úplně, úplně minimální z toho, co tady ostatní strany jsou schopny prohlasovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A poprosím s faktickou poznámkou pana poslance Ferjenčíka a připraví se pan předseda Bartoš.
Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl upozornit prostřednictvím pana předsedajícího i pana kolegu Okamuru, že my jednáme o propuštění toho zákona do dalšího čtení. To znamená, tady se nehlasuje o finálním znění toho zákona, ale o tom, jestli se jím tato Sněmovna bude zabývat, nebo nebude. Myslím, že by se jím zabývat samozřejmě měla. My jsme se o to snažili několikrát už před prázdninami. Konečně se to podařilo. Tak já věřím, že dneska úspěšně to dostaneme do dalšího čtení.
Současně si dovoluji navrhnout zkrácení lhůty na třicet dnů, abychom to stihli ještě do konce roku. To by byla velká škoda, kdyby se to nestihlo.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. A nyní prosím pana předsedu Bartoše do rozpravy. Připraví se pan poslanec Benda.
Poslanec Ivan Bartoš: Dobré odpoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já jsem původně také chtěl reagovat na pana předsedu Okamuru, nicméně kolega Ferjenčík již řekl vše.
Tady nebyla moc vůle se o tomto vládním návrhu bavit, ačkoliv byl na programu předchozích jednání. Já jsem proto rád, že se nám podařilo tento bod dneska zařadit. Je-li to také kvůli tomu, že máme třeba za rohem komunální volby, a ono to vlastně je i najednou jako PR pozitivní, to se o tom můžeme bavit, můžeme i spekulovat. Nicméně je to jedno. V tuto chvíli my jsme pro to, aby se tento návrh projednal. Bavíme se i o nějaké reálné úspoře, když ten vládní návrh projde, v řádech několika desítek milionů. Je to takové hezké gesto vůči tomu, a to tady správně zaznělo od pana zpravodaje a já za to děkuji, bavíme se o růstu platů ve státní sféře a je prostě i neetické z pohledu poslanců nějakým způsobem blokovat to, že by najednou to mělo naskočit poslancům o 20 procent. V podstatě pojďme se držet toho, co bylo ve vládním návrhu, a pusťme tento návrh do dalšího čtení a bavme se i o tom, zda je možné zkrátit tu dobu, jak zde navrhoval můj předřečník kolega Ferjenčík.
Já ještě jednou děkuji, že jste ráno, když jsme hlasovali o programu jednání této schůze, tento bod na schůzi zařadili a konečně se jím můžeme zabývat. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. A nyní prosím pana poslance Bendu. Prosím, je to vaše.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, asi nikoho nepřekvapí, když vystoupím a řeknu, že ten návrh je špatně, chybně, že by měl být zamítnut a že je naprosto zbytečným populismem v této Sněmovně se bičovat a hlasovat pro takovéto návrhy.
Chápu, že Pirátům docházejí témata věcná a že potřebují... a dělali to mnozí před vámi. Dělali to Zelení přesně se stejnou tezí, dělali to Věci veřejné přesně se stejnou tezí. Podívejte se, kde skončili. Takže vám doporučuji, zkuste jiná témata než tuto hloupost.
Paní ministryně sice předložila návrh, který zřejmě předseda vlády rozkázal, že musí být předložen. Přesto tvrdím, že v něm není žádná smysluplná důvodová zpráva. Ani v tom návrhu, ani ve vystoupení. Pan zpravodaj řekne, všechno bylo vyčerpávajícím způsobem řečeno. No, nebylo řečeno vůbec nic. Nebylo řečeno vůbec nic. Tady před dvaceti dvěma, dvaceti třemi lety v roce 1995 byly nějakým způsobem nastaveny platy ústavních činitelů, soudců, nejvyšších představitelů výkonné moci, nejvyšších představitelů kontrolních orgánů, NKÚ a dalších, Ústavního soudu a poslanců a senátorů. Vycházelo se tehdy z koeficientu 3,0 mzdy v podnikatelské sféře. A jestli někdo má pocit, že má příliš vysoký plat nebo že jsou nějaké náhrady špatně, ať prosím navrhne snížení toho platu nebo snížení těch náhrad, že to nemá být takový nebo onaký koeficient.
Ale co pokládám za naprostý nesmysl je tato snaha odpoutat od sebe soudce a státní zástupce, kde státní zástupci jsou podle zákona o platu státního zástupce placeni ve stejném režimu. Ti mají tři, protože si to vymohli u Ústavního soudu, a na zbytku těch mocí budeme šetřit. Budeme šetřit, protože to je populární a protože o tom hlasujeme my sami, takže my přeci si nikdy nemůžeme hlasovat pro to, abychom si zvýšili platy. Chápeme tento naprostý nesmysl? Mimochodem soudců jsou necelé 3 tisíce, státních zástupců asi 1 400. Ústavních činitelů placených podle tohoto zákona je něco kolem 340. Čili kdybychom chtěli jít cestou nějaké smysluplné úspory, o které tady mluvil pan předseda Bartoš, tak bychom samozřejmě museli říct: týká se to všech ústavních činitelů placených podle tohoto návrhu zákona. Ne. Dáme tady nesmyslný populistický výkřik, který řekne, nesmí to být 2,75, bude to 2,5. Já bych čekal, že ministryně aspoň to nějak zdůvodní. Aspoň přijde a řekne, víte, ona ta výkonná a zákonodárná moc je o těch 15 % nebo kolik to vychází, 20 % horší než ta moc justiční, tak navrhuji, aby měla koeficient 2,5 a ne 3. Ale udělat takovýhle krok, vždyť to je úplně srandovní.
Já vím, že ta chyba začala kdysi v minulosti, a tím trochu navazuji na to, co říkal pan místopředseda Okamura. Největší nesmysl je samozřejmě zmrazování, protože to pak vede k takovýmhle chybám. Byli jsme na 3,0, pak se to slavnostně zamrazilo a od té doby se to zoufale pomalinku rozmrazuje, protože jsme zjistili, že po pěti letech jsme najednou na 2,25. A pak se postupně stoupá, že to je 2,35, 2,45, 2,55. Teď se řeklo, že od 2018 bude konečné číslo 2,75. Ještě zůstáváme pod těmi soudci a státními zástupci. Přesto se zase objeví pokřik - politici si zvyšují platy, což mimochodem není pravda, protože to je zákon, který platí. Kdyby do něj politici nesahali, tak je to automat. Ten automat, po kterém se tak často volá, a neřešíme tady při každé krizi, při každé potřebě se před komunálními volbami předvést, co uděláme s platy ústavních činitelů.
Já bych řekl, že tento zákon by měl patřit k těm zákonům, které jsou nedotknutelné pro poslance. Nesahejte na něj, nechte ho být a nechte to fungovat, a ne že se pokaždé tady budeme nešťastně takhle na podzim bičovat sami sebe. Nic to nepřinese. Buďte si jisti, že to nepřinese nic kromě několika pochvalných článků v některých médiích, ale žádný voličský hlas vám to nikdy nepřinese. Nikomu, nikomu z vás.
Já bych se klonil k tomu, abychom tento návrh zákona vrátili vládě k přepracování. Jestli chce vláda nějakým způsobem jinak pojmout a navrhnout pojetí platů ústavních činitelů, já jsem na to připraven, pojďme se o tom bavit a diskutovat. Ale samotné zmrazení na 2,5, když soudci mají a státní zástupci mají 3, mi nedává vůbec žádnou smysl jiný, než že říkáme: no asi ta zákonodárná výkonná moc jsou nějací méně schopní anebo možná zbabělejší. Pokud bychom ten návrh na vrácení v této Sněmovně nepřijali, navrhuji, abychom právě z důvodů vazeb ústavních činitelů na sebe navzájem ten návrh zákona přikázali i ústavněprávnímu výboru.
Děkuji za pozornost. ***