(11.50 hodin)
(pokračuje Aulická Jírovcová)
No a co udělali senátoři za ODS? Samozřejmě se spojili s kolegou Bauerem a svůj záměr dostali do konce. Neudělali nic, jenom se snažili prosadit svůj záměr, který nevyšel v Poslanecké sněmovně. Ano, je to legislativně špatně, technicky je to špatně, ale otevřeně říkám, že mají pravdu, že to míří na daleko větší počet našich pojištěnců, kteří v jakékoliv podobě dostávají důchody. A byly tady všechny zmíněny, nebudu to opakovat. A potom chcete po KSČM, aby řekla: My nebudeme pro toto hlasovat, protože nám to zvyšuje dopady do státního rozpočtu a nejde to zrealizovat. Bude to trvat zhruba rok, než to Česká správa sociálního zabezpečení může zrealizovat a dojde k vlastnímu přidání těmto seniorům.
Po KSČM přece nemůžete chtít, aby nehlasovala pro tento návrh, pokud si neuvědomíte, že jsme to byli právě my, kteří jsme dlouhodobě říkali, že jsme pro dvojí valorizaci. A právě u těch starodůchodců. Že jsme si vědomi, že nůžky se rozevírají, protože rozdíly jsou tam pět až osm tisíc mezi novodůchodci a starodůchodci. Jsme si vědomi, a proto jsme to po vás chtěli i dlouhodobě, že musíme najít systém, aby tzv. starodůchodci dohnali důchody, které jsou opravdu tak nízké. Ano, máte pravdu, jsou to především ženy, které odcházely do důchodu dříve, a musím říci, že paradoxně muži se toho často ani nedožijí, těchto let, a opravdu převládají, a jsme si toho všichni vědomi, že nám převládají v tak pozdním věku spíše ženy.
Na druhou stranu, když si vezmu dnešní systém, co nám dnes předložili ze Senátu, tak je mi až líto České správy sociálního zabezpečení, protože, a já to nevím, jak probíhalo jednání v Senátu a zda se vůbec senátoři radili s některými zástupci, nebo ne, atd. Ale zavádění nových legislativních... jak to mám říct?... tak jak je to vlastně předloženo, názvosloví, kdy vlastně při stanovení a vydávání rozhodnutí o důchodu a výplatě, tak současná legislativa to nezná, tak si myslím, že je to opravdu velice špatné. A dovolte mi říct jednu myšlenku: Důchody nejsou na pozměňovací návrh! To byste si napříč politickým spektrem měli všichni rozmyslet.
A co jste si schválili? Že budete chtít udělat důchodovou reformu. Myslela jsem si, že pokud si toto schválíte, že si dokážete všichni sednout napříč politickým spektrem a budeme se o tom bavit. Ale za KSČM ani a možná za ČSSD budu teď hovořit - nechtějte po nás, abychom měnili průběžný systém. Protože to je opravdu ohrožení. Ale chtěli jsme, abychom dokázali zabezpečit do budoucna financování důchodů, na které mají pracující nárok. To je jedna z věcí. Proto jsme nechápali často, z pravice když přicházely návrhy, a měli to hodně před volbami, že budou snižovat odvody na sociální pojistné. Vždyť to je přece jeden ze základů, jak dostáváte do toho důchodového systému ty finance! Proč se nebavíme, jak ulehčit těm lidem, kteří pracují, v té daňové sféře? Proč bereme tyhle parametry, které jsou zásadním příjmem do důchodového účtu, na tzv. důchodový účet? Proč chceme, a co jsme zásadně proti, chtěli odtrhnout třeba důchodový účet od státního rozpočtu? Proč, když víme, že ze státního rozpočtu, kde je to zásadní dofinancování, i když momentálně, jak máme ekonomický růst, tak poslední dva roky máme i tzv. přebytkový účet. Ale proč jdeme cestou, kdy vlastně budeme do budoucna nutit naše občany, aby ze svých financí si museli ještě platit měsíčně minimálně 1 500 až 2 000 korun za každého? Myslíte si, že ty rodiny v současné době na to mají, když dvě třetiny zaměstnaných lidí nedosahují ani průměrné mzdy, aby dávali třeba čtyři, pět tisíc, aby si dávali každý měsíc od začátku jejich pracovního života na tzv. nějaký důchodový účet?
Stát, pokud ten zaměstnanec odvádí celoživotně za svoji činnost, tak stát by se měl adekvátně o něj postarat. A proto se na nás nezlobte, myslíme si, že tou cestou, kterou chcete jít, většina v Poslanecké sněmovně, tak to není ochrana pojištěnců a budoucích důchodců, ale je to spíše o tom, jak dostat co nejvíce peněz do komerční sféry. A spíše ohrozit celou budoucnost našich seniorů.
Každopádně bych možná chtěla říci - není to obrana Ministerstva práce a sociálních věcí, ale to, co jsme zažili za posledního půl roku na MPSV, chaos, změna ministrů, ministryň, tak si myslím, že, a to opravdu nevím, to možná pan senátor by nám mohl sdělit, že při projednávání té poslanecké verze v Senátu, nevím, kdo tam vystupoval za ministerstvo, ale myslím si, že je to chyba celé vlády k tomu, že nezaujala nějaké stanovisko a při té dohodě nebo při projednávání tam nevystupovala možná razantněji. Tak aby přesvědčila větší část senátorů k tomu, aby opravdu ty změny, které dnes tady máme na stole, tak aby se řešily jinou formou než tím pozměňujícím návrhem, který jsme dostali zpátky.
Myslím si, že se trošku spoléhalo na to, že to prostě neprojde a maximálně v Poslanecké sněmovně že to teda shodíme dolů atd. Ale to po KSČM opravdu nemůžete chtít, abychom se chovali tak, jako že celou dobu hlásíme, že chceme zvednout důchody, a pak budeme hájit státní rozpočet. To opravdu od nás nikdo nemůže chtít. Protože my v koalici nejsme.
Dovolte mi teda říci na závěr, a my jsme to řekli už na naší tiskové konferenci, že po jednání našeho klubu jsme dospěli k názoru, že samozřejmě budeme znovu hlasovat jednotně pro schválení poslanecké verze, ale u senátní verze nebude náš klub jednotně hlasovat. Někteří se zdrží a někteří budou hlasovat pro. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. S faktickou poznámkou bude reagovat pan poslanec Benešík. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, vážená vládo, zaznívají tady slova jako zásluhovost a to, že často ženy jsou znevýhodněny, protože pobíraly menší platy. To je všechno pravda. A co se týká zásluhovosti, tak existuje velká skupina lidí, kteří prostě tu zásluhovost nemůžou mít takovou, protože z nejrůznějších důvodů když byli mladí, a dneska to jsou sedmdesátníci, byli znevýhodněni. Protože například z politických důvodů nemohli studovat, nemohli mít takové zaměstnání, jaké by chtěli, nemohli mít takové příjmy, nemohli do systému tolik přispívat, a dneska mají malé důchody. Na toto bychom se měli zaměřit také. To jsou lidé, kteří velkou část svého produktivního života prožili v socialismu a dneska díky tomu, že se nechtěli podvolit, mají malé důchody.
A pak tady máme další skupinu lidí a často tato skupina lidí je v kombinaci s tou první, kterou jsem jmenoval, a často to jsou opět ženy, které pracovaly. Nedostaly umístěnku na školu ani na učební obor, z nejrůznějších důvodů, a šly v patnácti, v šestnácti do práce. Většinou do zemědělství. Ale ta evidence neexistuje. Ony pracovaly, nikdy nebyly zavřené ani stíhané pro příživnictví, ale ony nejsou schopny dokázat, že pracovaly, protože ta evidence neexistuje, anebo se nikdy ani nevedla. Prostě na jednoho pracovníka se v tehdejší době, v 60., dokonce i v 70. letech vedlo pět lidí. A oni dneska, i když pracovali, evidentně pracovali, podle našich dnešních parametrů nemají tzv. odpracovanou dobu a mají malé důchody. Jsou to lidé z mého okolí. Pokud máme ženu, která má 67 let, vychovala tři děti, celý život poctivě pracovala a díky tomuto šlendriánu 60. a 70. let má 7 500 korun, tak je něco špatně! Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Omlouvám se, pane poslanče, váš čas vypršel. Nyní v rozpravě vystoupí pan poslanec Výborný, po něm paní poslankyně Pekarová Adamová. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***