Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2017 – 2021

 

(pokračuje Vojtěch Pikal)

2.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 236/1995 Sb.,
o platu a dalších náležitostech spojených s výkonem funkce
představitelů státní moci a některých státních orgánů a soudců
a poslanců Evropského parlamentu, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 167/ - prvé čtení

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministryně práce a sociálních věcí Jana Maláčová. Prosím ujměte se slova.

 

Ministryně práce a sociálních věcí ČR Jana Maláčová Hezké odpoledne, vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Cílem tohoto vládního návrhu zákona, který předložila ještě má předchůdkyně paní ministryně Němcová, je zmírnění značného nárůstu výše platových základen představitelů státní moci, který je zapříčiněn nejen průběžným růstem průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře, ale také postupným zvyšováním násobku průměrné mzdy používaného za účelem stanovení platové základny představitelů státní moci na základě příslušného speciálního ustanovení zákona č. 236/1995 Sb. Podle současné právní úpravy obsažené v citovaném zákoně by totiž od 1. ledna 2019 mělo dojít k mimořádnému skokovému navýšení násobku platové základny představitelů státní moci, a to na 2,75násobku průměrné mzdy v nepodnikatelské sféře.

Jak jistě víte, návrh novely zákona stabilizuje do budoucna výši násobku pro výpočet platové základny představitelů státní moci na hodnotě 2,5, která je platná pro kalendářní rok 2018. V návaznosti na výklad Nejvyššího soudu se také upřesňuje, že pro účely výpočtu platových základen se má použít údaj o průměrné nominální měsíční mzdě na přepočtené počty zaměstnanců v nepodnikatelské sféře, nikoliv o průměrné nominální měsíční mzdě fyzických osob v nepodnikatelské sféře. Jedná se pouze o formální změnu. V praxi je údaj o průměrné mzdě na přepočtené počty zaměstnanců již používán.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji za uvedení. A nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jan Volný.

 

Poslanec Jan Volný: Všechny vás srdečně zdravím, kolegyně, kolegové, pane předsedající. Myslím si, že to nebudu zvlášť protahovat. Myslím si, že bylo řečeno vše paní ministryní. Má to v podstatě v podtextu tu myšlenku, že pokud se zvyšují platy o 10 % všem pracovníkům ve státní správě, bylo by namístě, aby i poslanci, respektive ústavní činitelé, měli to tempo zachováno. Bylo by dobře, kdyby to dostalo nějaký trend a nějaký automat. Myslím si, že i tento návrh menšinové vlády toto obsahuje. Takže si myslím, že víc k tomu nemusím říkat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji za úvodní slovo a otevírám obecnou rozpravu, do které v tuto chvíli... Tak nejdřív pan předseda Okamura.

 

Místopředseda PSP Tomio Okamura: Vážené dámy a pánové, tak jak už jsem říkal dopoledne, tak my jako poslanci SPD jsme před velmi komplikovanou situací. Protože na návrh Pirátů se dostal na program návrh hnutí ANO, že se platy ústavních činitelů, to znamená politiků, mají zvýšit cirka o 10 %. Když tento návrh tady Sněmovna nepodpoří, tak se zdvihnou platy politiků o 20 %. A náš návrh zákona, to znamená SPD, který jsme tady v minulém volebním období u tohoto stejného zákona předložili, aby se zamrazily platy politiků, což je politika SPD, tak byl zamítnut většinou hlasů stran, které tady dneska jsou. Takže v podstatě to je tedy opravdu situace, kdy kromě nás jako SPD všichni ostatní navrhují zvýšení platů politiků. Piráti prosadili s ANO, že to bude o 10 %, s čím my taky nesouhlasíme. Ano, je to tak, to je potřeba si říci. Piráti nenavrhují zamrazení, to není pravda. Vy navrhujete o 10 %. Vždyť to všichni vidíme, je to cirka o 10 %. Jinak to bude o 20 %.

A teď mi dovolte krátký exkurz, jak k tomu vlastně došlo. Došlo k tomu před cirka čtyřmi lety v minulém volebním období, kdy tady přišly strany tehdejší vládní koalice, bylo to hnutí ANO, ČSSD a KDU-ČSL, s novelou zákona o platech ústavních činitelů. Já si na to velice dobře pamatuji. Přišly právě s tímto kvocientem a s tímto návrhem tyto tři strany, z kterého vyplývá, že teď od 1. 1. 2018 by se ty platy ústavních činitelů, respektive politiků, měly zvyšovat až o 20 %. My jsme před těmi čtyřmi lety u tohoto stejného zákona říkali, že s tím nesouhlasíme. Ale znovu je potřeba zrekapitulovat, kdo tenkrát jak hlasoval. Pro zvýšení platů politiků - to znamená, teď by to bylo od 1. 1. 2018 o 20 %, o astronomických 20 % - tehdy hlasovali poslanci hnutí ANO, ČSSD, KDU-ČSL, TOP 09 a ODS. Teď nevím, jak tenkrát hlasovala KSČM. A jediní, kdo tenkrát ve Sněmovně hlasovali proti - a dokonce jsme přišli i s pozměňovacím návrhem k tomuto zákonu právě na to zamrazení na celé volební období, to znamená, aby bylo zvýšení nula - tak jsme byli tenkrát my a já konkrétně jsem to od tohoto stolku navrhl a hlasovalo se o tom.

Vy, ty stejné strany teď, kvůli vám to tady hlasujeme znovu, protože jste si uvědomili, že ten váš návrh je vlastně asociální, že je vlastně špatný, a teď to tady předkládáte, ovšem opět ve špatné verzi, protože si opět přidáváte 10 % cirka. A to mě teda překvapuje, že to podporují i třeba Piráti, kteří mediálně, kdybych si přečetl média, tak by mi z toho vyplynulo, že chtějí zamrazení. Ale oni nechtějí zamrazení. Oni chtějí, aby prošel ten návrh o 10 %. A pro mě je to prašť jako uhoď. O 10, nebo o 20.

Co s tím tedy? Náš návrh na zamrazení, jak jsem říkal, jste nám zamítli. Takže pochopitelně my jako SPD budeme bojovat a budeme hlasovat samozřejmě pro tu verzi, aby se navyšovalo co nejméně. Respektive aby prošla ta verze, kde se tedy navyšuje co nejméně, protože jsme tady osamoceni v tom návrhu na to zamrazení. A znovu říkám, že to je tedy opravdu nepříjemná situace. Já tedy doufám, že získáme podporu v Poslanecké sněmovně, ale evidentně to tak nevypadá, což poznáme na tomto hlasování, které za chvíli bude. Kdo tedy, vlastně jestli tady vůbec vůle na to zamrazení platů politiků vůbec je. Takže děkuji, a to je tedy, řekl bych velice zapeklitá situace pro nás. A samozřejmě budeme hlasovat tak, aby k tomu - ještě jednou zopakuji - to snížení bylo úplně, úplně minimální z toho, co tady ostatní strany jsou schopny prohlasovat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. A poprosím s faktickou poznámkou pana poslance Ferjenčíka a připraví se pan předseda Bartoš.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl upozornit prostřednictvím pana předsedajícího i pana kolegu Okamuru, že my jednáme o propuštění toho zákona do dalšího čtení. To znamená, tady se nehlasuje o finálním znění toho zákona, ale o tom, jestli se jím tato Sněmovna bude zabývat, nebo nebude. Myslím, že by se jím zabývat samozřejmě měla. My jsme se o to snažili několikrát už před prázdninami. Konečně se to podařilo. Tak já věřím, že dneska úspěšně to dostaneme do dalšího čtení.

Současně si dovoluji navrhnout zkrácení lhůty na třicet dnů, abychom to stihli ještě do konce roku. To by byla velká škoda, kdyby se to nestihlo.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. A nyní prosím pana předsedu Bartoše do rozpravy. Připraví se pan poslanec Benda.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Dobré odpoledne, vážené kolegyně, vážení kolegové. Já jsem původně také chtěl reagovat na pana předsedu Okamuru, nicméně kolega Ferjenčík již řekl vše.

Tady nebyla moc vůle se o tomto vládním návrhu bavit, ačkoliv byl na programu předchozích jednání. Já jsem proto rád, že se nám podařilo tento bod dneska zařadit. Je-li to také kvůli tomu, že máme třeba za rohem komunální volby, a ono to vlastně je i najednou jako PR pozitivní, to se o tom můžeme bavit, můžeme i spekulovat. Nicméně je to jedno. V tuto chvíli my jsme pro to, aby se tento návrh projednal. Bavíme se i o nějaké reálné úspoře, když ten vládní návrh projde, v řádech několika desítek milionů. Je to takové hezké gesto vůči tomu, a to tady správně zaznělo od pana zpravodaje a já za to děkuji, bavíme se o růstu platů ve státní sféře a je prostě i neetické z pohledu poslanců nějakým způsobem blokovat to, že by najednou to mělo naskočit poslancům o 20 procent. V podstatě pojďme se držet toho, co bylo ve vládním návrhu, a pusťme tento návrh do dalšího čtení a bavme se i o tom, zda je možné zkrátit tu dobu, jak zde navrhoval můj předřečník kolega Ferjenčík.

Já ještě jednou děkuji, že jste ráno, když jsme hlasovali o programu jednání této schůze, tento bod na schůzi zařadili a konečně se jím můžeme zabývat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. A nyní prosím pana poslance Bendu. Prosím, je to vaše.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážená paní ministryně, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, asi nikoho nepřekvapí, když vystoupím a řeknu, že ten návrh je špatně, chybně, že by měl být zamítnut a že je naprosto zbytečným populismem v této Sněmovně se bičovat a hlasovat pro takovéto návrhy.

Chápu, že Pirátům docházejí témata věcná a že potřebují... a dělali to mnozí před vámi. Dělali to Zelení přesně se stejnou tezí, dělali to Věci veřejné přesně se stejnou tezí. Podívejte se, kde skončili. Takže vám doporučuji, zkuste jiná témata než tuto hloupost.

Paní ministryně sice předložila návrh, který zřejmě předseda vlády rozkázal, že musí být předložen. Přesto tvrdím, že v něm není žádná smysluplná důvodová zpráva. Ani v tom návrhu, ani ve vystoupení. Pan zpravodaj řekne, všechno bylo vyčerpávajícím způsobem řečeno. No, nebylo řečeno vůbec nic. Nebylo řečeno vůbec nic. Tady před dvaceti dvěma, dvaceti třemi lety v roce 1995 byly nějakým způsobem nastaveny platy ústavních činitelů, soudců, nejvyšších představitelů výkonné moci, nejvyšších představitelů kontrolních orgánů, NKÚ a dalších, Ústavního soudu a poslanců a senátorů. Vycházelo se tehdy z koeficientu 3,0 mzdy v podnikatelské sféře. A jestli někdo má pocit, že má příliš vysoký plat nebo že jsou nějaké náhrady špatně, ať prosím navrhne snížení toho platu nebo snížení těch náhrad, že to nemá být takový nebo onaký koeficient.

Ale co pokládám za naprostý nesmysl je tato snaha odpoutat od sebe soudce a státní zástupce, kde státní zástupci jsou podle zákona o platu státního zástupce placeni ve stejném režimu. Ti mají tři, protože si to vymohli u Ústavního soudu, a na zbytku těch mocí budeme šetřit. Budeme šetřit, protože to je populární a protože o tom hlasujeme my sami, takže my přeci si nikdy nemůžeme hlasovat pro to, abychom si zvýšili platy. Chápeme tento naprostý nesmysl? Mimochodem soudců jsou necelé 3 tisíce, státních zástupců asi 1 400. Ústavních činitelů placených podle tohoto zákona je něco kolem 340. Čili kdybychom chtěli jít cestou nějaké smysluplné úspory, o které tady mluvil pan předseda Bartoš, tak bychom samozřejmě museli říct: týká se to všech ústavních činitelů placených podle tohoto návrhu zákona. Ne. Dáme tady nesmyslný populistický výkřik, který řekne, nesmí to být 2,75, bude to 2,5. Já bych čekal, že ministryně aspoň to nějak zdůvodní. Aspoň přijde a řekne, víte, ona ta výkonná a zákonodárná moc je o těch 15 % nebo kolik to vychází, 20 % horší než ta moc justiční, tak navrhuji, aby měla koeficient 2,5 a ne 3. Ale udělat takovýhle krok, vždyť to je úplně srandovní.

Já vím, že ta chyba začala kdysi v minulosti, a tím trochu navazuji na to, co říkal pan místopředseda Okamura. Největší nesmysl je samozřejmě zmrazování, protože to pak vede k takovýmhle chybám. Byli jsme na 3,0, pak se to slavnostně zamrazilo a od té doby se to zoufale pomalinku rozmrazuje, protože jsme zjistili, že po pěti letech jsme najednou na 2,25. A pak se postupně stoupá, že to je 2,35, 2,45, 2,55. Teď se řeklo, že od 2018 bude konečné číslo 2,75. Ještě zůstáváme pod těmi soudci a státními zástupci. Přesto se zase objeví pokřik - politici si zvyšují platy, což mimochodem není pravda, protože to je zákon, který platí. Kdyby do něj politici nesahali, tak je to automat. Ten automat, po kterém se tak často volá, a neřešíme tady při každé krizi, při každé potřebě se před komunálními volbami předvést, co uděláme s platy ústavních činitelů.

Já bych řekl, že tento zákon by měl patřit k těm zákonům, které jsou nedotknutelné pro poslance. Nesahejte na něj, nechte ho být a nechte to fungovat, a ne že se pokaždé tady budeme nešťastně takhle na podzim bičovat sami sebe. Nic to nepřinese. Buďte si jisti, že to nepřinese nic kromě několika pochvalných článků v některých médiích, ale žádný voličský hlas vám to nikdy nepřinese. Nikomu, nikomu z vás.

Já bych se klonil k tomu, abychom tento návrh zákona vrátili vládě k přepracování. Jestli chce vláda nějakým způsobem jinak pojmout a navrhnout pojetí platů ústavních činitelů, já jsem na to připraven, pojďme se o tom bavit a diskutovat. Ale samotné zmrazení na 2,5, když soudci mají a státní zástupci mají 3, mi nedává vůbec žádnou smysl jiný, než že říkáme: no asi ta zákonodárná výkonná moc jsou nějací méně schopní anebo možná zbabělejší. Pokud bychom ten návrh na vrácení v této Sněmovně nepřijali, navrhuji, abychom právě z důvodů vazeb ústavních činitelů na sebe navzájem ten návrh zákona přikázali i ústavněprávnímu výboru.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Jenom se zeptám: zazněl na začátku projevu návrh na zamítnutí také nebo na vrácení?

 

Poslanec Marek Benda: Ne. Zazněl na konci projevu návrh na navrácení vládě k přepracování. Ano.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Prosím dalšího řečníka, jímž bude s faktickou poznámkou pan předseda Bartoš. Připraví se pan poslanec Michálek.

 

Poslanec Ivan Bartoš: Já bych jenom krátce reagoval, vážené kolegyně, vážení kolegové, prostřednictvím pana předsedajícího na pana Bendu, který je jinak korektní. Tak buď ten návrh je vládní, anebo to je populistický návrh Pirátů, podobně jako Zelených, a nemůžete v jedné větě tvrdit, že to je nějaký náš populistický návrh, a pak říkat, že vlastně to je vládní návrh.

My jsme chtěli tento návrh projednat. To je krok, který Piráti udělali. Ta otázka je otázka etická. My se držíme hesla lead by example. A když se hádáme o tom, jestli mají být 10, nebo 15 %, tak si myslím, že ty platy, třeba pro mě není nějaký závratný poslanecký plat vůči mé praxi v oboru, ale prostě je to i dobré gesto vůči zaměstnancům, o jejich platu státní správy, o jejichž platech se bavíme.

A trochu bych prosil shovívavosti k nové paní ministryni, protože ona zde představovala návrh, který podědila, a my všichni dobře víme i z vyjádření médií, že pan předseda Hamáček je proti tomuto návrhu, takže ona tady musela ze solidarity prezentovat návrh, který nepochází z pera ČSSD. Tak jen trochu shovívavosti, když je to ten první den ve službě. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a nyní prosím s faktickou poznámkou pana poslance Michálka.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, mě tady v projevu pana předřečníka, předsedy ústavněprávního výboru Bendy, trochu zaniklo to, proč to tady řešíme. Řešíme to tady proto, že předchozí politická reprezentace připravila nějaké skokové navýšení koeficientu, kterým se násobí ten plat, takže teď tady máme novou politickou reprezentaci, která vzešla z voleb, a máme tady ekonomickou situaci, ve které platy rostou, a ten růst už je promítnutý v tom, že se podle toho navyšuje ten základ, protože ten se odvíjí od růstu v nepodnikatelském sektoru, takže jeden růst už tam je, a když se na to takhle díváme, tak nevidíme vůbec žádný důvod, proč by tam měl být ještě dodatečný růst dalších 10 %.

V těch třech variantách, které tady jsou, je mezi zamrazením, což je nesmysl, protože proč by měli mít politici zamrazené platy, když platy rostou teď nejrychleji za posledních asi osm let, a ten druhý extrém je, že bychom si je nějak dodatečně navyšovali, tak my říkáme: pojďme zlatou střední cestou, ať se to odvíjí od možnosti ekonomiky, ať to není podle úředníků, ale ať je to podle tržního hospodářství. Takže to budeme navrhovat i při projednání tohoto návrhu.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za dodržení času a v tuto chvíli se hlásí ještě pan poslanec Benda s faktickou poznámkou. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Marek Benda: Já nevím, jestli mě pan kolega Michálek pozorně poslouchal, prostřednictvím pana předsedajícího možná, a jestli si četl důvodovou zprávu. Skutečnost je taková, že jsme v minulém volebním období stanovili, jakým způsobem dojde k odmrazování - ne navyšování, odmrazování platů ústavních činitelů. Od 1. ledna 2015 2,25, od 1. ledna 2016 2,35, od 1. ledna 2017 2,45, od 1. ledna 2018 2,5násobek a do příštího volebního období jsme vložili, že od 1. ledna 2019 by to mělo být 2,75. Vracíme se k tomu, co mělo být, a i tak jsme šli cestou, že se o těch 0,25 proti ostatním profesím placeným podle tohoto zákona snížilo. A teď říkáme, a bez jakéhokoliv zdůvodnění, číslo 2,5 je lepší, protože se stydíme před veřejností, za co jsme placeni. Já se před veřejností nestydím, za co jsem placen, myslím, že svou práci odvádím, a jenom prosím, ať mi někdo, kdo to prosazuje, zdůvodní, proč justice má mít koeficient 3 a ostatní moci 2,5.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za dodržení času a prosím s faktickou poznámkou ještě pana poslance Ferjenčíka. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Já se pokusím zodpovědět tu otázku mého předřečníka. Tady se bavíme o tom, jaké budou platy politiků. Mně je upřímně docela jedno, kolik berou soudci, když projednáváme zákon o platech politiků, a tady poslanci berou cca 95 000 Kč čistého, každý z nás. Taková je realita v této zemi, je to velice dobrý plat a absolutně nevidím důvod, proč by ten plat měl růst o 20 %. A já, když přijdu k nám do Choltic do hospody, tak chci, abych mohl se tam podívat štamgastům do očí a říct, že nejsem taky takovej zmrd, kterej si přidá 20 % (nesouhlasné mručení v sále), když s tím mohl něco udělat, ale že prostě v souladu s tím, jak rostou ostatní platy v ekonomice, tak jsem se pokusil, aby ten růst byl aspoň trochu přiměřený. - Omlouvám se za sprosté slovo.

Každopádně to zdůvodnění je velice jednoduché. Nárůst platů politiků o 20 % je v současné situaci naprosto neadekvátní, není ničím podložený. A to, že pan Benda prostě před pěti lety hlasoval o nějakém zákoně, kterým se řeklo, že se to v budoucnosti navýší, to je mi upřímně jedno. Já jsem teď postavenej do situace, že můj plat stoupne o 20 %, já s tím nesouhlasím. Myslím si, že 95 000 čistého je dost, zvlášť když to stoupne příští rok o platy ve státní sféře. Takže z toho důvodu my podporujeme ten vládní návrh. Děkujeme za to, že ho vláda předložila, abychom se sami nemuseli stydět. Díky.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji. Prosím s faktickou poznámkou pana poslance Plzáka, připraví se pan poslanec Válek. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Pavel Plzák: Děkuji, pane předsedající. Můj předřečník nás stáhl na úroveň té restaurace, do které zřejmě chodí. A já pro něj mám jednu radu: jestli nechce vypadat v té restauraci jako to, za co se málem zde označil, po každé návštěvě, při každé návštěvě můžete hostit celou restauraci, já myslím, že tam budete vítán, panáky budou lítat a vy budete mít dobré svědomí. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Také děkuji a prosím pana poslance Válka.

 

Poslanec Vlastimil Válek: Dámy a pánové, mne ve snu nenapadlo, že budu vystupovat tady k tomuto bodu, ale musím, protože v srpnu si vždycky čtu knížky od Mňačka a od Pavla Kohouta a od dalších spisovatelů a teď jsem si četl Jak chutná moc. Já jsem tady, ústy pana předsedajícího pane kolego Ferjenčíku, viděl vystoupení komunistických funkcionářů v období kultu osobnosti, kdy se bili v prsa, trhali si varlata a házeli je do davu, aby se jaksi dostatečně ponížili před dělnickou třídou. (Smích napříč sálem.) Tak já tedy, klobouk dolů. Klobouk dolů. (Potlesk napříč sálem.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji. Chtěl bych všechny poslance vyzvat, abychom se snažili tu diskusi udržet civilní, a prosím pana poslance Bendu. Připraví se paní poslankyně Němcová s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, tak za prvé k panu místopředsedovi, předsedajícímu této schůze. Chceme-li udržet diskusi civilní, pak musíte i svého stranického kolegu napomenout, pokud použije slovo, které tady použil a které myslím na půdu Poslanecké sněmovny v žádném případě nepatří. (Potlesk napříč sálem.).

A druhá poznámka k panu kolegovi Ferjenčíkovi prostřednictvím pana předsedajícího. No, že se bavím o soudcích, není úplně náhodou, když jsou v té samé větě. Ta věta v zákoně o platech, dosavadní, říká: Platová základna činí od 1. ledna do 31. prosince kalendářního roku 2,75násobek a pro soudce 3násobek průměrné nominální mzdy. A teď se navrhuje, aby se to snížilo na 2,5násobek. Bez jakéhokoliv zdůvodnění. Pak se nedivte, že mluvím o soudcích, když jsou v té samé větě.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já velice děkuji. A tady byly nějaké změny, takže prosím pana poslance Ferjenčíka a připraví se paní poslankyně Němcová s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Mikuláš Ferjenčík: Děkuji za slovo. Já se ještě jednou omlouvám za to sprosté slovo, nechal jsem se unést. A chtěl bych ke kolegovi Válkovi prostřednictvím pana předsedajícího. Tady se skutečně nebavíme o nějakém sebetrýznění, ale o tom, že nám stoupnou platy ne o 20, ale o 10 %.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji a prosím paní poslankyni Němcovou s faktickou poznámkou.

 

Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji, vážený pane místopředsedo. Já mám pouze dvě věty, které se vztahují jako faktická poznámka k tomu, co jsme slyšeli. Po věcné stránce podporuji ve všem slova pana poslance Marka Bendy. Po formální stránce mám vážnou výhradu k tomu, jak vy řídíte průběh schůze ve chvíli, kdy musíte dohlédnout na to, aby měla nějakou úroveň. Vyhrazuji se proti vašemu způsobu řízení schůze. Žádám vás, abyste se v případě, kdy nechcete jednat nestranně a chcete krýt své kolegy ze své vlastní strany, pro tuto část schůze nechal napříště vystřídat. (Potlesk poslanců ODS, TOP 09, ANO.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji a prosím pana poslance Michálka s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, mě samozřejmě taky mrzí to, k čemu došlo, nicméně byl bych rád, abychom se teď vrátili k věcnému projednání návrhu zákona a k té rozpravě.

Jenom jsem chtěl doplnit, abychom měli základní fakta. Pan předseda ústavněprávního výboru Benda zde trošku žongloval s koeficienty a mluvil o tom, že soudci mají koeficient 3, poslanci 2,5. To je samozřejmě pravda. Nicméně je potřeba říct, že ten zákon je plný koeficientů. Takže nastupující soudce má ještě redukční koeficient 0,88 a 0,88 krát 3 je 2,64. Takže soudce nastupující na okresní soud má koeficient 2,64. Poslanec má naopak zvyšující koeficient 1,08, takže 2,5 krát 1,08 je 2,7. Takže má víc nastupující poslanec než nastupující soudce. Tolik k tomu vyrovnání mocí v našem ústavním systému. To si myslím, že bychom si měli uvědomit.

A ještě jedna krátká poznámka, spíš takový napůl vtip. Podle § 28 se koeficient soudce zvyšuje podle toho, kolik odsloužil v soudnictví let. Možná by pan kolega Benda chtěl navrhnout tento systém i pro Poslaneckou sněmovnou. (Smích.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Prosím obracejte se na ostatní řečníky mým prostřednictvím. A já v tuto chvíli nemám žádné faktické poznámky ani žádné přihlášky do rozpravy, nevidím ani nikoho, že by se hlásil z místa, takže rozpravu končím.

A chtěl bych se zeptat, jestli je zájem o závěrečná slova od navrhovatele nebo od pana zpravodaje, který opouští stolek (poslanec Volný jde pouze ke své lavici pro hlasovací kartu). Předpokládám, že ne.

Tedy se přesuneme k hlasování o návrzích. Byl předložen návrh na vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování. Takže já svolám kolegy do sálu. Slyším žádost o odhlášení, takže vás odhlásím, prosím, přihlaste se znovu svými kartami.

 

Pro příchozí zopakuji, o čem budeme hlasovat. Budeme hlasovat o vrácení předloženého návrhu navrhovateli k dopracování.

Já zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji.

V hlasování číslo 9 bylo přihlášeno 149 poslanců, pro bylo 44, proti 39. Návrh nebyl přijat, resp. byl zamítnut.

 

Takže nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru. Pokud jsem dobře zaznamenal, tak ústavněprávní výbor byl navrhován jako další výbor.

Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru jako garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak. V tom případě přistoupíme k hlasování.

 

Já se ptám, kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru jako výboru garančnímu, a zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Já vám děkuji.

V hlasování číslo 10 bylo přihlášeno 153 poslanců, pro 149, proti nikdo. Návrh byl tedy přijat.

 

Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru k projednání. Já jsem ovšem zaznamenal návrh na to přikázat návrh ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru. Má někdo jiný návrh na další výbor? Není tomu tak.

V tom případě zahajuji hlasování o přikázání ústavněprávnímu výboru jako dalšímu výboru. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V hlasování číslo 11 bylo přihlášeno 156 poslanců, pro 140, proti 8. Návrh byl přijat. Já tedy konstatuji, že návrh jsme také přikázali ústavně právnímu výboru jako dalšímu výboru.

 

V rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty pro projednávání ve výborech o 30 dnů na 30 dnů. Já se ptám, jestli má někdo jiné návrhy. Není tomu tak.

V tom případě zahajuji hlasování o zkrácení lhůty. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?

V tomto hlasování číslo 12 bylo přihlášeno 157 poslanců, pro 39, proti 43. Návrh nebyl přijat.

 

Takže konstatuji, že jsme ukončili první čtení tohoto návrhu a setkáme se nad ním znovu ve druhém čtení. Já vám děkuji, děkuji též zpravodajům a navrhovateli.

 

Na dnešní schůzi jsme ještě zařadili bod číslo

Aktualizováno 1. 6. 2021 v 18:01.