Středa 30. května 2018, stenozáznam části projednávání bodu pořadu schůze
Předcházející část projednávání bodu pořadu schůze
(pokračuje Vojtěch Pikal)
36.
Návrh poslanců Aleny Gajdůškové, Ondřeje Veselého, Petra Dolínka,
Jiřího Běhounka, Jana Chvojky, Kateřiny Valachové, Jana Hamáčka
a Bohuslava Sobotky na vydání zákona o zálohovaném výživném
na nezaopatřené dítě a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o zálohovaném výživném)
/sněmovní tisk 126/ - prvé čtení
Zde jsme tedy ukončili rozpravu a nyní se přesuneme k závěrečným slovům. Prosím zástupkyni navrhovatelů, jíž je poslankyně Alena Gajdůšková, o její závěrečné slovo.
Poslankyně Alena Gajdůšková: Ano, budu stručná. Jsem ráda, že paní zpravodajka a předsedkyně sociálního výboru přijala moji sázku. Potom sdělíme, o co vlastně byla. Já jsem skutečně přesvědčená o tom, že v okamžiku, kdy ten dluh vůči vlastnímu dítěti nebo rodině, který je, a jak to tady také zaznělo, jak je mnohdy v rodinách vnímáno a používáno jako diskuse, nechci říci boj mezi těmi bývalými partnery, že v okamžiku, kdy to bude dluhem vůči státu, tak to bude vypadat jinak. Bude to stejně, jako když dlužíte na sociálním, zdravotním pojištění a tak dále. A tam ta vymahatelnost je určitě jiná a bude jiná.
Jenom budu skutečně krátká. Návrh na zálohované výživné je veden snahou okamžitě pomoci především dětem, nenechat je trpět, nenechat je strádat. Ty parametry, které tam byly, 2,7násobek životního minima a další věci, jsou dány tím, že jsme se snažili o co největší průchodnost a vázali to na podobné opatření a podobné parametry zákona o hmotné nouzi. Ale jak jsem říkala, jsme připraveni se o tom bavit. Myslím si, že ve výboru určitě po debatě, která, jak se ukázalo, je skutečně velmi důležitá a bude důležitá. A já vám za tu dnešní debatu tady moc děkuji a těším se - doufám, že projde i náš návrh do jednání výboru - těším se na to jednání ve výboru a myslím si, že se můžeme propracovat ke skutečně důležité věci, která pomůže především dětem. Já vás prosím o propuštění i tohoto návrhu zákona k jednání ve výboru.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já také děkuji. A nyní prosím zpravodajku, jestli má zájem o závěrečné slovo? Má zájem, tak prosím.
Poslankyně Radka Maxová: Děkuji, pane předsedající. Velmi krátce. Já jsem tady navrhovala u tohoto návrhu prodloužení doby na jednání ve výborech o 20 dnů, tak aby se na to nezapomnělo.
Druhá věc. Já se na to projednávání ve výboru pro sociální politiku moc netěším, protože samozřejmě tam to nebude jednoduché. Parametry obou zákonů jsou rozdílné, rozdílně nastaveny, rozdílné principy, rozdílné podmínky. A ani tím, kdyby se to the best, to nejlepší, z obou zákonů prostě dalo dohromady, tak nám to stejně neřeší úplně ten problém. Ale diskuse bude potřeba i tady ve Sněmovně i mimo Sněmovnu.
Věřím tomu, že i když třeba náhodou ty zákony nedojdou až do třetího čtení, že se udělá spousta věcí dobrých před tím, o čem jsme se tady bavili. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji za závěrečnou zprávu. Musím ovšem konstatovat, že to prodloužení tady nemám poznačeno v obecné rozpravě. Nevím, jestli to padlo, nebo jestli mi to nebylo předáno. Takže se omlouvám, ale nemůžu to nechat hlasovat, pokud někdo neotevře rozpravu znovu.
V tom případě se přesuneme k hlasování. Byl podán návrh na zamítnutí. Já tedy svolám kolegy do sálu.
Pokud tedy nejsou nějaké jiné výhrady, tak zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro zamítnutí návrhu. Kdo je proti?
Je to hlasování 159. Přihlášeno je 145 poslanců, pro bylo 24, proti 81. Návrh byl zamítnut.
Mám tady s faktickou poznámkou pana poslance Dolejše, ale předpokládám, že to je omyl. Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání výborům k projednání. Nejprve rozhodneme o přikázání garančnímu výboru.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu. Navrhuje někdo přikázání jinému výboru jako garančnímu? Není tomu tak.
V tom případě tedy zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Je to hlasování 160. Přihlášeno je 146 poslanců, pro bylo 142, proti nikdo. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro sociální politiku jako garančnímu a posuneme se dále.
Organizační výbor nenavrhl přikázat tento návrh dalšímu výboru. Já jsem zaznamenal tento návrh přikázat ústavněprávnímu výboru. Jsou nějaké jiné návrhy na další výbory k přikázání? Není tomu tak.
V tom případě zahajuji hlasování. Ptám se, kdo je pro přikázání ústavněprávnímu výboru. Kdo je proti?
Je to hlasování 161. Přihlášeno je 146 poslanců, pro bylo 100, proti 4. Návrh byl přijat. Konstatuji tedy, že jsme tento návrh dále přikázali ústavněprávnímu výboru k projednání.
Jelikož tedy v rozpravě nezazněly návrhy na zkrácení či prodloužení lhůt, tak jsme se s tímto bodem tedy vypořádali. Já vám všem děkuji. Děkuji navrhovatelce a zpravodajce a posuneme se dál ve zbývajících minutách. Tedy zpět k bodu, který jsme již probírali.
Je to bod
Aktualizováno 1. 9. 2020 v 16:47.