(12.50 hodin)
(pokračuje Luzar)
Klasické právní předpisy v tehdejší době, které platily, prostě nastavovaly byrokratickou úroveň ochrany toho člověka do takové míry, že tito lidé rezignovali na svou ochranu, řekli: To nemá cenu vypisovat ty papíry, to nemá cenu řešit, protože to stejně nikam nevede. Je to jenom byrokracie. Zákonodárce se tohle pokusil řešit.
Já bych opravdu rád doporučil kolegům z TOP 09, aby si zašli na služebnu městské policie, konkrétně třeba v Praze, a pobavili se, jak je to v reálu, ve výkonu té služby, jak reálně cítí tuto potřebu. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Do rozpravy je přihlášen pan předseda Stanjura. Prosím, pane předsedo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Řešíme to podruhé. V minulém volebním období se našla většina, která tento přestupek zavedla. My jsme tehdy byli proti, takže logicky jsme pro to, aby tam ten přestupek nebyl. Pro ty, kteří si myslí, že ten návrh není dobře, tak si zkuste vzpomenout na slova, která tady říkal pan poslanec Luzar. Zní hrozně - snižování důstojnosti orgánů řeší tento přestupek. Ještě jednou - snižování důstojnosti orgánů. Já myslím, že to v našem právním řádu vůbec být nemá, že byla chyba, že se to vůbec povedlo. Tehdy byla menšina a teď to otestujeme, jestli tady ta většina, která byla pro zavedení takového přestupku, ještě existuje. Změnilo se obsazení poslaneckých lavic nejenom politicky, ale i personálně a já si myslím, že když budeme používat zdravý selský rozum, tak zjistíme, že takový přestupek nepotřebujeme. Skutečně ne.
Ano, někdy je to mimořádně obtížné. Někdy je to mimořádně obtížné zejména pro ty dámy, protože to jsou většinou dámy, které pracují na sociálním odboru a mnohdy čelí nevybíravému chování některých - podotýkám některých - občanů nebo některých uchazečů o sociální dávky, ne zdaleka všech. Ale dobrou kombinací organizačních, bezpečnostních opatření to ta radnice může vyřešit, aby nedocházelo k ohrožení těchto pracovníků, a současně abychom neměli takový paragraf a takový přestupek, u kterého hrozí zneužití v případech, kdy se tomu úředníkovi občan, který je z jeho pohledu např. dotěrný, neustále se něčeho dožaduje, tak je ta hranice hrozně tenká, kdy jsem se vlastně dopustil urážky takového orgánu.
Takže podle mě ten návrh vůbec neměl vzniknout a tady máme šanci, abychom tu chybu - a já to chápu jako chybu - minulé Poslanecké sněmovny, ale i Senátu, protože ten zákon schválil i Senát a podepsal prezident republiky, abychom ji napravili.
Místopředseda PSP Petr Fiala: S faktickou poznámkou jsou nyní přihlášeni paní poslankyně Procházková a pan předseda Kalousek. Paní poslankyně Procházková má slovo.
Poslankyně Věra Procházková: Dobré poledne všem. Já bych vám, těm, kteří chcete zrušit tento zákon nebo ho opravit, tak bych vám chtěla říct jednu jedinou věc. Zkuste si sednout do záchranky, ve které pracuji. Zkuste si to vyzkoušet. Já bych byla pro zpřísnění. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Pan předseda Kalousek a jeho faktická poznámka. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: K vyjádření mé předřečnice. Ten zákon, který projednáváme, se na zaměstnance záchranné služby nevztahuje, ten se vztahuje na úředníky.
Ale já se omlouvám panu poslanci Luzarovi, že jsem možná zvolil příliš sofistikovaný způsob vyjádření, tak se pokusím být velmi jednoduchý. Je to o našem vidění světa. Vnímáme stát a státní aparát jako servis a službu, anebo jako drába? Jestli ho vnímáme jako drába, a já chápu pana poslance Luzara, ten ho nikdy jinak neviděl, tak samozřejmě trváme na tom, že tady musí být drakonické tresty za něco, co může být subjektivně vykládáno jako urážka. Jestli ho vnímáme jako servis a službu, tak ten, kdo poskytuje servis a službu, má být do té míry na výši a do té míry velkorysý, takže napadání přejde a jedná podle zákona. A ti, kteří argumentují i fyzickým napadáním, a já nezpochybňuji, že něco takového se občas na přepážkách děje, no tak tam už se konfrontujeme s trestním zákoníkem a ten platí.
My nechceme zrušit trestný čin napadení úřední osoby, útoku na veřejnou osobu. My chceme zrušit jenom onen nesmysl, který si může jenom křivý pohled a úšklebek a uplivnutí si nebo možná ne úplně slušné slovo vyložit jako urážku, která bude pokutována. To prostě nepatří do moderní liberální společnosti. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Následují faktické poznámky pana poslance Válka a paní poslankyně Procházkové. Než pan poslanec Válek přijde, tak vám oznámím, že paní poslankyně Valachová bude hlasovat s náhradní kartou číslo 5. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Vlastimil Válek: Dámy a pánové, omluvte ústy předsedajícího starého muže, který úplně ten zákon do detailu nezná a je překvapen, že se týká (?) zdravotníků a záchranářů, jak tady někdo řekl, protože to by se mi hrozně líbilo. Já na rozdíl od většiny z vás na tom urgentním příjmu trávím poměrně dost času a bohužel feminizací zdravotnictví, to, co se tam děje, jakým tlakům, jaké agresivitě jsou ty sestřičky vystaveny, to si nikdo nedovede představit. Já jsem za poslední tři měsíce zachytil čtyři pacienty na urgentním příjmu, kteří tam přišli s pistolí v kapse. A my nemáme žádnou policii, my nemáme ochranku, která by ty sestry hlídala. Tak děkuji za tento zákon, pokud to takto myslíte. To bych byl velmi rád.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Paní poslankyně Procházková stahuje svoji faktickou poznámku. Hlásí se prosím ještě někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak. Ptám se na závěrečná slova. Pan poslanec Feri jako zástupce navrhovatelů, jeho závěrečné slovo.
Poslanec Dominik Feri: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vezmu to velmi rychle, ať to ještě stihneme. Jednu věc musím zmínit. Máme ve velké úctě všechny ty, kteří pracují v náročných exponovaných prostředích, kteří se potýkají s lidmi vystresovanými, s lidmi agresivními a kteří vlastně slouží jako hromosvod třeba nedůvěry v ten systém, nesouhlasu se systémem. Není to vůbec tak, že bychom jim chtěli nějakým způsobem takto svazovat ruce. Ale ve chvíli, kdy jsou chráněni jinými instituty, dokonce v tom stejném zákoně, tak nevidíme důvod, proč by tam tato skutková podstata měla být.
Ještě reakce na paní kolegyni Válkovou, proč s tím přicházíme teď. Je to z toho důvodu, že sněmovní tisk 906, který byl v té minulé Sněmovně, byl předložen 13. 9. 2016, 14. 10. k němu přijala stanovisko vláda a od té doby tady ležel, prášilo se na něj, nebyl projednán a pak s volbami samozřejmě spadl pod stůl. Takže to je ten důvod, proč s tím přicházíme.
A na závěr mi ještě dovolte citovat judikát Nejvyššího soudu z roku 2004: "Jestliže je veřejný činitel vystaven verbálním projevům byť i nepodložené nespokojenosti a tyto projevy nelze podřadit pod ta ustanovení, která obecně chrání čest, pověst a dobré jméno všech fyzických osob, je součástí jeho profesionality schopnost vyrovnat se s takovými projevy."
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Fiala: Děkuji. Ptám se, zda má zájem o závěrečné slovo pan zpravodaj. Ano, má. Pan poslanec Michálek, který je zpravodajem pro prvé čtení. Prosím, máte slovo.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, jenom bych zrekapituloval rozpravu. Zazněl v ní návrh na zamítnutí v prvním čtení. Z jedné strany byla kritizována... (Hluk v sále.) Prosím pana předsedajícího...
Místopředseda PSP Petr Fiala: Ano. Prosím, dámy a pánové, o klid, abychom mohli dokončit projednávání tohoto bodu.
Poslanec Jakub Michálek: Děkuji. Dnes tady byla kritizována nevýznamnost, případně zpochybňována užitečnost tohoto návrhu, jestli vůbec má smysl ho projednávat. Na druhou stranu navrhovatelé zase zpochybňují, zda má smysl, aby takovéto ustanovení bylo součástí našeho právního řádu. Je nicméně fakt, že tady nezazněly žádné příklady toho, kdy dochází ke zneužití této pravomoci, což by bylo asi namístě, pokud je toto tvrzení součástí důvodové zprávy, zatímco příklady, kdy dochází k útokům na osoby, které vykonávají veřejnou službu, jsou veřejně známé i v médiích. ***