(18.40 hodin)
(pokračuje Stanjura)
Stát v posledních pěti letech neustále ukrajuje ze svobody, vždycky pod dobrým důvodem přináší další a další regulace, další a další kontroly. Pak vzniká otázka, kdo bude kontrolovat kontrolory. No GIBS má kontrolovat polici, premiér bez důvěry ztratil důvěru, ministr vnitra bez důvěry taky ztratil důvěru, ředitel (nesroz.). A já ho nehájím, to nejsou naši lidé. To jsou lidé, kteří k nám přišli za koaliční vlády ANO, ČSSD, KDU. Tak abych nebyl obviňován, že tam hájím nějaké lidi, kteří tam přišli za vlády ODS. Nic z toho není pravda. Jenom mi přijde komické, že ten, kdo nemá důvěru - základní ústavní povinnost mít důvěru - má tu odvahu a říká "já jsem ztratil důvěru". No, tu ztratil už v Poslanecké sněmovně. A místo aby se chovali zdrženlivě, tak ztrácejí důvěru v řídící pracovníky různých organizací. Ale o tom bude mimořádná schůze, kterou jsme svolali. Podepsalo to 70 poslanců z šesti poslaneckých klubů. Termíny určí pan předseda Poslanecké sněmovny v souladu s jednacím řádem do deseti dnů od dnešního podvečera. Takže nejpozději do příštího pátku tato schůze proběhne. A já chci poděkovat kolegyním a kolegům z těch šesti poslaneckých klubů, že tuto žádost podpořili.
Paní ministryně použila takovou oblíbenou metodu a musím říct, že účinnou. A teď to nemyslím ironicky. My máme politické dotazy, máme politický spor. Ona nasadí ten úřední jazyk a teď řekne - v § 7 jiného zákona, nebo v § 17 zákona o sociálním pojištění... A odvádí velmi vtipně a velmi účinně pozornost k tomu, aby nás unavila, abychom se věnovali detailům. Ne že nepodstatným věcem, ale detailům. Ale to základní leží pořád na stole. Proč Finanční správa prohrává tyto spory a proč jí máme zvyšovat kompetence.
Za normálních okolností by ministr financí udělal pořádek ve Finanční správě. Nejdřív by zajistil, aby Finanční správa postupovala v souladu se stávajícími kompetencemi, v souladu se stávajícími zákony, a poté co by přesvědčil vládu, Sněmovnu, rozpočtový výbor i opozici, že to funguje v pořádku, bez problémů, by mohl klidně přijít s nějakým návrhem, dobře zdůvodněným, proč rozšiřovat další kompetence.
A všimněme si, opět se nám tady rozmáhá oblíbený sport, nebo jak bych to řekl, oblíbený argument členů vlády: musíme, musíme, musíme implementovat DAC 5. A paní ministryně, ještě jste použila jinou směrnici, zapomněl jsem ten název... (Ministryně od stolku zpravodajů: AML, praní špinavých peněz.) AML, DAC 5. A pořád něco musíme. Přitom nám bylo slibováno, že v tom Bruselu se už všechno změní. Když tam bude jezdit Andrej Babiš, tak už tolik povinností prostě nebude. Ale budiž. Ale my k tomu zase... (Námitka z pléna k délce vystoupení.) Pro pana poslance Janulíka. Chtěl tady být do 21 hodin, nebuďte nervózní, to zvládneme. Ještě je dost času. Ještě dvě hodiny osmnáct minut. (Ministryně k poslanci Stanjurovi mimo mikrofon.) Proč? (Ministryně mimo mikrofon.) Já taky stíhám obojí, paní ministryně. Ale to je trošku soukromý rozhovor a myslím, že nebudeme chtít ochudit kolegyně a kolegy o tu debatu, tak případně když tak na mikrofon to budu říkat.
Kromě toho, říkám, kdybychom už podlehli tomuto argumentu, že musíme implementovat, tak proč tam zase dáváme něco navíc? Proč chceme být tak aktivní? Velmi často slyším kritická slova Andreje Babiše, a já s nimi souhlasím, že přichází příliš mnoho regulací z Bruselu a že Brusel chce regulovat všechno. A že to pak je zbytečné, komplikující, že to snižuje důvěru občanů v Evropskou unii, že to otravuje občany, podnikatele a podobně. A já s těmi kritickými názory souhlasím. Ale to jsou jenom řeči. Pak přijde jeden návrh zákona, druhý návrh zákona, třetí návrh zákona. A nejenom že máme implementovat, co nám říká ten Brusel, jak máme regulovat, my si tam ještě něco přidáme. Jak věrohodná je kritika přílišné regulace z Bruselu, když k tomu, co musím, ještě něco přidám? Není vůbec věrohodná. Věrohodná by byla, kdybychom udělali to, co musíme, a snažili se to změnit do budoucnosti, abychom toho museli méně. Ale pokud k tomu, co musím, ještě přidám něco dalšího, tak podle mě nemůžu kritizovat tu míru regulace.
A mluvili jsme tady o poplatcích. Mě by zajímalo, paní ministryně, kdo bude posuzovat tu proporcionalitu, jak jste říkala, že se bude vždy posuzovat. Kdo to bude posuzovat? Úředník územního pracoviště Finanční správy? Mě to fakt zajímá. Kdo konkrétně to posoudí, ten test proporcionality, o kterém jste hovořila, že se to bude vždy, v každém případě, posuzovat? K čemu potřebuje finanční úřad například - a máme poplatníků hodně - například daně z nemovitostí? To jsou statisíce. Řekl bych, že je to více než milion daňových poplatníků. K čemu potřebuje Finanční správa IP adresu? To by mě fakt zajímalo. Máte pozemek nebo garáž, tak finanční úřad musí znát vaší IP adresu. Nevím sice k čemu, ale musí. Ale, řekla paní ministryně, vždy se bude posuzovat test proporcionality. U normálního vlastnictví bytu, domu, zahrady, garáže, pár pozemků si neumím představit, jak by mohl dopadnout test proporcionality pozitivně, že to je v pořádku, že to není nadbytečné.
Tak kdyby alespoň v tom návrhu bylo napsáno, kterých daní se to netýká. Například daně z nemovitosti. Daně z nabytí nemovitosti. Vždyť stát ví všechno. Má to na katastru, má tam zapsané majitele, ví, kolik se má zaplatit. Pošle to a ví, jestli mu ten člověk zaplatil. Co k tomu ještě potřebuje? To by mě fakt zajímalo. Navíc ta daň se dobře vybírá, nedoplatky tam jsou minimální. Tak tomu vůbec nerozumím. A takhle bych mohl pokračovat. Ale ministryně financí bez důvěry - nic osobního, paní ministryně, to je prostě ústavní stav - žádá, abychom to provedli rychle. Koaliční partneři ANO, SPD jsou pro - rychle. Já tomu fakt nerozumím. Nebo vy všichni chcete jako poslanci, aby vaši známí, příbuzní odevzdávali finančnímu úřadu všechny ty další informace? Proč?
Pokud to nechcete jako my, tak se s námi snažte ten zákon změnit, a když nebude vůle u vládní strany, tak ho zamítnout. Ať přijdou s čistou implementací, a pak to bude jednoduché. Ať si stáhnou svoje vylepšení evropských regulací a dalších regulací nad rámec Bruselu, a pak to půjde rychle. Pokud budou trvat na tom, jak je to napsáno dnes, tak to rychle skutečně nepůjde.
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Já děkuji. A nyní tady nemám žádné faktické poznámky, takže... (O slovo se hlásí poslankyně Procházková.) Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Věra Procházková: Dobrý večer. Jestli se nemýlím, tak projednáváme novelu, která implementuje evropské právo, a náš správce daně chce mít stejná práva jako zahraniční subjekty. Je to tak, paní ministryně? (Ano.) Já jsem to takto pochopila. Na ústavněprávním výboru jsme diskutovali s paní ministryní jistá omezení, která by námitky profesních komor zapracovala, a paní ministryně k tomu byla vstřícná. (Ano.) Je to tak.
Pokud se nemýlím, tak tato norma je kvůli tomu, aby zprůhlednila toky peněz a udělala trošičku přehled o tom, jak to vlastně vypadá s posíláním peněz mezi Českou republikou, zahraničím a tak dále. Jde prostě o transparentnost a zabránění nějakým daňovým únikům. Je to tak. Proč se tomu tedy bráníme? Všímám si, kdo se tomu brání, kdo tomu brání, kdo to nechce. Kdopak to je dneska? Rozhodně ne ANO. Děkuji. (Potlesk z řad poslanců ANO.)
Místopředseda PSP Vojtěch Pikal: Děkuji za faktickou poznámku. Mám tady omluvu pana poslance Stanjury do 23. hodin z pracovních důvodů. A nyní se posuneme k obecné rozpravě, pokud nejsou další faktické poznámky ze sálu. Vystoupí pan poslanec Mikuláš Ferjenčík a připraví se pan poslanec Benda. ***