Neautorizováno !
(17.40 hodin)
(pokračuje Pelikán)
Ovšem na druhou stranu je to trochu jinak, protože je tam poměrně nápadně, nijak zvlášť skryt, odkaz na mezinárodní dohodu o ochraně investic, tu BIT s Austrálií, a pak je tam napsáno, že máme tedy všichni společnou vůli těžit, a dokonce že také máme všichni společnou vůli, aby se získala všechna potřebná povolení. Takže dámy a pánové, já jsem mezinárodní arbitráže dělával, když jsem ještě byl svobodný občan a ne ministr. Dělal jsem tři nebo čtyři jenom tedy z těch asi dvaceti, které u nás byly, a můžu vám říct, že takovéhle memorandum jako pro advokáta soukromého subjektu by bylo krásným snem. Tohle memorandum je velice dobře využitelné v mezinárodní arbitráži pro případ, že bychom se do budoucna rozhodli provést nějakou změnu, to znamená změnu té mnohokrát tady diskutované surovinové politiky nebo podmínek, za kterých tady lze, nebo nelze těžit. A to je ten důvod, proč se ozývám a proč jsem se ozýval už na té vládě a proč jsem na té vládě navrhoval, abychom jako vláda vyslovili nesouhlas s tímto memorandem, protože tím bychom to legitimní očekávání té soukromé společnosti negovali samozřejmě, že ano. Bohužel sociální demokraté zablokovali přijetí takového usnesení, které by celou situaci ještě zachránilo. Já se domnívám, že pokud by to udělala aspoň tato Sněmovna, mohlo by to z pohledu mezinárodních arbitráží pořád ještě hodně zachránit. A to je to, co vám chci doporučit.
Jinak už musím reagovat jenom na to, co tady říkal pan poslanec Stanjura, pokud jde o to snížení poplatku z těžby lithia. Já jsem také dostal informace od Greenpeace a také jsem si je nějakým způsobem ověřoval a musím říct, že jsem z toho dosti překvapen, protože jsem si také našel důvodovou zprávu, kterou Ministerstvo průmyslu a obchodu k tomu nařízení vlády, které samozřejmě ono předkládalo, nám dalo a na základě které já jsem se rozhodoval. A tady jsem se dozvěděl, že způsob stanovení sazeb vychází z principů uvedených ve vládní novele horního zákona, tj. dvojnásobné zvýšení výnosu z úhrad vydobytých nerostů. Zvýšení, dvojnásobné zvýšení. A pak jsem se dočetl o kus dál, že u kovů, cesia, cínu, lithia atd., nebylo možné postupovat stejně, protože neexistuje srovnávací základna, a tak tedy že byla sazba stanovena ve výši 5 % tržní ceny. A pak zjistím, že to ve skutečnosti bylo 0,7 % proti dnešním cenám, ty ceny se asi zdvojnásobily oproti cenám, se kterými oni pracovali, a je zajímavé, že pracovali s cenami z roku 2014 před tím prudkým nárůstem. To mi připomíná příběh s OKD, ale i tehdy to bylo 1,4 %. Takže já se přiznám, že se v téhle věci cítím jako člen vlády - který, přiznám se, neznal z hlavy ceny lithia - podveden, protože jsem hlasoval pro něco, o čem mně Ministerstvo průmyslu a obchodu říkalo, že dvojnásobně zvyšujeme sazbu a že ji stanovíme na 5 %, a ve skutečnosti jsme ji desetkrát snížili a stanovili na tehdy 1,4 % Takhle funguje Ministerstvo průmyslu a obchodu. Děkuji. (Potlesk poslanců hnutí ANO 2011.)
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji, pane ministře. Přečtu omluvu. Dnes od 18.45 do konce jednacího dne se z pracovních důvodů omlouvá pan místopředseda Radek Vondráček.
Nyní mám s přednostním právem přihlášeného pana premiéra, ale nevidím ho zde, v tom případě další přednostní právo má nahlášeno pan poslanec Kováčik. Prosím, máte slovo.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Kolegyně a kolegové, snad jen několik málo reakcí předkladatele tohoto bodu, nebo zástupce předkladatele, abych si neosoboval větší význam, na probíhající - nevím, jak tomu říct, rozprava to není, nebyla ještě ani otevřena, nebyl ještě schválen ani program, dokonce ještě nebylo o programu schvalováno, a už se tady obsahově jede naplno.
Rád bych především okomentoval situaci, která tady nastala, kdy jsme opakovaně obviňováni, a teď říkám my jako klub Komunistické strany Čech a Moravy, z nějakého snad účelového spojenectví s nějakými přísliby do budoucna s hnutím ANO. Já znovu, už asi po 87., opakuji, že děkuji všem kolegyním a kolegům, kteří se v této věci připojili svými podpisy k iniciativě poslaneckého klubu KSČM. Pro ty, kteří tomu ještě pořád nerozumí úplně, připomínám, že existuje jakési pořadí, byť nesoutěžíme, že jsme to zvedli my jako komunisté, přidal se subjekt Tomia Okamury a následně se přidal subjekt pana Andreje Babiše. Tolik jenom pro pořádek.
A tak jsou neodůvodněné všelijaké ty zlobné útoky těch, kteří až dosud spolu zuby nehty drželi moc, vládní moc navzdory tomu, že my už začátkem tohoto roku jsme konstatovali, jak se ukazuje čím dál tím více oprávněně, že dosavadní vládní koalice je vyčerpaná, že už nepřináší nic nového, jenom vzájemné spory, a proto stojí za to skončit tento marasmus a zařídit, aby se volilo už v červnu. Bývalo by to bylo. Možná by bylo tím vyřešeno i toto lithium, že by přišla jiná vláda, která by k tomu přistupovala zodpovědněji. A protože slyšíme vzájemné útoky - čím větší význam toho funkcionáře ve straně a ve vládě, tím větší zločinec v očích té druhé vládní strany, a tak se tedy ptám kolegů ze sociální demokracie a z hnutí ANO, protože o ty dvě strany jde, proč jste tedy spolu v té vládě tak dlouho byli. Proč jste tedy zuby nehty tu vládu tak dlouho drželi? To jste nevěděli vzájemně o sobě, jací jste, když to tady sázíte jak housky na krámě? Čím větší funkcionář, tím větší loupežník.
Pan kolega Babiš zde přesvědčuje opakovaně - aby to nebylo jenom, jak nás obvinil pan ministr Havlíček, že jdeme výhradně do sociální demokracie - zde přesvědčuje opakovaně, urbi et orbi vzkazuje, městu a světu vzkazuje, že on již v červnu se kauzou lithium začal zcela vážně zabývat. Ano, svědčím, že tomu tak skutečně bylo. Ale také musím dodat, že kolegyně a kolegové z mého poslaneckého klubu, tedy z klubu KSČM, již v lednu a v únoru interpelovali tuto vládu, jednotlivé ministry, předsedu vlády ve věci kauzy lithium, a promiňte, bylo to, jako když hrách na zeď házíte, nebo možná sviním perly házíte! Aby se pak někdo mohl kasat tím, kdy přišel s tou onou kauzou ještě dřív než ten druhý. Jsem přesvědčen o tom, že jestliže někdo zpochybňoval dosud otázku významu interpelací, tak teď se ukazuje, že i ti interpelovaní by je měli brát vážně, protože kdyby tehdy si dali tu práci a odpovídali na otázky komunistických poslanců a poslankyň, zejména těch z Ústeckého a Karlovarského kraje, kterých se tedy ta kauza týká nejvíc, mohli jsme dneska třeba si vést v klidu předvolební kampaň někde jinde a nemuseli se tady učítat o to, kdo s jakým účelem tuhle schůzi svolal. ***