(13.10 hodin)
Ministr financí ČR Ivan Pilný Děkuji za slovo, pane předsedající. Jenom dvě čísla, která jsem už tady citoval. Teď v tom zákoně o rozpočtovém určení daní, který určitě budu podporovat, pokud nebude podpořen ten přílepek pana poslance Klašky, dáváme přece 8,5 miliardy z rozpočtového určení daní. A také jsem tady říkal, že v roce 2016 došlo k 7,8miliardovému nárůstu daňových příjmů u krajů, tzn. když tohleto sečtete, tak je to 16 miliard - 16 miliard, které dává po schválení tohoto zákona státní rozpočet krajům. To se rozhodně nedá označit za částku, která je zanedbatelná. Další čtyři miliardy ve státním rozpočtu díky tomu přílepku jsou prostě pro státní rozpočet nepřijatelné.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan poslanec Votava. Prosím.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Kolegyně a kolegové, rozumím motivaci pana kolegy Klašky, který podával tento pozměňovací návrh, na druhou stranu rozumím i tomu, co říká pan ministr Pilný. Ono v tom rozpočtovém určení daní teď uděláme zásek do státního rozpočtu 8,5 miliardy ve prospěch obcí. To, co by tedy přišlo pro ty kraje, je 4,5 miliardy, takže asi nějaký peníz to je. Nechám na každém, ať se zachová, jak se zachová, ať hlasuje, jak hlasuje, je to samozřejmě jeho právo. Nicméně je třeba tady opravdu říci, že kraje dostaly do vínku v roce 2000 komunikace druhé a třetí třídy a dostaly je ve velmi špatném stavu. Ve velmi špatném stavu. Je tam na nich obrovský vnitřní dluh. Je pravda, že kraje teď dostaly ad hoc asi 7,5 miliardy během dvou let, ale já si přece jen myslím, že by nějaký systém, aby kraje dostávaly ještě mimo rozpočtové určení daní nějaké peníze pro opravu těch komunikací druhé a třetí třídy, že by tady ten nějaký prostor měl být a ten systém by měl být vytvořen. Nemůžeme se na to dívat jenom z hlediska kraje, prosím vás, nebo krajů, že je to krajská záležitost, dvojky a trojky. Proboha, vždyť ty dvojky a trojky jsou celostátní záležitost. To, že je spravují kraje, je jedna věc, a to, že se využívají celostátně, je na ně navázaná další infrastruktura, je naprosto zřejmé a my bychom měli mít zájem, aby právě tyto komunikace také byly v odpovídajícím stavu. Ale nechám na každém, ať se zachová, jak se zachová.
Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní s přednostním právem pan předseda Stanjura. Prosím.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Děkuji za slovo. Někdy to, že jsou blízko volby, je docela dobře. Taková vzácná politická shoda, jak je správné těm obcím přidat. Když jsme přidávali krajům a já a moji kolegové jsme tady stáli jak z našeho klubu, tak z hnutí, z klubu TOP 09 a Starostové a navrhovali jsme totéž, tak vládní poslanci byli ostře proti. Ostře proti. Podívejme se do sněmovního dokumentu 791/1. To je stanovisko vlády ČSSD, ANO 2011 a KDU k tomuto návrhu zákona. Určitě vás to nepřekvapí. Nesouhlasné stanovisko. Mám citovat ta silná slova? Pan ministr financí, kdybych vzal jeho dnešní vystoupení a přečetl si stanovisko vlády, tak si člověk řekne: Vystoupil lídr opozice. Úplně rozcupoval argumenty vlády, ukázal té vládě, jak se hluboce mýlí, protože vládě říká, že je to nedostatečně komplexní, nevyvážená změna, nejsou na to peníze atd. Takže já jsem rád, že nám vládní kluby daly, sice pozdě, ale přece jen, za pravdu. A kdybychom měli víc času, bohužel máme málo času, tak bych vám citoval ze stenozáznamu. Pan předseda rozpočtového výboru byl proti tomu, když jsme navrhovali přidat obcím. Proč? Protože to navrhl někdo jiný. Já tomu rozumím. A bylo daleko do voleb. To jsou dva hlavní důvody.
Abych tak rozdával ty politické šťouchy rovnoměrně, tak doufám, paní poslankyně, pane hejtmane, že nemáte nachystané oslavné články, jak hnutí STAN prosadilo změnu RUDu. Už nám to udělali jednou v minulém volebním období, tehdy jsem byl naštvaný a teď vám to říkám dopředu, protože to, že projednáváme zrovna tento návrh, je jenom díky naší velkorysosti, protože jsou tři návrhy. A jistě omylem paní zpravodajka zapomněla říct, že sněmovní tisk 830 je poslanecký návrh zákona poslanců ODS, který obsahuje zvýšení podílu daní DPH na 23,58, a byly to naše návrhy. Tak já pevně doufám, že ty oslavné články nevyjdou, a pokud ano, tak tam bude napsané: Poslanci za STAN, TOP 09 a ODS dlouhodobě navrhovali a dnes prosadili. Nechám se mile překvapit.
K těm pozměňovacím návrhům. Pan ministr financí říká, že řídicí výbor SFDI je proti těm návrhům. Tomu věřím, ale bohužel SFDI jako instituce to chce dlouhodobě. Sám jsem byl tomu tlaku vystaven, protože taková ta iluzorní představa, že zavážu nějaké peníze, pošlu do jedné části státního rozpočtu, tak ta jedna část má vymalováno a je úplně jedno, co bude s tím zbytkem. Logická reakce každé vlády, pokud by to prošlo, je, že sníží dotace SFDI, které dneska nejsou nula. Někdy je to 20, někdy je to 17, někdy 25 miliard. Je to úplně k ničemu. Úplně k ničemu. Že to tam dneska je, já nevím, jak se tam historicky dostalo těch 9,1 % výnosu daní, to skutečně nevím. Takže ono už to v tom zákoně je u SFDI, že mají nárok na tuhle část. Navíc kdybychom chtěli pomoct krajům, tak jim to jde do RUDu, protože tímto systémem sice jakoby tam pošlete čtyři miliardy, ale zachováte ten nepružný systém. Vypsání titulu, podávání žádosti, kontroly žádosti, vyplacení peněz, kontroly plnění atd. Takže je to takové jakoby rychlé řešení. Na SFDI o tom sní vlastně od založení této instituce, která je podle mě k ničemu, a spíš bychom ji měli zrušit a financovat to všechno přímo ze státního rozpočtu a bavit se, kolik si myslíme, že je rozumné, aby stát investoval do rozvoje dopravní infrastruktury.
Takže my ty pozměňovací návrhy nepodpoříme. Ne že bychom nechtěli podpořit kraje, ale nic neřeší. To se jako říká: Tak přidáme čtyři miliardy. No tak ta vláda tato, příští, přespříští řekne: Tak místo 20 pošlu 16, protože čtyři už mají. Když to takhle řeknu. A ty peníze jsou dokonce ještě vyšší. Padesát procent výnosů, to je úplně mimo realitu. My když přijdeme s návrhem jako opozice třeba státního rozpočtu a řekneme miliardu přesunout, tak velmi často, a já tomu rozumím, dělali jsme to i my ve vládní koalici. A kde tu miliardu vezmete? Tak tady zní dotaz třeba na pana poslance Klašku, když tam dal 50 % toho výnosu do SFDI, jak tento výpadek vykompenzujeme v rámci státního rozpočtu a dalších výdajů státního rozpočtu. Takže ten návrh je příliš jednoduchý, možná příliš lákavý, a my ho nepodpoříme, protože nic neřeší. Ale není to o tom, jestli si myslíme, že kraje mají dost, nebo málo na opravu dvojek a trojek. Za prvé si myslím, že peníze nemají mít mašličky, protože to jenom vytváří prostor pro ty zbytečné byrokratické systémy. Pravdu má pan ministr, v tom okamžiku, když to je bez mašliček, tak je to na tom kraji, jestli to použije na komunikace, sociální služby nebo na úplně něco jiného.
Já věřím, že jste si všichni aspoň trošku přečetli státní rozpočet. Kterýkoliv. A když se podíváte na to, kolik manévrovacího prostoru má každá vláda, tak je to hrozně málo. Máme tolik mandatorních a pseudomandatorních výdajů, že pak už je to, když budu velkorysý, 300 miliard, které má z 1 bilionu 400 miliard k dispozici vláda k politickému rozhodnutí a k naplňování svého programového prohlášení a politických priorit. A tady chceme další část toho manévrovacího prostoru vládě snížit a ještě ho zmenšit. Říkám, je to pro každou vládu. Mohl bych možná jako poctivý politik říkat dobře a tak to vláda nemá. Vzpomínám si, jak bývalý ministr financí říká: No vy jste ale navrhovali daňové zákony, které měly platit až v příštím volebním období, a to je mina. To je nefér, to je mina. A dneska vládní koalice chce udělat to samé. Dává za pravdu opozici. Takže vidíte, když se to hodí, a já myslím, že se to hodí, že je to správně, tak umíme změnit zákon, který bude platit až v příštím volebním období, a kterýkoli ministr dotací bude muset najít zhruba těch 8,4 miliardy. A najednou to nevadí. Minule, když jsme chtěli snížit daně ze závislé činnosti a mělo to platit od 1. ledna 2015, tak to hrozně vadilo a bylo to označené za minu. ***