(17.20 hodin)
(pokračuje Luzar)
Proto jsem si dovolil připravit návrh, který možná, a pevně tomu věřím, rozhýbe trošku konkurenční boj, protože zákazníci již dávno zapomněli na to, jaké to je, když se operátor předbíhal o jeho smlouvu, když mu nabízel tu mobilní telefon s výraznou slevou, tu velice dobrý tarif, aby k němu přešel. Toto všechno z tohoto trhu vymizelo, zůstalo to pouze pro korporátní zákazníky v rámci hromadných smluv. Ale klasický uživatel o tyto všechny výhody přišel tím, že se trh stabilizoval a operátora nic nenutí o něj bojovat.
Používají jednoduchý trik, jak jsem říkal. Ten trik souvisí s prolongací výhod, automatickou, kdy zákazník, pokud si nehlídá drobným písmem na faktuře uvedený údaj, že se blíží tato doba, a lehce ji přehlédne, automaticky o další dva roky třeba prodlužuje tuto smlouvu, popř. používají ten trik, že výpovědní lhůta datové služby je neúměrně dlouhá a samozřejmě prodražuje se fungování u jednoho operátora a přejít k druhému je v ten moment problém, protože ta data by musel platit souběžně.
Proto jsem připravil pozměňovací návrh, který je v systému pod bodem 6135, který se snaží těmito dvěma drobnými úpravami rozhýbat konkurenci, která momentálně na tomto trhu není. Ta první hovoří v § 63 písm. g), že výpovědní doba nesmí překročit 30 dnů. Sjednocuje dobu výpovědi, aby operátoři nemohli říkat tu 42 dnů, tu 45, popř. 50. Nic je nenutí, aby řekli, že ta doba musí být kratší. Proto, aby v tomto zákoně byla jasně stanovena doba 30 dnů, dokdy musí právní účinky výpovědi nastat.
A druhý bod, který navrhuji je, aby když se vám blíží doba smlouvy se závazkem, kterou jste uzavřeli, byl vyžadovaný aktivní souhlas s tím, že ji chcete prodloužit. Ne aktivní nesouhlas. Aktivní souhlas. To znamená, aby vám operátor zavolal a řekl: Dobrý den, pane Luzar, končí vám smlouva s výhodou. Chcete ji prodloužit i nadále? A ne automaticky, pokud se nevyjádříte vy. Čili navrhl jsem v § 63 odst. 10 doplnit patřičnou větu, která tuto povinnost přesouvá na operátora a zákazníkovi dává tu možnost ukončit.
Tyto pozměňovací návrhy jsou zavedeny v systému. Předpokládám, že přijdu na hospodářský výbor, a pokusím se je obhájit před tímto výborem, aby se jich ujal jako garanční výbor a aby se snad díky tomuto trošku podařila rozhýbat konkurence českých telekomunikací.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Leo Luzarovi. Pokračujeme faktickou poznámkou pana poslance Romana Sklenáka. Prosím, pane předsedo, máte slovo.
Poslanec Roman Sklenák: Děkuji za slovo. Já bych chtěl s odkazem na úvodní slovo pana ministra a také na dohodu ze schůzky u pana premiéra navrhnout zkrácení lhůty na 20 dnů pro projednání ve výborech.
A když už tedy mám slovo, tak si současně dovoluji vznést procedurální návrh. My jednáme tři a půl hodiny a zatím jsme u prvního bodu, který jsme měli v pořadu schůze, který schválil organizační výbor. Myslím si, že není přehnaná ambice projednat dnes ty body, které svítí na tabuli. Já tedy jménem dvou poslaneckých klubů ČSSD a ANO 2011 navrhuji, abychom dnes jednali meritorně i procedurálně o všech návrzích i po 19. hodině do doprojednání bodů 1 až 4, tak jak svítí na tabuli.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Poznamenal jsem si zkrácení lhůty na 20 dnů. A samozřejmě ještě před ukončením rozpravy dám hlasovat o vašem procedurálním návrhu. Ale zagonguji, protože budeme rozhodovat. Odhlásím vás všechny. Požádám vás o novou registraci. Prosím, přihlaste se svými identifikačními kartami.
Budeme rozhodovat o tom, že dnes budeme procedurálně jednat a rozhodovat o zákonech i po 19. hodině, do jednadvaceti, resp. do vyčerpání těch bodů číslo 1 až 4.
Rozhodneme v hlasování číslo 42, které jsem zahájil a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 42, ze 136 přítomných, pro 75, proti 52. Návrh byl přijat. Budeme tedy jednat dnes i po 19. hodině. (V sále je silný hluk.)
Nyní tedy budeme pokračovat v rozpravě. S faktickou poznámkou pan poslanec Ivan Pilný. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ivan Pilný: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já jenom přítomných kolegům a kolegyním z hospodářského výboru -
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já vás nerad přeruším, protože máte spuštěnou časomíru na faktickou poznámku, ale kolegové, kolegyně, žádám vás o klid, aby mohl kolega Pilný v klidu přednést svoji faktickou poznámku. Já vám ten čas prodloužím. Myslím to úplně vážně, páni kolegové. Jestli máte jinou debatu, tak prosím v předsálí. Prosím.
Poslanec Ivan Pilný: Děkuji, pane předsedající. Já jenom velmi krátkou faktickou poznámku, protože je tady návrh na zkrácení lhůty na 20 dnů, tak bych jenom požádal své kolegyně a kolegy z hospodářského výboru, budeme muset svolat mimořádnou schůzi, protože kdybychom to projednávali na řádné schůzi 19. dubna, tak by prostor na ty pozměňovací návrhy byl čtyři až pět dnů, na to, abychom je vyhlásili, obdrželi, dali je k vyjádření Ministerstvu průmyslu a obchodu a potom je následně nějakým způsobem zpracovali. Takže budeme muset svolat, byť krátkou, ale přece jenom nutnou schůzi hospodářského výboru v případě, že návrh na zkrácení lhůty bude těch 20 dní.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Pilnému. Ještě se omlouvám za přerušení. Nyní s přednostním právem zpravodaj. Ještě v rozpravě. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Jiří Valenta: Děkuji za slovo, pane předsedající. Já tedy v první části tohoto svého vstupu bych se také připojil k názoru pana předsedy hospodářského výboru Pilného s tím, že větší zkrácení než 20 dní je absolutně nepřípadné a z časových důvodů nerealizovatelné.
Pak bych si dovolil na něj ještě krátce zareagovat. Ve svém vystoupení jsem poměrně obšírně hovořil o učebnicovém oligopolu tří operátorů. A požadované snížení cen hlasových a datových služeb lze přece dosáhnout rozbitím tohoto oligopolu, při kterém současně se zvýší konkurence.
A pro toho, kdo by ještě nevěděl, co je to oligopol v tomhle ohledu, tak stručně řečeno, oligopol realizuje menší objem produkce. V tomto případě to znamená nízké daňové limity za ceny vyšší, než by musel. V tomto případě ceny jsou skutečně v evropském kontextu extrémní. Úřad na ochranu hospodářské soutěže nyní podle mých informací šetří, zda na telekomunikačních trzích existují důvody pro zásah soutěžního regulátora. Zda právě zde nedochází k té zakázané spolupráci operátorů, která drží ty zmíněné extrémní ceny takto nehorázně vysoko. Posílení pravomocí, konkrétně chcete-li Českého telekomunikačního úřadu jako zmíněného regulátora, prostřednictvím tohoto zákona považuji za více než potřebné. Děkuji.***