(18.10 hodin)
(pokračuje Laudát)
Mně už se to přestává líbit za ty obrovské peníze, které platíme, za ty obrovské časy, které stavební firmy požadují a je jim to tolerováno. Nevím, zda tak pomalu se staví někde ve světě, a takhle mizerně, jako se staví poslední roky tady v řadě bodů. Tím neříkám, že to dělají všichni a všude, ale těch chyb se nějak začíná množit, navyšovat. A myslím si, že úsek 0805 přes České středohoří je vyvrcholením celé krize, ke které došlo, a je to vyvrcholení dlouhodobého stavu Ředitelství silnic a dálnic. To, co je pro mě, jak říkám a znova opakuji, alarmující, že někdo se tváří, jako že sice jsou tam nějaké problémy, my problémy řešíme. Ale pro mě to dostatečné není.
K zveřejněným analýzám. Já nevím. Mohlo to přeci jít i bez toho, že tady budu dotírat na ministra, a teprve poté, co bylo jasné a prošel ten bod - proč ty analýzy nemohly být zveřejněny dříve? Pan kolega Hovorka tady doplnil můj návrh usnesení v tom, že existuje ještě nějaká původní verze a potom opravená verze, a chce, aby bylo zveřejněno všechno. Já se přiznám, a možná jsem to přehlédl, ale když tak mě, pane ministře, doplňte, Ředitelství silnic a dálnic a SŽDC podaly žalobu v loňském roce na Kámen Zbraslav, který je vlastníkem a provozovatelem lomu Dobkovičky, od jehož hrany se utrhl ten sesuv a sjel na dálnici, na nedokončené těleso dálnice D8. Vzhledem k následným veřejným vyjádřením některých posuzovatelů, aktérů výstavby apod., soudím, že podkladem pro podání té žaloby byl soukromý posudek, nebo objednaný soukromou osobou. To bych poprosil, abyste tady potvrdil, nebo vyvrátil. Přijde mi velmi podivné, jestliže v roce 2013 bezprostředně po sesuvu tehdejší vláda uložila Ministerstvu dopravy, resp. ministrovy dopravy, zjistit příčiny, zadat analýzy a vyvodit z toho nějaké návrhy a řešení, tak ta analýza byla zadána až v loňském roce, někdy myslím v dubnu. To znamená, tam bylo zpoždění dva a půl roku. Mezitím se vystřídali tři ministři. Část toho spadá k panu ministru Ťokovi, celé funkční období pana ministra Prachaře a předtím byl v Rusnokově vládě pan ministr Žák. Takže já se ptám, jestli je normální, aby stát potřeboval dvaapůl roku na zadání zjišťování příčin krizové situace, fatálního problému, který tam nastal. A najednou velmi rychle je podána žaloba. Předpokládám, že tedy - nevím, jestli je na vašich stránkách, protože ještě jsem to znova ověřoval na základě rozhovoru s vámi, tam tedy vyvěšen i posudek, který je podkladem pro soudní žalobu. Nevím, zda to jde, nebo nejde, protože je to posudek - a přijde mi velmi nestandardní, že stát někde sebere jakýsi posudek soukromé osoby, která tam asi zřejmě má nějaké majetkové zájmy, a o to opřou žalobu dvě státní instituce.
Mně se dostaly do ruky neoficiálně názory jednak České geologické společnosti, která tedy ten soukromý posudek má k dispozici. Byl jsem požádán, abych dlouho tady nezdržoval, tak vám z České geologické služby přečtu jenom ten závěr: S ohledem na výše uvedenou charakteristiku posuzovaných materiálů Česká geologická služba nedoporučuje Ředitelství silnic a dálnic ČR přihlížet k závěrům, uvozovky, znaleckého superviserovského - asi supervajzrovského posudku číslo 12/2014 Dobkovičky - sesuv na dálnici D8 - stavba 805, a tím ani relevantními právními kroky reagovat na podaný podnět k uplatnění nároku na náhradu škody.
Par excellence Česká geologická služba, která je chloubou naší země v tomto oboru, vám říká: tohle nedělejte. Nechápu, proč nebyl zadán posudek, který by mohl sloužit jako žalobní podklad u této instituce nnebo u někoho skutečně věrohodného. Já to považuji za ostudný postup, který se v tomto případě stal.
Obdobně, možná ještě tvrdšími slovy, trhá tento posudek, na základě kterého státní instituce, naši investoři, podali žalobu na Kámen Zbraslav kvůli lomu, společnost Arcadis, která dělá velmi kvalifikovanou práci na řadě staveb. A zase, jenom se omezím na závěr jejich materiálu, který je ze dne 24. března 2015, kde závěr zní - a nebudu tady číst odpovědi na všechny věci, které jsou v tom posudku, který zřejmě zveřejněn nebyl, ten soukromý posudek. Závěr: Znalecký superviserovský posudek je jednostranně zpracovaný s cílem svést vinu za vznik sesuvu na lom Dobkovičky. Popsané hypotézy se opírají spíše o vlastní odhady založené na individuálních zkušenostech a nejsou podepřeny relevantními analýzami a výpočty. Sesuv se navíc udal mimo staničení, ve kterých se dřívější poruchy svahů projevovaly. Z těchto důvodů ho považujeme za neobjektivní.
Takže dvě instituce, o nichž já na rozdíl od zpracovatele toho soukromého posudku nepochybuji, vám nebo investorovi ŘSD říkají: tohle nedělejte. Přesto to ŘSD udělalo.
Já jenom, dámy a pánové, proč vás chci poprosit, já jsem tady navrhoval před Vánocemi usnesení, které bylo: Bod číslo 1 - zveřejnit všechny analýzy. Něco se stalo. Možná pan ministr tady upřesní, jestli všechno.
Bod číslo 2 - forenzní audit celé akce od začátku doteď s nějakou predikcí, co tam hrozí. Bod číslo 3... S tím, že by vláda měla garantovat, že to bude nestranný a nezávislý posudek. Jak sami víte, ČR je příliš malá na to, aby ruka ruku myla. A že tam ruka ruku myje teď, o tom jsem přesvědčen podle chování Ministerstva dopravy, investora a dalších. Občas probleskovalo, ale vzhledem k tomu, že jsme byli vyhnáni jako opozice z výkonného výboru SFDI, tak máme velmi omezený přístup k informacím, nicméně se domnívám, že není postupováno zodpovědně s péčí řádného hospodáře, jak se k těm problémům staví. To znamená, že chci, abyste podpořili žádost, aby vláda zajistila posudek. Že to uloží ministrovi dopravy, a kdo to potom bude dělat, už je její zodpovědnost, zda někdo potom zpochybní serióznost posudku nebo jeho části, to už je na ní.
A bod číslo 3 byl, že pokud to bude možné a stihne se to, tak aby na červnové schůzi letošního roku vláda informovala Sněmovnu ústy premiéra Sobotky o tom, jak dopadly výsledky forenzního auditu, a všechny výsledky a celý forenzní audit by měla znát i veřejnost. Pořád je tady šermováno v řadě věcí, a zažili jsme to i dneska od rána, nějakou minulostí kohokoliv, a kdo co zavinil apod. Pan ministr u této akce, u vymýšlení této akce, nebyl, tak předpokládám, že nebude mít problém, aby předložil materiál padni komu padni.
A teď k vlastnímu usnesení. K mému návrhu pan kolega Hovorka z KDU tady doplňoval, pojďme se bavit o tom, zda některé věci podpoříme, či nikoliv, či jsou zbytné.
Bod číslo jedna toho návrhu by zněl: Poslanecká sněmovna žádá ministra dopravy o zveřejnění všech zpracovaných analýz příčin sesuvu, ke kterému došlo na úseku 0805 dálnice D8 v červnu 2013. A teď je tady doplněk: K analýze Akademie věd verzi původní a verzi opravenou (výslednou), po údajných připomínkách České geologické služby, termín leden 2017. ***