(12.00 hodin)
Poslanec Zbyněk Stanjura: To bylo jak synchronizované plavání nebo synchronizovaná debata.
Pozměňovací návrh A2 navrhuje zvýšit výdaje Generální inspekce bezpečnostních sborů na navýšení počtu, na navýšení platů, na zvýšení bezpečnosti areálu GIBS, na pořízení defenzivní techniky - škoda, že ne ofenzivní -, na pořízení 30 ks PC a notebooků. Už to, že takový detail, 30 notebooků a PC, se řeší pozměňovacím návrhem, mi říká, že v té kapitole Ministerstva vnitra to asi neuměli spočítat, když takovou drobnost... (Poznámka ministra vnitra mimo mikrofon.) Dobře, nepatří tam. Omlouvám se panu ministru vnitra, nepatří to jemu. Doufám, že nepodpoří tento pozměňovací návrh, protože - a to je první případ - těch 107 710 361 koruna - už to je zajímavé, že je to dopočtené do koruny. Zajímalo by mě, kdo to počítal. Já vím, že to je dneska už v usnesení rozpočtového výboru, ale kdyby tady byl autor toho pozměňujícího návrhu, tak bych rád věděl, proč to je přesně 107 710 361. Co když ty notebooky zlevní? No to je ještě dobrá zpráva. A co když zdraží? To bude rozpočtové opatření asi 8 korun, nebo 8 tis., nebo 80 tis.? Ale - a teď vážně - těch 107 mil., a to už není úplně malá částka, je navrženo vzít z kapitoly 396 Státní dluh, snížení výdajů na obsluhu státního dluhu. To je ten první případ. A předpokládám, že pan ministr financí dá záporné stanovisko k tomuto pozměňujícímu návrhu, který už prošel rozpočtovým výborem.
Vezměme si návrh, který je pod číslem A5 Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Navrhuje se zvýšit položku v kapitole 333 ve specifickém ukazateli podpora činnost v oblasti mládeže o 50 mil. korun s tím, že z tohoto navýšení částka 4 mil. korun je určena na ostatní platby za provedenou práci příspěvkovým organizacím. Opět mě překvapuje, že tak malá částka 4 mil. korun je předmětem pozměňujícího návrhu k návrhu státního rozpočtu, kde je 1 300 mld. výdajů. A my tady řešíme 4 mil. Je to A5. A opět se peníze nalezly v kapitole 396 Státní dluh v ukazateli obsluha státního dluhu. To už máme 157 mil. jenom v těch dvou položkách.
Pojďme na pozměňující návrh A6, který se opět týká Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy. Navyšuje se o 100 mil. Je to výdaj regionálního školství a přímo řízených organizací o 100 mil. korun. Já myslím, že to je dobré, opravdu dobré navýšení výdajů. Ale potřetí, a to jsme teprve u šestého rozpočtového opatření, se peníze v uvozovkách nacházejí v kapitole 396 Státní dluh ukazatel obsluha státního dluhu. Dalších 100 mil.. To už máme čtvrt miliardy. A to máme teprve tři rozpočtová opatření, která už vládní většina doporučila.
Pojďme na pozměňující návrh pod číslem A8, kde se zvyšuje ukazatel v kapitole 313 Neinvestiční nedávkové transfery obcím ORP, tzn. trojkovým obcím, obcím s rozšířenou působností, ne všem, aby se všichni neradovali, o částku 220 mil. SPOD. Zřejmě se tím myslí sociálně-právní ochrana dětí. Opět bych řekl, dobré navýšení, správné navýšení, ale kde se nachází těch 220 mil.? V dávkách hmotné nouze. A to je správně. Ale jak je možné, že vládou prošly tak nesmyslně vysoké dávky v hmotné nouzi? Mluvil o tom i prezident republiky v dnešním dopoledním projevu. Tak klesá nám nezaměstnanost, rostou platy, a my zvyšujeme dávky v nezaměstnanosti, zvyšujeme pomoc v hmotné nouzi. (Poznámka předsedy vlády mimo mikrofon.) Zvyšujeme. A proto... (Opět poznámka předsedy vlády: Objem.)
Pane premiére, pak máte možnost na to reagovat na mikrofon. Takhle jsou ochuzení ostatní kolegové ve sněmovně o vaše podnětné připomínky, tak nechme si to na ten mikrofon.
My tento pozměňující návrh podpoříme. A chci se zeptat paní ministryně práce a sociálních věcí - ona vždycky říká, že mě poslouchá, že tady nemusí sedět, tak já ji zdravím, nevím, kde mě poslouchá -, jestli s tím souhlasí. A pokud ano, tak proč vůbec navrhovala ty dávky v hmotné nouzi tak vysoké, že tady úplně jednoduše můžeme vzít 220 mil.? A říkám, je to správně. Abyste to nebrali jako kritiku toho pozměňujícího návrhu. A náš klub tento pozměňující návrh samozřejmě podpoří.
Hned následující pozměňující návrh doporučený minimálně vládní většinou v rozpočtovém výboru snižuje výdaje v podpoře v nezaměstnanosti. Taky správně. Před chvílí jsem říkal, proč je to správně. Ale částka je přes 320 mil. korun. Druhý dotaz na paní ministryni práce a sociálních věcí - jestli s tím souhlasí, a pokud ano, jak vlastně chystá ten rozpočet, když takhle umí lehce říct: 322 mil. můžu uvolnit a dát někam jinam. Je to směřováno správně, tzn. na rozvoj a obnovu materiálně-technické základny sociálních služeb, ale proč už to nebylo v návrhu státního rozpočtu? Co dělali členové vlády, že souhlasili s tak vysokou částkou v podpoře v nezaměstnanosti? Nebo si jenom vytvářeli politický prostor pro to, aby tady mohli předvést vlídnou tvář a říct: my jsme pro vás našli nějaké peníze, podívejte se, my jsme to prosadili? Takže to je druhý dotaz na paní ministryni práce a sociálních věcí, která by tady vedle ministra financí měla sedět jako první, protože má suverénně největší kapitolu státního rozpočtu. A nebyla tady ani ve druhém čtení, u prvního si to už nevzpomínám. Ale měl by tady být někdo, kdo obhajuje tak obrovské výdaje, aby byl schopen reagovat na dotazy, podněty, příp. i kritiku. I o tom mluvil pan prezident. A měl pravdu v tom, že tato vláda neudělala vůbec nic v omezení sociálních dávek těm, kteří je zneužívají. Ne těm, kteří si je zaslouží. Ale těm, kteří je zneužívají.
My poslanci jsme napříč politickým spektrem přijali jedno z možných opatření, aby obce mohly rozhodovat, zda se vyplatí doplatek na bydlení. A správně to prezident republiky identifikoval jako prostor, kde dochází ke zbytečnému plýtvání. A Ministerstvo práce a sociálních věcí ruku v ruce s ministrem vnitra a s jeho ministerstvem najednou udělali výklad zákona a říkají: To je sice v zákoně, ale my tady máme papír z Ministerstva vnitra, že to je pouze doporučující stanovisko. Takže jeden jediný z možných nástrojů jsme prosadili my, společně, pozměňujícím návrhem, takřka všichni, kteří jsme u toho hlasování byli. A hle, vnitro a MPSV to hned z toho zákona vyndaly. Už vidím - možná to tak nebude, ale velmi často i představitel sociální demokracie mluví o tom, že je třeba bojovat s těmi, kteří zneužívají sociální dávky. Reálně s tím ovšem bojovat nechtějí. Vzpomeňte si, jak složitě se projednává novela zákona pomoci v hmotné nouzi. Vrátili jsme ji do druhého čtení. Že bychom tam našli větší pochopení pro obce, aby mohly aspoň v tom svém segmentu určit, kdo tu dávku potřebuje a kdo ji zneužívá, toho pochopení jsme se zatím nedočkali.
Hezký pozměňující návrh je A12. Svědčí o tom, že ti, kteří znají rozpočtovou politiku a chtějí dát nové výdaje, tak vědí, že pro ně klíčové je mít řádek v tom rozpočtu. Řádek. Klidně s nulou. Protože příští rok, až se bude schvalovat další návrh rozpočtu, tak se někdo podívá, ten řádek tam už je, loni měli chudáci nula, tak tam něco dáme. Takže pozměňující návrh A12 vychází z dosud neplatné legislativy. My jsme tady projednávali, bohužel neúspěšně, protože nejsilnější vládní strana odmítla nabídku opozice a zamítla finanční ústavu, ta opatření promítli do běžného zákona. Pro mě nebylo nijak překvapivé, že to Senát zamítl. Co pro mě bylo překvapivé, a to v pozitivním slova smyslu, že pro to zamítnutí hlasovalo 65 ze 67 přítomných senátorů, možná to číslo není úplně přesné, ale takřka všichni přítomní. Dominantní většina Senátu. A předseda senátního klubu sociální demokracie řekl do médií: Pokud nás Sněmovna přehlasuje, já budu první, který bude podepisovat ústavní stížnost na porušení Ústavy. ***