(17.30 hodin)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Prosím, pane ministře, vaše doplňující odpověď.
Ministr spravedlnosti ČR Robert Pelikán No, paní poslankyně prostřednictvím pana předsedajícího, náš systém stojí na důvěře v soudce. My přece jenom předpokládáme, že soudce je nestranný a že to je někdo, kdo rozumí své práci a dělá ji poctivě. Troufám si odtud říci, že to tak ve valné většině případů je. Pokud to tak není, máme opravné prostředky, skutečné opravné prostředky.
Pokud jde o ty znalecké posudky, které si nosí strany, prostě zkušenost s tím je mimořádně špatná, protože výsledek je takový, že si každá ze stran přinese svůj znalecký posudek, o kterém soudce neví, za jakých okolností vznikl, jakým způsobem byl ten znalec vybrán. Víme z praxe, že advokáti nebo ty strany obcházejí řadu znalců, ptají se, jak by to u něj dopadlo, až si vyberou toho, kdo jim udělá posudek tak, jak oni si přejí. Takže těm posudkům logicky příliš nedůvěřují a jediné, co vznikne, je, že stejně zadají třetí znalecký posudek a místo toho, abychom měli od začátku jeden, který dělal znalec - a my se snažíme, aby ti znalci získali důvěryhodnost tím, že zesílíme jejich kontrolu, to znamená, že každý znalec by měl být bazálně důvěryhodný. Čili bude to situace, kdy bude jeden posudek a ten posudek bude dělat znalec, kterého jmenoval nezávislý soud. Je to podle mě lepší, než aby byly posudky tři, a potom to na všechny dělá dojem, že to je nedůvěryhodné, protože v každém posudku se píše něco jiného. To je stav, který nepovažuji za správný.
Ale je to jeden z paragrafů té novely. Budete tady mít rozsáhlou příležitost o tom debatovat.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu ministrovi. Paní poslankyně Marta Semelová bude interpelovat paní ministryni školství Kateřinu Valachovou ve věci vily Milady.
Poslankyně Marta Semelová: Děkuji. Vážená paní ministryně, na základě informací, které se opět po čase objevily ve sdělovacích prostředcích, bych se vás chtěla zeptat na aktuální situaci týkající se prvorepublikové vily Milada na Praze 8. Objekt je od roku 1978 ve vlastnictví Ministerstva školství a v minulých letech o něj usilovala například Univerzita Karlova, která chtěla vybudovat kampus pro své studenty. Bezplatný převod se ale nikdy nepodařil. Už v roce 2010 Ministerstvo financí neschválilo bezúplatný převod vily z majetku ministerstva na univerzitu z toho důvodu, že údajně chybělo doložení veřejného zájmu. Mezitím vila Milada značně chátrala a univerzita už ruinu nechce. V minulosti byla obsazena squattery, kteří se podle svého vyjádření snažili upozornit na skutečnost, že se stát dlouhodobě s péčí řádného hospodáře o mnohé své objekty nestará a nechává je bez jakéhokoliv zájmu chátrat. To je bezesporu pravda. Stačí vzpomenout jen nejkřiklavější příklady z Prahy - objekt Klinika na Praze 3, historická usedlost Cibulka ze 14. století v Košířích, dům na Albertově atd. Mnohé z těchto budov by mohly sloužit veřejnému zájmu. Mohly by zde být umístěny jesle, mateřské školy, jejichž kapacita je nedostatečná, školní družiny, centra pro seniory, střediska sociální péče apod.
Od dramatického dění, kdy z vily Milady policie vyvedla poslední squattery, uběhlo sedm let. Od té doby se nic nezměnilo. Občané upozorňují na kriminalitu v okolí vily, objekt dále chátrá a jeho špatný technický stav je rizikem pro místní obyvatele. Na co se čeká? Na to, až bude v takovém stavu, kdy bude nutno jej zbourat a pozemek předat developerům? A to se netýká jen vily Milady. Ptám se tedy, jestli se Ministerstvo školství míní touto situací zabývat, kdy a jak to bude dořešeno. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Paní poslankyni bude odpovězeno písemně.
Pan poslanec Leo Luzar v 25. interpelaci bude interpelovat pana ministra průmyslu a obchodu Jana Mládka ve věci zástupců státu v OKD. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Leo Luzar: Děkuji, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, můj dotaz směřuje spíše asi z 50 % na vaše ministerstvo, protože jak jsem se dozvěděl, v orgánech společnosti jsou zástupci jak Ministerstva financí, tak vašeho ministerstva. Můj dotaz se týká úkolování těchto zástupců v této společnosti, jak často plní svoji povinnost být v této společnosti, jak často komunikují s vaším ministerstvem, jak jsou úkolováni a jaké informace aktuálně přinášejí. Má to docela vážnou souvislost s budoucností OKD.
Hovoří se o různých schématech, různých možnostech řešení, proto i účast státu v těchto orgánech má dvě roviny. První rovina je rovina informační. Předpokládám tedy, že jejich úkolem je podávat informace. Ale druhá rovina je také hledání cesty této společnosti do budoucna. A zde se dostáváme do roviny možného zainteresování státu na výraznějším zásahu státu do řešení v této společnosti a dostáváme se na rovinu, řekněme, obchodní nebo byznysovou o budoucnosti OKD. Zde jejich funkce jako zástupců státu v orgánech společnosti by mohla být chápána jako určitý, dovolte mi ten příměr, vlivový směr státu v orgánech a teoreticky by mohla být i vnímána jako určitá spoluzodpovědnost státu v této společnosti. Nechci předjímat, ale možná i do budoucna nějaké vzniklé nároky, které by mohly být směřovány vůči státu v rámci nějakých vyrovnávání. Proto mě velice zajímá fungování těchto zástupců, jejich mandát a jejich úkolování. Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Prosím, pane ministře, o vaši odpověď.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci. Vážený pane poslanče, děkuji za dotaz týkající se fungování OKD. Ano, je to tak, že když byla podepsána smlouva o poskytnutí úvěrového financování ve výši 700 mil. korun prostřednictvím společnosti PRISCO, tak dle jedné z podmínek specifikované v uvedené dohodě mohou být nominovány čtyři osoby za stát, přičemž nominovaná osoba je určená věřitelem pro výkon funkce. Jedná se o funkce finanční ředitel či obdobná funkce přímo podléhající představenstvu či jednotlivému členu představenstva dlužníka, vedoucí účtárny přímo podléhající subjektu stejně jako u předcházející funkce, člen představenstva dlužníka a člen dozorčí rady dlužníka.
Ten dotaz jste správně koncipoval tak, že z 50 % jde za Ministerstvem průmyslu a obchodu, protože v této chvíli je to tak, že ti lidé jsou jmenováni skrze Ministerstvo financí, které jmenovalo v poměrně nedávné době finančního ředitele, přesněji řečeno obdobnou funkci, a člena představenstva dlužníka. Ministerstvo průmyslu a obchodu v tuto chvíli vybralo vedoucího účtárny, kterou bychom v nejbližších dnech měli navrhnout ministrovi financí, aby skrze PRISCO ho jmenoval do funkce. Musím přiznat, že v tuto chvíli ještě nemáme člena dozorčí rady dlužníka, protože musím říci, že v této komplikované situaci, v jaké se OKD nachází, je velmi obtížné najít jednak člověka, který je kompetentní, ví, o co jde, a zároveň nebyl zainteresován na některých operacích v minulosti a nemá tam přímou zodpovědnost, za kterou by v některých případech možná - to já nevím, ale to riziko tam je - mohl být i trestně stíhán. V neposlední řadě není úplně zřejmé, na jak dlouhou dobu ta funkce je, protože firma je v insolvenci, teď má dojít k pokusu o reorganizaci, je první pokus k 12. prosinci, kdy bude asi docela obtížné to stihnout. Nevím, nechci předjímat. Pak je ještě druhá možnost, že se to prodlouží o další čtyři měsíce. Pokud se to nepovede, tak hrozí bankrot, to všichni v zásadě víme.
Čili takto stojí situace, co se týče faktického stavu.
Z hlediska úkolování - ano, beru tu poznámku nebo vaši interpelaci v tom směru, že musíme velmi opatrně pracovat s tím, aby nevznikly nějaké dodatečné závazky, které by mohly být použity ke generování nějakých dodatečných závazků státu nebo případně použity v soudních sporech nebo arbitrážích. ***