(16.50 hodin)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Pilnému. Pan poslanec František Vácha s faktickou poznámkou, po něm pan poslanec Ludvík Hovorka, rovněž faktická poznámka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec František Vácha: Děkuji za slovo. Mě k té poznámce vyprovokovaly ty komentáře k platbě za rádio, televizi. Předem říkám, že jsem pro to, aby sami autoři byli spravedlivě odměněni. Ale přicházím s takovou myšlenkou. Možná kdyby se neplatilo za rádio, tak by se tam nehrála taková muzika, jaká se tam teď hraje. Možná že by se tam hrála mnohem lepší muzika. Nemuseli bychom poslouchat ty normalizační - a teď neřeknu to sprosté slovo. Dostali by se tam i nějací nezávislí umělci, protože samozřejmě ten umělec dostane tantiémy za to, že se jeho muzika hraje v rádiu. Polovinu peněz odnese do rádia, aby ho tam hráli, a tímhletím si vydělává. Takže nad tím bychom se možná taky měli zamyslet. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Pan poslanec Ludvík Hovorka a jeho faktická poznámka. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vážení členové vlády, v minulosti jsem předkládal jednu novelu autorského zákona a vzpomínám si, co to bylo za boj především s autorským svazy a s těmi, kdo je zastupovali. A chtěl bych říct jenom jednu věc, takové poznání. Skutečně v tom procesu je nejhorší, že nad systémem stanovování poplatků není vůbec žádná kontrola. To nikde na západ od našich hranic není. Skutečně všude existuje důsledná kontrola. Autorští správci nebo zástupci autorských svazů si nemohou dělat, co chtějí. Samozřejmě musí být autorský zákon vymahatelný. Umělci musí mít nárok na své odměny. Ale musí nad tím být důsledná kontrola. A ta se uplatňuje skutečně výrazným způsobem. Jenom u nás to neustále pokulhává, a proto jsme svědkem toho, co se tady objevuje. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. To byla zatím poslední faktická poznámka. Pardon, ještě paní poslankyně Fischerová a její faktická poznámka.
Poslankyně Jana Fischerová: Ještě jednou děkuji za slovo, pane místopředsedo. Poslouchám své kolegy a kolegyně, jak zde probíhá diskuse, a připadá mi, že jsme dospěli k závěru, že co se týká kopírek, tak že jsme to tady vyřešili, že si nikdo nepřeje paušální platby pro univerzity, školy atd. A co se týká poplatku za autorská práva a vymáhání, tak jsou tady na to názory samozřejmě různé.
A ještě jsem si uvědomila, když jsme byli s výborem pro veřejnou správu a s podvýborem pro cestovní ruch na výjezdním zasedání, kde jsme mluvili s odborníky cestovního ruchu, tam nám říkali, jak běží za poslední čtyři roky ještě soudní řízení, do dneška to není vyřešeno, a je to právě za ty televizory na pokojích. Takže to říkal tady pan předseda hospodářského výboru - najít systém, jak toto kontrolovat, aby to bylo zodpovědné, aby to bylo jasné, srozumitelné. A chtěla jsem na to upozornit, že tady jsou opravdu soudní řízení, která už probíhají čtyři roky a dodnes nejsou vyřešena. Děkuju.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji paní poslankyni. A pokud není žádná další faktická poznámka, prosím pana poslance Kořenka, který je zatím posledním přihlášeným do... a potom ještě pan místopředseda Gazdík. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Petr Kořenek: Děkuji. Jenom velmi stručně bych si dovolil upozornit, že v systému jsou dva pozměňovací návrhy, které jsem předkládal a které se vztahují ke snížení administrativní náročnosti, a to především, nebo resp. jeden se týká, že v předloženém vládním návrhu novely je navržena povinnost ustanovit společného zástupce jen pro užití v rozhlasových, televizních vysíláních, tedy při profesionálním užití, a provozováním rozhlasového nebo televizního vysílání a v souvislosti s rozmnožováním díla pro osobní potřebu. Pozměňovací návrh směřuje k tomu, aby se k těmto ustanovením přidalo další ustanovení týkající se práva užití zvukového záznamu z reprodukčního zařízení. Uživatelé by tímto dosáhli na možnost, aby kolektivní správci byli povinni ustanovit společného zástupce v případě použití reprodukované hudby v jednotlivých provozovnách. V současné době podnikatelské nebo neziskové subjekty řeší platby za užití hudby v rádiu, televizoru či z reprodukčního zařízení samostatně s každým kolektivním správcem zvlášť. V případě schválení tohoto návrhu dojde ke snížení administrativní zátěže a finančních nákladů.
Podobný je i druhý návrh, který sleduje taktéž snížení administrativní zátěže uživatelů, nezávislých správců práv i kolektivních správců v případech, kdy si nositelé práv zvolí pro správu některého z práv spravovaných v rámci takzvané rozšířené kolektivní správy, kde zákon umožňuje provedení takzvaného up-outu nezávislého správce práv. Nebudu to více rozebírat.
Jenom chci upozornit, že byť jsou vloženy v systému, nebudu se k nim samostatně přihlašovat, neboť jsme se v rámci zjednodušení rozhodli, že vytvoříme komplexní pozměňovací návrh, který si osvojil pan poslanec Procházka, a bude obsažen tady v tomto návrhu. Je to z toho důvodu, že těch pozměňovacích návrhů je celá řada a obávám se, že při schvalování tohoto zákona vznikne jakýsi nepřehled a nemusíme schválit úplně to nejoptimálnější, co bychom chtěli. Děkuju.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji. S přednostním právem pan místopředseda Gazdík. Prosím.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Hezký dobrý podvečer, milé kolegyně, milí kolegové. Dostáváme se znovu ve druhém čtení k zákonu, který jsme společnými silami vrátili k novému projednání do výboru. Ten zákon je mnohem důležitější, než se zdá. Ten zákon je o tom, jestli se v této zemi bude ještě podnikat, jestli nezaniknou venkovské prodejny, venkovské provozovny, kadeřnice, jestli si tam někdo bude moct pustit televizi či rádio. Ještě závažnější je celá situace venkovské kultury, protože si nedovedu představit, jak při těch poplatcích, které mají být navýšeny, jak bude vypadat takový ples, který pořádají hasiči či myslivci, protože ty poplatky už budou pro ně skutečně neúnosné a bude to znamenat likvidaci folkloru i venkovské kultury.
Ve výborech po novém projednání, přiznám se, vznikl další chaos. Chtěl bych poděkovat panu ministrovi za velmi vlídné jednání a za to, že jsme byli schopni se domluvit na tom, co vlastně chceme. Chceme zabránit skokovému navýšení poplatků, které plánují kolektivní správci. A tady si dovoluji nesouhlasit s panem poslancem Bendlem, který k tomuto zákonu říká, že když se nic nestane, nic nebude, tak se vlastně nic neděje. I děje. Od 1. ledna se zvýší ty poplatky o 50 % jenom u OSA a dalších kolektivních správců později také a to znamená přesně to, co jsme nechtěli. Oni se velmi snaží a produktem toho je ten chaos, který vzniká i při těch pozměňovacích návrzích, při projednávání v různých výborech.
Za chvilku se přihlásím ke dvěma pozměňovacím návrhům, které byly dojednány s ministerstvem. První je jediný pozměňovací návrh 5054, který bude zabraňovat skokovému zdražení a který obsahuje přechodná ustanovení, která zdražení od 1. ledna zabrání.
Druhým pozměňovacím návrhem, který byl vypracován společně s Ministerstvem kultury, byl návrh 5055, který ale bohužel byl implantován právě na ten návrh, o kterém tady mluvil pan poslanec Kořenek, ten společný návrh kulturního podvýboru, který ale obsahuje tady tu problematickou stať pana kolegy Procházky, o které tady už mnoho zaznělo, a to jsou právě ty kopírky a tady ty nesmysly, které způsobí jak samosprávám, tak univerzitám i dalším veřejným institucím obrovské problémy. Proto se přihlásím v podrobné rozpravě k návrhu 5205 pana doktora Františka Váchy, který tady tu, řekněme, problematickou pasáž vypouští, a tím se můžeme dostat skutečně k tomu, co chceme, a to je zabránění skokovému navýšení poplatků.
Nechceme rušit soukromoprávní vztah, jak tvrdí někteří kolektivní správci. Jde o to, aby to monopolní postavení, které mají, nebylo zneužíváno. A naopak toto má tento prolomit. Zavádí se zde také jasný mechanismus, jak zabránit svévolnému navyšování, a posuzovat to má antimonopolní úřad, což nikdo nemůže označit za přílišný dirigismus.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Jan Hamáček: Děkuji, pane místopředsedo. Zeptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Pokud ne, obecnou rozpravu končím. Zeptám se, zda je v této fázi zájem o závěrečná slova po obecné rozpravě. Není tomu tak. S přednostním právem? Ano. Zeptám se ještě pana zpravodaje, protože jsem převzal řízení, zda nepadl nějaký návrh, o kterém bychom teď měli hlasovat. Myslím si, že ne. V tom případě můžeme pokračovat.
Otevírám podrobnou rozpravu. Registruji pana místopředsedu Gazdíka, po něm se připraví pan poslanec Vondráček. ***