(10.00 hodin)
(pokračuje Váhalová)
Věřím, že tato novela přispěje také k plnění doporučení výboru Moneyval Rady Evropy z jeho čtvrté hodnoticí zprávy o uplatňování opatření proti praní špinavých peněz a financování terorismu v České republice a naše země již nebude na seznamu zemí s nedostatečnými opatřeními v boji s financováním terorismu. Chtěla bych upozornit, že opatření, která by následovala vůči České republice při neplnění doporučení, by měla výrazný vliv na posuzování rizikovosti a důvěryhodnosti naší země ze strany zahraničních společností a investorů.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Já děkuji paní poslankyni. Ptám se, kdo další se hlásí do obecné rozpravy. Pokud nikdo takový není, obecnou rozpravu končím. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, případně pana zpravodaje. Není zájem. Neeviduji návrh na vrácení zákona garančnímu výboru k novému projednání.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu, do které se jako první přihlásil pan zpravodaj Karel Fiedler. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Karel Fiedler: Děkuji. Já krátce zdůvodním dva pozměňovací návrhy, které jsou do systému nahrány.
První pozměňovací návrh, který je v systému pod číslem 4692. Tak jak jsem vlastně řekl již ve svém úvodním slově, jedná se víceméně o zpřesňující termíny a upravení zákona tak, aby navazovaly na sebe jednotlivé odstavce. Zákonem č. 161/2016 Sb. byly do ustanovení podle § 11 zákona o soudních poplatcích doplněny odstavce 7 a 8, a proto musí být nově vkládaný odstavec označen jako odstavec 9.
Další změna - odůvodnění. Předmětná změna je nutná zejména z toho důvodu, že evidence skutečných majitelů není veřejným rejstříkem, avšak pro potřeby zákona o soudních poplatcích je třeba na ni tak nahlížet. Uvedené umožní také stanovit poplatek za zápis prováděný notářem v návaznosti na položku 39 sazebníku poplatků. Navrhované ustanovení má předobraz v návrhu zákona, kterým se mění zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a další související zákony, sněmovní tisk 642. A jím se vkládá i §16a. Proto nové ustanovení navrhuje označit jako § 16b. Čili tímto se hlásím k pozměňovacímu návrhu, který je v systému pod číslem 4692.
A ještě pozměňovací návrh, který je v systému pod číslem 4696, kde se jedná o vypuštění čl. 1 v bodu 134. Je to z toho důvodu, že zákon 188/2006, tj. doprovodný zákon k zákonu o hazardních hrách a zákonu o dani z hazardních her, obsahuje nové znění § 35 odst. 1 písm. b) zákona o některých opatřeních proti legalizaci výnosů z trestné činnosti a financování terorismu. Novelizační bod 134 se tak stal nadbytečným, neboť změny v něm jsou obsažené v novele přijaté zákonem č. 188. Tímto se tedy hlásím k pozměňovacímu návrhu, který je v systému pod č. 4696. Děkuji.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Pan poslanec Klaška. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaroslav Klaška: Dobrý den, dámy a pánové. Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně, kolegové, dovolte mi, abych se přihlásil k pozměňujícímu návrhu, který jsem zadal do systému pod číslem sněmovního dokumentu 4695 a který reaguje na podle mého názoru malou nedokonalost, a to kolizi se čtvrtou směrnicí AML, podle níž mají členské státy zajistit, aby informace o skutečném vlastnictví byly vždy k dispozici i dalším osobám nebo organizacím, které můžou prokázat oprávněný zájem. Tyto osoby mají mít podle čtvrté směrnice AML přístup přinejmenším k informacím o jméně, měsíci a roku narození, státní příslušnosti a zemi bydliště konečného majitele a o povaze a rozsahu skutečné držené účasti.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci. Ptám se, kdo další se hlásí do podrobné rozpravy. Nikoho takového nevidím. Končím tedy podrobnou rozpravu. Ptám se na závěrečná slova pana ministra, příp. pana zpravodaje. Není zájem. Neeviduji také návrh na vrácení či zkrácení lhůty. Končím druhé čtení tohoto návrhu zákona. Děkuji panu ministrovi i panu zpravodaji.
Pan ministr si však ještě místo ponechá (místopředseda Babiš však odchází), protože dalším bodem našeho jednání je
223.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 353/2003 Sb.,
o spotřebních daních, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 839/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Bod byl přerušen v úterý 12. 7. před otevřením obecné rozpravy. (Krátká odmlka.) Tak a já se omlouvám, ale teď mi není vůbec jasné, kdo to za vládu uvede, neb tady mám přeškrtnutého ministra zemědělství Mariana Jurečku, který ještě navíc kromě toho, že je přeškrtnutý, tak není přítomný. (Domluva mimo mikrofon, že to ministr zemědělství uvedl. U stolku zpravodajů je pouze zpravodaj poslanec Kalousek.) Ano, nicméně předkládací zpráva odezněla, takže my jsme před otevřením rozpravy. Já ji tedy tímto otevírám a ptám se, kdo se hlásí do rozpravy. (Poslanec Kalousek mimo mikrofon: Zpravodajská zpráva ještě nebyla.) Aha, pardon. Omlouvám se panu zpravodaji. Zazní tedy zpravodajská zpráva.
Prosím tedy pana zpravodaje pro prvé čtení, pana poslance Miroslava Kalouska. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, pane předsedající. Každý chápe, že vás to nutně uvedlo ve zmatek, protože předloha se týká daňové legislativy a daňovou legislativu má v každé zemi na starosti ministr financí. Nicméně v tomto případě je ministr financí především hlavním beneficientem této předlohy, tak se z toho vykroutil, a usnesení vlády ukládá zdůvodnění ministru zemědělství. A protože je také beneficientem této předlohy, tak dokonce usnesení vlády umožňuje panu premiérovi pověřit někoho jiného než oba dva beneficienty, jak pana ministra financí, tak pana ministra zemědělství. Ještě se k tomu dostaneme.
Nyní mi tedy jen dovolte, abych připomněl, že vratka ze spotřební daně z minerálních olejů, slangově nazývaná zelená nafta, byla v roce 2011 novelou zákona o spotřebních daních touto Poslaneckou sněmovnou zrušena. Byla zrušena nikoliv jako úsporné opatření. Byla zrušena jako administrativně nákladná distorze, která nepochybně vedla a vede k poměrně masivním daňovým únikům. (Ke stolku zpravodajů přichází ministr zemědělství.)
V boji proti daňovým únikům můžeme volit různé cesty. Jednu cestu nyní aplikuje vláda. Je to cesta kontroly na hraně buzerace. Je to cesta zvyšování administrativních povinností, zátěže a podezírání v podstatě každého. Jinou cestou je odstraňování výjimek, distorzí, zjednodušování a především odstraňování mezer, které k daňovým únikům vedou. Můžeme se samozřejmě přít o to, který z těchto dvou přístupů je efektivnější. Nicméně se asi nebudeme přít o to, že výjimky a distorze k únikům vedou. Takže je docela úsměvné, že vládě, která si boj proti daňovým únikům vetkla do svého štítu, v okamžiku, kdy jde o benefit pro soukromé zájmy ministra financí, zejména pro Agrofert, distorze najednou nevadí, výjimky se zavádějí a zelená nafta byla touto vládou znovu slavnostně zavedena. Zavedena pro rostlinnou výrobu a my teď máme na stole předlohu, která zavádí tuto úlevu, výjimku, i pro výrobu živočišnou.***