Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 2013 – 2017

 

(pokračuje Petr Gazdík)

155.
Vládní návrh zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek
/sněmovní tisk 508/ - třetí čtení

Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal za navrhovatele ministr zdravotnictví Svatopluk Němeček a zpravodaj garančního výboru pro zdravotnictví pan poslanec Jaroslav Krákora. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 508/8, který byl doručen dne 22. března 2016. Usnesení garančního výboru pak bylo doručeno jako sněmovní tisk 508/9. Nyní se táži... Usnesení 508/9 garančního výboru obdrželi dnes všichni poslanci na lavice - ve středu 4. 5. 2016.

A nyní se táži navrhovatele, zda má zájem vystoupit před otevřením rozpravy. Prosím, pane ministře, máte slovo.

 

Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předložený návrh byl zde v Poslanecké sněmovně probírán již několikrát. Proto mi dovolte, abych k jeho uvedení pouze opětovně zdůraznil, že jeho cílem je posílení ochrany před škodami způsobenými návykovými látkami. Prioritní je v tomto ohledu zvýšení ochrany veřejného zdraví, zejména pokud jde o děti a mladistvé, ale zároveň zaměření na snížení dopadů škod působených návykovými látkami. Chtěl bych vás proto požádat, abyste při hlasování o pozměňovacích návrzích podpořili pouze ty, které mohou k dosažení těchto cílů přispět.

K jednotlivým věcným okruhům pozměňovacích návrhů bych rád zmínil následující. Úplný zákaz kouření v restauracích, kavárnách, barech je jedním z nosných opatření předloženého návrhu. Hlavním motivem pro předložení návrhu tohoto opatření, jak již bylo několikrát zmíněno, je ochrana zdraví nejen hostů, ale i zaměstnanců těchto zařízení, neboť všichni zaměstnanci mají právo dýchat v práci čistý vzduch.

Jsem však připraven se smířit s pozměňovacími návrhy, které nejdou proti smyslu tohoto zákona, i když ve mně nevyvolávají třeba právě velkou radost, vše v rámci přijetí této normy jako celku. Vyjadřuji proto neutrální postoj k pozměňovacímu návrhu pana poslance Bendy, který navrhuje ponechat možnost zřízení stavebně odděleného prostoru, který by zaujímal maximálně 25 % podlahové plochy provozovny, kam si pokrmy budou moci donést jedině zákazníci a nebudou tam mít vstup osoby mladší 18 let. Rovněž akceptuji obdobný návrh poslance Zemka, kterým by se umožnilo kouřit vodní dýmky ve stavebně oddělených prostorech k tomu vyhrazených v rámci restaurací, barů, kaváren a zejména čajoven. Vodní dýmky nejsou rozhodně méně zdraví škodlivé než kouření cigaret, nicméně i zde je potřeba určitého tolerantnějšího přístupu.

Za účelem dosažení kompromisu podporuji možnost zřízení stavebně oddělených prostor vyhrazených ke kouření na jiných místech, např. ve vnitřních zábavních prostorech nebo ve vnitřních prostorech sportovišť, avšak za předpokladu, že bude zajištěna ochrana zdraví zaměstnanců těchto zařízení - viz návrh pana poslance Krákory.

Rozhodně ale nemohu souhlasit s pozměňovacím návrhem, kterým by bylo možno zřizovat stavebně oddělené prostory vyhrazené ke kouření v jakémkoli zdravotnickém zařízení - pozměňovací návrh poslance Snopka, nebo ve školách a školských zařízeních, byť by mělo jít o prostory, kam nemají přístup osoby mladší 18 let.

Naopak se mi líbí návrh opětovného zavedení zákazu kouření na nekrytých nástupištích veřejné dopravy - pozměňovací návrh ústavněprávního výboru.

Rovněž jsem ochoten připustit jistý kompromis, co se týká elektronických cigaret, a to v tom smyslu, že zákaz používání elektronických cigaret se nebude vztahovat na restaurace, bary nebo zastávky veřejné dopravy, ale i nadále trvám na tom, že např. ve školách nebo na dětských hřištích své opodstatnění má.

V souladu se stanoviskem výboru pro zdravotnictví nemohu podpořit pozměňovací návrh výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, kterým se navrhuje zcela problematiku elektronických cigaret z působnosti návrhu zákona vypustit. V případě schválení tohoto pozměňovacího návrhu by došlo k povolení prodeje tohoto zboží osobám mladším 18 let a narušení transpozice směrnice Evropského parlamentu a Rady číslo 2014/40, což za ministerstvo rozhodně nelze doporučit.

Ve druhém čtení se objevily pozměňovací návrhy týkající se zákazu prodeje tabákových výrobků a souvisejících výrobků na některých typech míst. Rozhodně nemohu podpořit, aby z tohoto okruhu míst vypadly např. akce převážně určené pro osoby mladší 18 let nebo prodej tabákových a souvisejících výrobků v dopravních prostředcích určených pro veřejnou hromadnou dopravu osob s výjimkou letecké dopravy, tedy míst, kde má být kouření zakázáno. Nepovažuji to za vhodné ani účelné.

V rámci druhého čtení byly rovněž načteny pozměňovací návrhy týkající se podávání a prodeje alkoholických nápojů na sportovních akcích a návrhy, které navrhují rozšířit místa určená k příležitostnému prodeji a podávání alkoholických nápojů. Původním záměrem ministerstva bylo s ohledem na tzv. metanolovou kauzu omezit prodeje alkoholických nápojů na všech trzích, které nejsou primárně zaměřeny na prodej potravinářského zboží, jako např. na bleších trzích, avšak po rozsáhlých diskusích, které se na toto téma v Poslanecké sněmovně vedly, vyslovuji podporu pozměňovacímu návrhu, který tyto trhy explicitně uvádí mezi místa, kde je povolen příležitostný prodej alkoholických nápojů a umožňuje příležitostný prodej alkoholu i na veřejně přístupných slavnostech, tradičních a jim podobných akcích, jako je např. trnkobraní nebo košty vína - pozměňovací návrh poslance Krákory.

Dále jsem v rámci projednávání předloženého návrhu zákona v ústavněprávním výboru a výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj podpořil pozměňovací návrhy poslanců Vondráčka a Bendla týkající se úpravy prodeje alkoholických nápojů na sportovních akcích, kdy se zvyšuje původní hranice objemového alkoholu ze 4 % na 4,3 % u alkoholických nápojů, které na sportovních akcích bude možno prodávat. Ministerstvo nemůže podpořit pozměňovací návrhy, kterými by došlo k rozvolnění prodeje a podávání alkoholických nápojů s vyšším obsahem etanolu, což by šlo významně nad rámec i stávající právní úpravy.

Ministerstvo zdravotnictví dále podporuje úpravu navrženou poslancem Krákorou, a to výjimku ze zákazu prodeje a podeje alkoholických nápojů ve školách a školských zařízeních, ve kterých probíhá výuka v oborech vzdělání se zaměřením na gastronomii, hotelnictví, zemědělství, potravinářství nebo potravinářskou chemii. Tato úprava byla podpořena i zástupcem Ministerstva školství.

K pozměňovacím návrhům, které požadují jednoznačné právní ukotvení poradního orgánu vlády a národního protidrogového koordinátora uvádím, že při projednávání návrhu zákona v Legislativní radě vlády nebyl tento návrh podpořen z důvodu jeho nenormativního charakteru.

Ačkoli jsem navrhoval co nejbližší termín účinnosti návrhu zákona, uznávám, že je třeba, aby provozovatelé a prodejci získali více času na přizpůsobení se novým podmínkám. Na druhou stranu limitujícím faktorem je fakt, že vládní návrh je zároveň jedním z transpozičních předpisů pro novou tabákovou směrnici, kdy transpoziční lhůta je stanovena na konec května 2016. Přesto podporuji pozměňovací návrh s účinností od 1. ledna 2017, což považuji za rozumný termín reflektující očekávanou délku legislativního procesu.

Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, věřím, že i přes nastíněné množství pozměňovacích návrhů se nám společně prostřednictvím tohoto návrhu zákona podaří přispět ke zlepšení situace v oblasti ochrany před návykovými látkami a v důsledku toho i ke zlepšení zdraví obyvatelstva. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Chce se mi říct amen, pane ministře, ať se tak stane. Děkuji panu ministrovi.

Pozměňovací návrhy jsou uvedeny v tisku 508/8 a 508/9. Otevírám rozpravu, do které se jako první přihlásil pan poslanec Jiří Petrů. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Petrů: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, pro mě v tomto zákoně byly tři základní oblasti, na které jsem se soustředil a kterým jsem věnoval pozornost, a sice ty oblasti, ve kterých stávající zákon byl v podstatě permanentně překračován a to překračování bylo tolerováno. Proto vás poprosím, abyste podpořili pozměňovací návrh V.V pana kolegy Krákory, a to v § 11 odst. 2 písm. b). Týká se to školských zařízení, která se zabývají přípravou žáků v oborech, které se týkají gastronomie, hotelnictví, zemědělství, potravinářství nebo potravinářské chemie. Čili prosím o podporu V.V číslo 1, a také číslo 2, kde se to týká víceméně vedlejší hospodářské činnosti škol nebo využívání prostor školy v době, kdy tam neprobíhá výuka a jsou tyto prostory pronajímány určitým subjektům na různé akce, např. tělocvičny pro konání plesů anebo případně pro svatby, školní jídelny apod.

Poslední věc nebo oblast, které jsem se věnoval, je uvedena v mém pozměňovacím návrhu F1 odst. 1 a týká se § 11 odst. 2 písm. g). Je to oblast sportovních akcí, kde doplňuji slovo "vínem" a "vína". Také to samé je potom v pozměňovacím návrhu č. F2 odst. 1, kde se opět uvádí to slovíčko "a víno".

Z jakých důvodů? Víte sami, že probíhají sportovní akce, jako je Velká cena Brna, kde vítěz této velké ceny potom využívá sekt sedmilitrový, kterým oslaví svoje prvenství, a samozřejmě se z toho také napije. Existují VIP tribuny na sportovních akcích, ve sportovních arénách, sportovních stadionech, kde se také požívá welcome drink atd. Jsou velké mezinárodní akce, kde se samozřejmě požívá šampus nebo víno apod. Také na menších akcích, jako jsou zimní a jarní fotbalová utkání v nižších soutěžích, se podává např. svařák. Ano, existovaly argumenty: no tak ono se to stejně může, však to tak bylo, tak to tak může zůstat. Když ale máme otevřený tento zákon, bylo by vhodné to dát do pořádku. Proto prosím o podporu těchto mých pozměňovacích návrhů. V pozměňovacím návrhu F2 se také přímo jmenuje prostor, kde se může příležitostně prodávat a podávat alkoholický nápoj, na ochutnávce vína a ochutnávce částečně zkvašených hroznových moštů, tedy lidově řečeno burčáku. Prosím o podporu těchto mých pozměňovacích návrhů. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Jiřímu Petrů. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Jan Klán. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Hezké dopoledne, vážený pane místopředsedo, vládo, dámy a pánové. Dovolte mi, abych se ještě jednou, doufám, že už asi naposledy, vyjádřil k problematice zákazu kouření.

Zákon se na tohle smrsknul, alespoň v médiích to takto pociťuji. A já jsem tady zastáncem tzv. částečné regulace zákazu kouření, a to po vzoru Rakouska nebo Slovenska. O tom, jak to mají upraveny tyto sousední státy, jsem tady hovořil mnohokrát. Mně jako člověku, který pochází z vesnice a zná problematiku hospod na vesnici nebo v menších městech, se nejvíce líbí slovenský model, který je tam zaveden od roku 2004, a slovenská úprava rozlišuje režim pro restaurace a pro bary. Kouření v restauracích je možné v oddělených místnostech, které nesmí zabírat více než 50 % plochy restaurace a musí být izolované od zbytku provozovny. V zařízeních, ve kterých není servírováno jídlo, tedy barech, kouření zakázáno není. Mohou se ovšem rozhodnout, že budou nekuřáckým zařízením nebo kuřáckým. Ale musí se rozhodnout, což je velký rozdíl proti naší úpravě, kde dáváme na výběr provozovateli, že se může rozhodnout. To slovo je evidentně velký rozdíl: může a musí. Já se kloním k tomu, aby si provozovatel sám určil, jaké zařízení bude mít. Tedy kuřácké nebo nekuřácké. A já jako nekuřák, když půjdu do kuřáckého zařízení, budu to mít u vstupu jasně označeno, tak o tom budu vědět. A budu vědět také o tom, že mi tam načichne oblečení, vlasy, cokoliv dalšího. A půjdu si tam zkazit zdraví. Sám a vědomě.

Problematika je jiná, že když člověk přijde do zaměstnání do tohoto prostředí, tak samozřejmě tam by se to muselo upravit. A tuhle úpravu mají v Rakousku. Samozřejmě, v minulé rozpravě ve druhém čtení tady padlo, že od roku 2018 Rakousko už bude mít úplný zákaz kouření. Což je sice pravda, ale od roku 1995 mělo částečný zákaz. Takže to mělo určitým způsobem regulováno. A došli po 20 letech někam, že si udělali úplný zákaz kouření. Já osobně se opravdu kloním a zastávám ten názor, aby tady došlo k částečné regulaci. Protože pojďme cestou částečných regulací postupných. Když uděláme úplnou čáru a řekneme, že všechna zařízení budou nekuřácká, tak samozřejmě rozumím tomu, je to dneska in. Já jako nekuřák samozřejmě budu taky rád. Ale zase na druhou stranu musím chápat provozovatele těchto zařízení. Protože oni musí projít živnostenským povolením, hygienou - a já jim ještě budu nařizovat, jaké zařízení mají mít? To mně přijde trošičku velice problematické. A navíc, když tímhle způsobem úplně přitvrdím, a zejména na vesnicích, tak to ti lidé stejně nebudou dodržovat.

Když jsme to projednávali na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, tak tam padly různé návrhy a náměty. A já jsem se ptal, jak to bude s kluby. Klub, uzavřená společnost, může to být šipkařský klub, klub přátel tiché poezie a dalších věcí. Jak to bude upraveno u nich? Je to přece jenom uzavřená společnost, vy přispíváte na chod klubu, máte vstupní karty - a jak to bude? Bude tam platit zákaz kouření úplný, anebo nebude? Na tohle jsem nedostal jednoznačnou odpověď, ale dozvěděl jsem se, že zákon se na kluby vztahovat nebude. A co čert nechtěl, tak na vesnicích, kam jezdím často, a chodím i do místních hospod, tak z některých hospod už vznikly v tuhle chvíli kluby. Ano, obešlo se to, že už provozovatelé předpokládali, že dojde k úplnému zákazu kouření, tak z toho udělali uzavřenou společnost. Mají seznam svých lidí, klientů a podle toho vždycky tam do toho zařízení člověk přijde.

Já říkám, že úplný zákaz kouření, možná, neříkám s jistotou, bude znamenat konec vesnických hospod. Alespoň někde, neříkám, že všude. Samozřejmě měl jsem i takové argumenty v mailu, že by chtěli všichni, aby hospody byly nekuřácké, že by tam vzali s sebou děti na zmrzlinu. Tak já se pak musím ptát, co by děti dělaly v hospodě na zmrzlině, když hospoda je od slova hospoda, kdy se tam většinou pijí alkoholické nápoje nebo nealkoholické nápoje a měl by tam být vstup od 18 let, jasně uvedeno na dveřích.

Teď se ještě pořád zabývám slovem, které se v tom zákoně vyskytuje, a to je slovo převážně. Převážně osobám mladším 18 let, když tam budou přítomni, převážná část. Co je to slovo převážně? Mně to nikdo nevysvětlil. Ani na výboru, když jsem se na to ptal předkladatelů. A slovo převážně - tak oni mi řekli: víte, my jsme jenom právníci a to je to samé jako slovo neprodleně. Tak já si myslím, že v zákonech by neměla být takováto slova. Mělo by tam být jasně napsáno, že tam prostě bude 50 % lidí mladších 18 let, tak se tam nebudou podávat třeba alkoholické nápoje. Což je myšleno třeba na sportovních akcích na vesnicích.

O tom, že nejít cestou úplného zákazu, jestli ano, nebo ne, říkám, rozumím úplnému zákazu. Rozumím tomu, dneska je to samozřejmě potřeba, někomu na srdci nějakým způsobem leží zdraví občanů najednou. Ale uvědomme si, že my asi nejsme v té fázi, že bychom měli dodržovat úplný zákaz kouření. A bude snaha to možná obcházet. Proto já osobně, a říkám to tady sám za sebe, budu podporovat jakýkoli pozměňovací návrh, ať je to poslance Stupčuka, poslance Adámka nebo poslance Snopka, budu podporovat změkčení tohoto modelu na ten slovenský nebo rakouský model. Samozřejmě můžu být osočen z toho, že nějakým způsobem podporuji kuřácké lobby nebo tabákové lobby, ale není to pravda. Není to pravda. Já jsem nekuřák, ale samozřejmě říkám zase zodpovědně: vidím ještě tu variantu, že provozovatel toho zařízení by si měl sám vybrat, jaké zařízení mít bude, a potom upravit třeba práva zaměstnanců v těchto kuřáckých prostorech zase nějakými výhodami nebo něčím dalším.

To by bylo asi ode mne všechno, protože já jsem tady ve druhém čtení řekl veškeré své argumenty, seznámil jsem vás i s analýzou toho, jak to mají všechny státy v Evropě. Mohli jste vidět, že ne všechny státy v Evropě mají úplný zákaz. Většinou se jedná o částečný zákaz kouření v restauracích a barech. Že jsme jediným státem v Evropě, který to jasně nemá upraveno, je naší chybou. A když to upravíme i tou částečnou regulací, tak se zařadíme po bok těch států, které to mají alespoň upraveno, a nebudeme tím jediným ostrůvkem v Evropě, který zákaz kouření nemá upraven.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Klánovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Jiří Štětina. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jiří Štětina: Dobrý den. Vážený pane místopředsedo, děkuji za slovo. Vážený pane ministře, dámy a pánové, stojím tady před tímto mikrofonem asi popáté při projednávání zákona o kouření, návykových látkách a alkoholu. Nebudu zde opakovat to, co jsem tady několikrát řekl. Budu na rozdíl od svých předchůdců velmi stručný.

Myslím si, že toto je jeden ze základních zákonů, které chrání zdraví našich občanů. Vím, co říkám. Byl jsem kuřák, bezohledný kuřák, ale 41 let už nekouřím. A jde to. Dokonce se dá nekouřit, i když se mastí mariáš, kdy karta chce dým. Nepotřebuje dým. Takže to jenom na odlehčení.

Myslím, že pan ministr zde řekl všechno stručně a jasně. Nemám k tomu jediné výhrady a jenom chci říct, že zdravotní výbor se otázkou kouření opakovaně zabýval. Projednal x pozměňovacích návrhů. A myslím, to, co bude říkat pan zpravodaj Krákora, je nutno doporučit k přijetí. Protože i všechna taková ta změkčovací doplnění a odvolávání, že někde to mají trochu jinak, tak si myslím, že vše bylo na zdravotním výboru projednáno. A já bych byl rád, kdyby podle usnesení zdravotního výboru byl tento zákon doporučen ke schválení.

Samozřejmě závisí na vás. Chápu, že nekuřáci mají jiný názor než kuřáci. Takže to nebude asi zákon, který bude odehrán levicově či pravicově nebo konzervativně nebo jinak, ale že to je zákon, který je potřebný.

Na závěr svého krátkého vystoupení bych chtěl jenom připomenout, že jsme skutečně poslední země v Evropě, která tento zákon nemá, a že musíme umožnit našim občanům, aby všude dýchali čistý vzduch. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Štětinovi. Dalším řádně přihlášeným je pan poslanec Petr Bendl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji za slovo. Pane předsedající, kolegyně, kolegové, dovolte i mně říct pár slov k tomuto návrhu zákona, který je dalším návrhem zákona, který vnucuje vlastníkovi, tentokrát vlastníkovi restaurace, co má nebo nemá býti, nebo co smí nebo nesmí býti konáno uvnitř jeho vlastního zařízení. Musím tady připomenout možná i slova pana kolegy Pilného, který, včera tuším to bylo, nám říkal, že tady je jediná pravicová strana, to jsou občanští demokraté. Tak myslím, že teď budete mít všichni příležitost se znovu přesvědčit, kdo je vpravo a kdo vpravo není, protože tady zasahujeme do práva vlastníka se rozhodnout, zdali bude mít hospodu nebo restauraci kuřáckou, či nikoliv. A podotýkám, že restauračních zařízení se zákazem kouření z rozhodnutí vlastníka je v České republice čím dál tím více. Podotýkám, že řada vlastníků restaurací se tomuto trendu přizpůsobuje.

A je podle mého hlubokého přesvědčení zbytečné a skoro někdy i nemožné udělat jasnou dělicí čáru mezi tím, co ještě bude kontrolovatelné a co kontrolovatelné nebude. Koneckonců na to upozorňoval i jeden z mých předřečníků, který říkal, že ta vlastní kontrola zejména na malých obcích a vesnicích v podstatě žádná nebude už proto, že náklady, které jsou s tím spojeny - byť Ministerstvo zdravotnictví říkalo, že jsou náklady marginální. Čas ukáže, jak to vlastně je. Ale úpěnlivě se Ministerstvo zdravotnictví bránilo tomu, aby tyto marginální náklady platil stát. Chce, aby je zaplatil ten, kdo poukáže na toho kterého, který jaksi porušil tento zákon. A v případě, že se nakonec ukáže, že jej opravdu porušil, zaplatí to ten dotyčný, který porušil zákon. A v případě, že ne, zaplatí to v podstatě ten, kdo se tak domníval a nechal odvést na své vlastní náklady toho dotyčného k vyšetření a podobně.

Tolik jenom obecně, protože si nemyslím, že máme vlastníkovi nařizovat v tomto ohledu, jak se má, anebo nemá, nebo co má, nebo nemá dovolovat. Je to na jeho rozhodnutí a těch rozhodnutí je čím dál tím více, protože z praxe - nebo to funguje tak, že živnostník, který tu hospodu má, je na tom finančně závislý. A v případě, že vidí, že je zájem, aby se v restauraci nekouřilo, případně vymezí nějaký čas sám podle svých praktických zkušeností, aby se třeba v době obědů, večeří a podobně nekouřilo, to myslím, že je správné. A za sebe říkám, že to podporuji a nemyslím si, že to má nařizovat stát nějakým zákonným opatřením.

Pozorně jsem poslouchal pana ministra a jsem rád, že alespoň někde k nějakému kompromisu dojde. Začnu těmi elektronickými cigaretami, protože pan ministr dobře ví, že škodlivost elektronických cigaret prokázána nebyla, že je to cesta kuřáků, jak se případně odnaučit kouřit a zmenšovat dávky nikotinu tak, aby se případně s kouřením mohli rozloučit, a neprokázala se škodlivost těch výparů. To podotýkám a velmi zdůrazňuji, protože často slyším argumenty, že cigarety někomu smrdí a podobně. To v případě elektronických cigaret neplatí. Možná proto výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj nakonec podpořil, aby se tento zákon elektronických cigaret v podstatě netýkal.

U stavebně oddělených prostor, tam jsem pochopil, že je tady vůle k nějakému kompromisu jej najít. To považuji za správné. Aspoň toto, aby v případě, že už někdo investoval do této oblasti a má stavebně oddělené prostory a chce tímto způsobem vyjít vstříc kuřákům i nekuřákům, pak si myslím, že najde-li Poslanecká sněmovna nějaký kompromis v této věci, zaplať pánbůh za něj.

Alkohol se tady taky zmiňoval. Tím, že tady všichni mluvili o zákoně jako o zákoně proti kouření, tak trošku jsme si nevšimli řady věcí, které byly v tom zákoně napsány a týkaly se konzumace alkoholu. Děkuju za vyjádřenou podporu na zvýšení ze 4 původně navržených procent etanolu na 4,3, což znamená, že už si na sportovní akci může, nebo bude moci dát desetistupňové pivo, nebude si moci dát tedy grog ani svařák, což tedy považuji za chybu a škodu, kterou zbytečně budeme působit, stejně jako si nebude moct dát, a je to jakási skoro bych řekl kulturní tradice, že u divadelního představení, kdy během přestávky si ti, co řídí, jdou dát vodu nebo kafe a ti, co neřídí, si dají sklenku bílého nebo červeného vína zpravidla, nebo malé pivo, protože stejně mezi přestávkami víc nestihnou, tak to považuji taky za chybu tohoto zákona, že jsme se těmto pravidlům mohli vyhnout. A bylo by dobře, kdyby případně některé z pozměňovacích návrhů toto napravily, protože si nemyslím, že by se v kinech nebo z návštěvníků kin stávali alkoholici a podobně. Spíš to patří ke kultuře, nikoliv k pijáctví v tom nejhrubším smyslu slova.

O vypreparování z tohoto zákona této absolutní nemožnosti používání alkoholu tady také mluvili někteří mí předřečníci, což jsme kritizovali velmi na výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj, neboť by hotelové školy, vinařská učiliště a podobně nemohly pracovat s alkoholem jako takovým, nemohly by se učit jej podávat, protože ten návrh zákona zakazoval i podávání alkoholu. A to považuju za chybu. Kéž by Poslanecká sněmovna aspoň v tomto také našla vůli vyjít vstříc středním školám, které běžně s alkoholem pracují, ať už jsou to zmíněná vinařská učiliště, či hotelové školy a podobně.

Čajovny - jsem si tady ještě napsal. To myslím, že by byla také velká chyba, kdybychom tímhle způsobem knokautovali zařízení, která také nejsou zdrojem nějakého významného problému a nejsou určitě původci toho zla v tom špatném smyslu slova. Bylo by dobře, abychom čajovny v tom zákoně vůbec neřešili, neboť patří také k jisté kultuře, není to něco, co bychom museli za každou cenu do zákona dávat v té restrikci jako takové.

Ještě se zmíním o venkovních prostorech. Nejprve obecně k tomu tabáku, protože tabák, málokdo to ví, z prodeje tabáku má Česká republika více jak 50 miliard ročně, teď podle posledních čísel, jak prošlo Poslaneckou sněmovnou zdražení této komodity, je to o 4 miliardy více. A byť jsme to nepoužívali, a myslím, že to ani nepatřilo do věcnosti k tomuto návrhu zákona, přesto to tady musí zaznít, protože to často slýchám, jak daňoví poplatníci doplácejí na kuřáky a že jim všichni platíme to jejich léčení, tak je třeba tady alespoň pod čarou říci, že léčení kuřáků stojí zhruba 11,5 miliardy ročně a víc jak 50 miliard má státní rozpočet z tabáku jako z prodeje komodity. Kéž by si všichni ti, kteří se dopouštějí na svém zdraví či na čemkoliv, vydělali na sebe v uvozovkách tak, jako to dělají kuřáci. Vím, že to je pod čarou. Uvědomuji si, že to není ta relevantní debata, že to není o financích, přesto si myslím, že tady takováto poznámka zaznít má a musí.

Tolik aspoň za sebe. Já pro ten zákon jako takový hlasovat nebudu z principu, o kterém jsem tady mluvil od začátku, ale zcela určitě jsem připraven podpořit některé kompromisy, které tady naznačil i ministr zdravotnictví. Tam si myslím, že se v řadě případů potkáme.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendlovi. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče, vaše dvě minuty.

 

Poslanec Michal Kučera: Dobrý den. Děkuji za slovo. Dámy a pánové, vážený pane předsedající, já bych jenom velice krátce zareagoval na slova svého předřečníka. Chtěl bych tady skutečně odmítnout to, že na zákoně, který se jmenuje o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, si budeme dokazovat, kdo je tady pravicový či pravicovější, nepravicový či levicový. Chtěl bych říct, že ochrana zdraví není ani pravicová ani levicová. Ochrana zdraví je zodpovědná a nezodpovědná. Tolik jenom k mému předřečníkovi. I přesto, že v celé řadě případů budu k tomuto zákonu hlasovat pravděpodobně podobně jako on, samozřejmě bude záviset, které pozměňovací návrhy projdou a neprojdou, pravděpodobně se buď zdržím, nebo budu hlasovat proti, ale rozhodně mi připadá velmi nešťastné si dokazovat na tomto zákonu pravicovost či levicovost. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kučerovi. Dalším řádně přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Marek Benda. Prosím, pane poslanče, s chutí do toho.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, vážené dámy, vážení pánové, já jenom kratičce zareaguji na teď proběhlý spor pana poslance Bendla a pana poslance Kučery.

Můžeme se vždycky u všeho tvářit, že to nemá pravicová a levicová řešení, že chodníky nejsou pravicové a levicové, ochrana zdraví není pravicová a levicová. To jsou krásné floskule těch, kteří se hlásí k něčemu jinému, než k čemu se hlásí obecně ve svém životě. Ale samozřejmě předepisovat soukromým majitelům, co smějí nebo nesmějí, je věc, která má nějaké politické zabarvení, a já si myslím, že opravdu je levicové jim předepisovat, co ve své restauraci, kině nebo divadle dělat smějí, a že je pravicové je nechat, ať si to určuje sám trh. Ale to jenom krátká poznámka.

Já jsem tady už nechtěl dlouho vystupovat, protože myslím, že Sněmovna je v drtivé většině rozhodnuta a nějak to dopadne. Svým způsobem děkuji Ministerstvu zdravotnictví, že přece jenom v průběhu projednávání pochopilo, že návrh psala skupina naprostých fanatiků, kteří by nejraději náš život jak kuřácký, tak alkoholový zredukovali, a zregulovali způsobem, ve kterém by se z nás všech měli stát absolutní abstinenti. Takže na řadu návrhů ministerstvo kývlo, pochopilo, že některé věci byly opravdu přehnané. Chápu i vstřícné stanovisko ministra zdravotnictví, který říká, že pokud Sněmovna odhlasuje, že budou oddělené kuřárny, do kterých nebudou mít přístup osoby mladší 18 let, nebudou mít přístup zaměstnanci kromě zaměstnanců, kteří si tam budou chtít jít zakouřit, ale nebudou mít povinný přístup zaměstnanci, pokládáme to za řešení správné. Já si myslím, že to řešení správné je, protože by mělo minimálně vést k tomu, že kuřáci, kteří jsou natolik závislí, že si během své návštěvy restaurace musí zapálit, nebudou stát po ulicích, což pokládám za mnohem méně výchovné a mnohem nebezpečnější pro děti, které chceme chránit, když stojí venku a všichni venku vykuřují.

Přihlásil jsem se, abych se pak nehlásil do rozpravy, která poběží o proceduře. Jak jsem avizoval panu zpravodaji již na jednání garančního výboru, budu chtít proceduru v jednom bodě změnit. Jedná se o bod 23.18 na straně 10 odhlasovaného usnesení zdravotního výboru o proceduře, kde zdravotní výbor doporučil návrhy V.V.2, 5, 6, 8, 9, 10 a 19 pana zpravodaje a současně doporučil i můj pozměňovací návrh pod číslem K12.

Já bych navrhoval, protože podle schválené procedury pokud se bude hlasovat V.V.2, 5, 6, 8, 9, 10 a 19 jedním hlasováním, tak se stane K12 nehlasovatelné, abychom hlasovali nejprve K12. Pokud projde K12, pak je nehlasovatelné V.V.2 a budeme hlasovat jenom o V.V.5, 6, 8, 9, 10 a 19. Myslím, že je to jednoduchá změna procedury.

Pro vysvětlení - jedná se o problematiku alkoholických nápojů, nejedná se v žádném případě o kouření, kde původní ministerský návrh zapovídal zcela jakékoliv používání alkoholických nápojů na půdě škol a zdravotnických zařízení. V průběhu rozpravy, jak jsme ji vedli na jednotlivých výborech, se pochopilo, že to není nejchytřejší řešení, protože zejména školy se pronajímají na malých obcích kromě jiného taky na konání různých plesů a jiných obecních oslav, a že když je to mimo vyučování, mimo běh toho, co se ve školském zařízení děje, normálně můžeme dovolit i alkohol. To je návrh pana poslance Krákory.

Já jsem upozorňoval, že to samé se týká zdravotnických zařízení. Trochu se tady dovolávám pana kolegy Vondráčka, který toto cituje ze své Kroměříže, kde se pronajímá ze zdravotního zařízení jeden ze sálů na konání plesů, a doporučoval jsem, aby i ve zdravotnickém zařízení byla taková možnost, pokud je to mimo jeho běžný chod, je to pronajato na jinou akci, která nesouvisí se zdravotnictvím, aby výjimka byla.

Kdybychom hlasovali nejprve o návrhu pana poslance Krákory, výjimku budou mít jenom školy. Pokud budeme hlasovat nejprve o mém pozměňovacím návrhu pod bodem K12, pokud se bude týkat zdravotnického zařízení, bude možné mít výjimku. Pokud tam bude jiná akce, která nesouvisí se zdravotnictvím, není to žádný léčebný proces, ale je to ples nebo veřejná prezentace čehokoliv, která se koná na půdě zdravotnického zařízení, tak tam bude možné podávat alkohol. Pokládám to za rozumné. Zdravotní výbor tento návrh také doporučil. Kdybychom ale šli procedurou, kterou jsme navrhli a kterou jsem nestačil na zdravotním výboru opravit, tak bychom se dostali k tomu, že návrh je nehlasovatelný.

Čili tahle jediná změna - abychom nejprve hlasovali K12. Pokud projde K12, je V.V.2 nehlasovatelné a hlasuje se jenom o dalších V.V.5, 6, 8, 9, 10 a 19. Myslím, že to je srozumitelné. Doufám, že si to pan zpravodaj poznamenal, nebo to uvedu v rozpravě k proceduře, ale nechci z toho dělat nějaký úplný guláš.

Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Bendovi. Nyní tu mám dvě faktické poznámky. Nejprve pan poslanec Leoš Heger, po něm paní poslankyně Jana Lorencová. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Leoš Heger: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Já si dovolím kratičký komentář k vystoupení pana kolegy Bendy, který má jaksi vnitřní povinnost kritizovat svého předřečníka z TOP 09 a klasifikovat ho jako levičáka. Já bych jenom strašně rád připomenul, že boj proti kouření a speciálně proti alkoholismu ještě navíc je doménou ve Spojených státech. A pan poslanec Benda jistě dobře ví, že Spojené státy nejsou žádnou levičáckou zemí. (Protesty v pravé části sálu.) V tom případě bych prosil, aby se tady s pojmy šermovalo opatrně.

Pokud jde o regulace, tak se podívejme okolo sebe. Podívejme se třeba na automobilový průmysl. O kolik jsou auta dražší jenom proto, že státy a velké aglomerace států po nich vyžadují celou řadu bezpečnostních opatření, která je mimořádně prodražují. Tak proč tedy neprotestujeme i proti těmto věcem, které přispívají k bezpečnosti a jsou tedy v tom vidění pana kolegy Bendy jakýmisi levičáckými úlety. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hegerovi. Nyní s faktickou poznámkou paní poslankyně Jana Lorencová. Prosím, paní poslankyně.

 

Poslankyně Jana Lorencová: Dobrý den, kolegyně a kolegové, vážený pane předsedající. Já si dovolím trošku obecnější pohled na problematiku, kterou se teď právě zabýváme.

My žijeme v době, kdy nevíme, do jaké podoby se Evropa, tudíž i my, probudí zítra. Žijeme v době, která má zvláštní specifika. Jedním z nich je to, že se zabýváme přípravou zákonů, které - z mého pohledu, mluvím teď sama za sebe - jsou nadbytečné, protože, ta situace, ve které jsme, to dávno vyřešila. Já už dneska, když jdu po Praze nebo po jiném městě, tak si vybírám restauraci podle toho, jestli je kuřácká, nebo nekuřácká. Ta situace je podle mě vyřešena.

Chtěla bych připomenout, že ta situace evokuje historii, evokuje nám starý Řím, chléb a hry, a za každou cenu rozdělit národ. Rozdělit národ. Jednou mladé proti starým, podruhé kuřáky proti nekuřákům atd. Vždycky něčím zaměstnat národ, zaměstnat lidi, aby se hádali mezi sebou.

Já si myslím, že ten zákon je nadbytečný, ale věřím, že každý z nás už je stejně rozhodnutý, jak bude hlasovat, stejně už nic tím, o čem tady diskutujeme už hodinu, a ještě několik hodin budeme, v době, kdy jsme mohli řešit daleko důležitější věci, stejně už jste všichni rozhodnuti, jak budete hlasovat. Já osobně také.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji paní poslankyni Lorencové. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Vít Kaňkovský. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Vít Kaňkovský: Dobré dopoledne. Vážený pane předsedající, členové vlády, milé kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych krátce komentoval postoj klubu KDU-ČSL k tzv. protikuřáckému zákonu.

KDU-ČSL je připravena tento vládní návrh podpořit. Od počátku vnímáme tento zákon zejména jako ochranu nekuřáků před škodlivými účinky zplodin kouření. Toto chci, a už jsem to tady říkal ve druhém čtení, znovu zdůraznit. My nepodnikáme žádný frontový útok proti kuřákům, proti vášni kuřáků si zakouřit, proti jejich svobodě si zakouřit, ale zároveň chceme chránit svobodu nekuřáků mít čisté prostředí tam, kam dojdou, tedy zejména se bavíme o restauracích, ale i některých dalších veřejných prostorech.

Také si uvědomujeme, že tento zákon, a mluvila tady moje předřečnice o tom, naši společnost trochu rozděluje, a i tady ve Sněmovně si dovolím tvrdit, že je možná dvě stě názorů na tento zákon. Přesto si myslím, že tento zákon je potřebný a že je potřeba dojít do legislativního konce, a všechny vás vyzývám k tomu, abychom se snažili přivést tento zákon ke šťastnému legislativnímu konci, tedy aby ten zákon měl podobu, která skutečně této zemi pomůže, a nikoliv naopak.

Nežijeme v černobílém světě, i na našem klubu jsme měli poměrně širokou a ne úplně jednoduchou diskusi a nakonec jsme se rozhodli, že podpoříme některé změkčující pozměňovací návrhy, protože si myslím, že to jednak snad i zlepší tu situaci ve společnosti a jednak že to také přispěje k tomu, aby tento zákon měl šanci na to ve Sněmovně projít. Vidíme, že je možné podpořit některé změkčující pozměňovací návrhy týkající se elektronických cigaret, vodních dýmek, zmírnění zákazu kouření na předzahrádkách, ale také v problematice ochrany před škodlivými účinky alkoholu. Tady se to týká zejména už dnes zmiňovaných škol, které se zabývají výukou v hotelnictví a gastronomii, ale také některé ochutnávkové akce, tzv. košty a jiné tradiční akce.

Dovoluji se tedy požádat ctěnou Sněmovnu, abychom při schvalování pozměňovacích návrhů postupovali uvážlivě, abychom se za výslednou podobu zákona nemuseli stydět.

A na závěr mi dovolte, abych vás požádal o podporu svých pozměňovacích návrhů, které jsou uvedeny pod písmeny a čísly R1 a R2. Pozměňovací návrh R1 řeší současně právně velmi problematickou situaci z praxe lékařů, kteří provádějí substituční léčbu metadonem. Ten pozměňovací návrh je připraven ve spolupráci s protidrogovým odborem Úřadu vlády a s Ministerstvem zdravotnictví a měl by právní stav, který v současné době je špatný, napravit. A potom pozměňovací návrh pod číslem a písmenem R1 (?), který řeší zakotvení adiktologických služeb do dikce zákona.

Děkuji vám za pozornost.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Kaňkovskému. S faktickou poznámkou pan poslanec Jandák. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Vítězslav Jandák: Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já jsem nechtěl vystupovat, je to zbytečné. Ale když tady zazněla slova od lidoveckého kolegy o těch šťastných koncích... Kdy skončí ty šťastné konce? Až zakážete vepřové? Nevím.

Pak jedna malá poznámka k tomu, co v úvodu řekl pan ministr. Pan ministr nám řekl, že to přijímáme proto, protože chceme ochránit naše děti a mládež. Proto těm sedmdesátiletým, šedesátiletým dědkům, jako jsem já, zakážeme ve venkovských hospodách kouřit? Nevidím v tom logiku.

A potom malá poznámka k tomu, jak to na tom světě jde. I u nás bez tohoto zákona je 70 % restauracích nekuřáckých. Žilo se nám špatně do toho okamžiku, než Duch Svatý osvítil pana ministra a přišel s tímto zákonem jako čtvrtý ministr v řadě? Nežilo! Já se jenom ptám, kde to všechno skončí, vážení. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Kéž by to mělo šťastný konec, pane poslanče. S další faktickou poznámkou pan poslanec Milan Brázdil. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Milan Brázdil: Já bych taky rád navázal. Víte, tady bylo řečeno, že to má ochránit zdraví. Promiňte, mně to neochrání zdraví. Já jsem člověk nekuřák a já na chodníku nechci potkávat kuřáky, aby přede mnou, když poběžím nebo když tam půjde moje manželka nekuřačka, aby zkrátka a dobře... Já nechci tyto lidi dostat z těch králíkáren - kuřáren ven. Ať si tam jsou, ať si tam pěkně kouří a ať si tam dělají to, co potřebují, ale ať jsou prostory, které jsou všem určené, nekuřácké. Toto neochrání moje zdraví. Přesto jako lékař chápu škodlivost, ale tak jsem chtěl zareagovat. Promiňte.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. Nyní řádně přihlášený pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji vám, pane místopředsedo. Vážený pane ministře, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych chtěl nyní napřímit vaši pozornost k jedné specifické části tohoto zákona a to je příležitostný prodej alkoholu. Už tady o tom mluvil pan poslanec Petrů a pan ministr zdůrazňoval, že on v tomto případě podporuje pozměňovací návrh V.VIII odst. 1 a 2 pana poslance Krákory. V této oblasti jsou tři pozměňovací návrhy. Jeden je pana poslance Petrů - F2, jeden je tedy pana poslance Krákory - V.VIII, potom je pana poslance Sedi - H2, H3, a je tam také můj pozměňovací návrh I1.3. A já bych chtěl, abyste si povšimli toho rozdílu v těchto pozměňovacích návrzích, protože v zásadě všichni jsme poslanci z Moravy, nebo většinově jsme poslanci z Moravy, a snažíme se vyřešit problematiku příležitostného prodeje alkoholu, např. když máte slavnostní košty vín, tradiční košty slivovice apod. A tady právě je ten rozdíl, že pozměňovací návrhy pana poslance Krákory se týkají příležitostného prodeje alkoholu, především vína. Ony potom říkají v tom odst. 2, že je možné prodávat i lihoviny na příležitostném prodeji.

Ale já chci říct, ten zásadní rozdíl v tom mém návrhu je ten, že v tom § 14 odst. 1 říkám: Alkoholické nápoje lze v rámci příležitostného prodeje prodávat na trhu, veřejně přístupné slavnosti, tradiční nápojové soutěži, kulturní a taneční akci. Čili to máte vyjmenované všechny specifické příležitostné prodeje. K tomu ještě - na veřejně přístupné sportovní akci lze v rámci příležitostného prodeje prodávat alkoholické nápoje obsahující nejvýše 4,3 % objemového ethanolu.

A dále je tam odst. 2, který je ale jinak formulován. Tak prosím, abyste si přečetli, jak je formulován v tom mém návrhu: (2) Osoba, která hodlá prodávat lihoviny podle přímo použitelného předpisu Evropské unie upravujícího definici a popis lihovin, dále jen lihovina na trhu, je povinna prodej lihovin písemně oznámit správci daně, v jehož územní působnosti se bude prodej uskutečňovat, a to nejpozději pět pracovních dnů před zahájením prodeje.

Potom je tam ještě odst. 3: Oznámení podle odst. 2 musí podle náležitostí stanovených daňovým řádem obsahovat tyto údaje: daňové identifikační číslo osoby, druh a množství lihoviny nabízené k prodeji, místo prodeje, druh a popis akce, datum zahájení a ukončení prodeje.

A já tady zdůrazňuji, v čem je ta pointa mého návrhu. Tento odstavec se dostal do zákona zřejmě z toho důvodu, že tady byla aféra kolem pančovaného lihu. A jedná se o opatření, které má omezit dopad nekvalitních lihovin na naše občany. Ale současně je to podle stávajícího předpisu komplikace právě pro tyto příležitostné prodeje, např. košty slivovice, kde se prodávají jenom vlastně ovocné pálenky apod. Je to komplikace, protože ten pořadatel musí dopředu oznámit správci daně, že bude prodávat alkohol, jaké to bude množství. Přitom v mnoha případech se nejedná ani o prodej alkoholu, ale jeho podej, atd. atd. Čili tady je to odbřemenění příliš komplikovaného předpisu a povinnosti, kterou musí ten pořadatel splnit. A týká se to případně i pořádání plesů a tanečních zábav, kde stejně tak musíte nahlásit, že budete prodávat alkohol, v jakém množství, a IČO musíte nahlásit, a to je v případě prodeje těch organizací často komplikace a často se to obchází, že se to nahlásí na nějakého místního podnikatele apod.

Čili ta pointa je v tom, že to, co má ty lidi ochránit, to zásadní, to je prodej lihovin na trhu, tak ta povinnost, kterou musí prodejce splnit, se týká právě jenom prodejce lihovin na trhu. Takže bych chtěl poprosit všechny předkladatele návrhů, které se týkají příležitostného prodeje, které chtějí vlastně osvobodit příležitostné košty vín, tradiční nápojové soutěže, košty slivovice od těch nepříjemných povinností a nechtějí komplikovat lidem jejich slavnosti, aby podpořili tento můj návrh. Já jsem to konzultoval i s Ministerstvem zemědělství a v podstatě bylo řečeno, že takto ten návrh je správný.

Takže prosím o podporu svých pozměňovacích návrhů, zejména návrhu I1.3, a děkuji za vaši podporu.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hovorkovi. S faktickou poznámkou pan poslanec Michal Kučera. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Michal Kučera: Tak ještě jednou dobrý den. Děkuji za slovo. Já jsem trochu nepochopil slova svého předřečníka o tom, že jsou tady skoro všechno poslanci z Moravy, kteří chtějí nějaké výjimky. Nevím, jestli se to týká taky poslanců z Čech, kteří mají myslím podobný pohled na věc.

Nicméně já bych chtěl upozornit na jednu věc, kterou si, doufám, všichni, nebo aspoň většina z nás uvědomuje. My před sebou máme návrh zákona, který má více než 200 pozměňovacích návrhů, tuším nějakých 240. A slova mého předřečníka to jenom potvrdila. My tady budeme schvalovat výjimky, pak budeme schvalovat výjimky z výjimek a výjimky ve výjimkách. Toto je novela zákona, který tady bude dneska schválen. Výjimka, výjimky z výjimek a výjimky ve výjimkách. Co z toho zákona bude, jaká ta finální novela bude po schválení všech těch pozměňovacích návrhů, to nikdo netuší, to nikdo nemůže vědět. Co bude výsledkem našeho hlasování o finálním návrhu, to skutečně nemůže nikdo tušit. A já si myslím, že pak musí být nějaký čas na to, abychom si ten zákon vůbec po sobě přečetli, než ho finálně schválíme, abychom věděli vůbec, pro co budeme hlasovat. A přitom většina z toho, co se tady děje při schvalování tohoto zákona, má aspoň takový ten nádech - já tam cítím takovou pokryteckost. Protože pokud chceme skutečně zakázat kouření a pokud přistoupíme na to, že kouření je škodlivé, tak prosím zakažme prodávat tabák. Zakažme prodávat cigarety. To je jediné účinné řešení. Pokud přistoupíme na to, že alkohol je škodlivý, tak omezme prodej alkoholu a vykažme ho do speciálních obchodů. Jsou to dvě jednoduchá řešení a dva jednoduché paragrafy. A my zatím jdeme cestou výjimky ve výjimkách a výjimky z výjimek. Vznikne legislativní paskvil. To je vše.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji. S další faktickou poznámkou pan poslanec Ludvík Hovorka. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Já bych se chtěl omluvit kolegům a kolegovi předřečníkovi. Já jsem nechtěl nějak zvýraznit poslance z Moravy. Já si myslím, že každý, kdo je v této sněmovně, se snaží nekomplikovat příliš lidem pořádání jejich příležitostných akcí, které se pořádají v rámci tradičních koštů slivovice, tradičních koštů vína, tradičních nápojových soutěží. Myslím si, že každý na to má zdravý názor. A myslím si, že ani záměr předkladatele nebyl takový, aby tyto akce byly nějakým způsobem omezovány. Tak to jenom na vysvětlenou. Jenom jsem chtěl říct, že pro některého poslance možná je to citlivější, protože v jejich regionu se těch akcí pořádá víc a samozřejmě se s těmi lidmi setkává dnes a denně a často je mu předkládáno, co vy to tam vymýšlíte v Poslanecké sněmovně za nesmysly. Tak proto jsem chtěl zdůraznit, že nás se to týká malinko víc. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Hovorkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Benešík. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, jenom stručná reakce. Zaznělo tady, že jsme všichni rozhodnuti, jak budeme hlasovat. Já zatím nejsem. Já budu hlasovat podle toho, jak dopadne hlasování o pozměňovacích návrzích. A plně stojím za tím, co říkal Ludvík Hovorka. Já bych se tady k tomu chtěl připojit a chtěl bych říct, že jeho pozměňovací návrhy neřeší tabák, neřeší kouření, ale právě řeší možné komplikace, které určitě předkladatel nezamýšlel, ale které mohou nastat, pokud ty pozměňovací návrhy nebudou schváleny, při takových akcích, jako jsou košty vína, košty slivovice apod., kdy vzniknou zbytečné komplikace a lidé, kteří takovéto akce pořádají, je v podstatě pořádat nebudou moci nebo ne v takové míře a s takovým charakterem jak dnes.

A poté ještě jedna věc. Také tady zazněla záležitost, že snad budeme zakazovat vepřové a že kuřáci mají právo kouřit. Jasně že mají. Nikdo netvrdí, že nemají. Ale já prostě také tvrdím, že nekuřák má právo na čistý vzduch. A je spousta veřejných prostor, kde se o ten čistý vzduch dělí s tím zakouřeným.

Já doufám, že paní místopředsedkyně, která tady dneska není, si nebude číst stenozáznam a nebude si to brát jako inspiraci. Nerad bych ji naváděl na něco, co sám nechci jako nekuřák. Ale když teď vyjdeme na terasu za Státními akty, kolegové mě teď slyší, tak se tam o takový vzduch dělíme. A teď kdo má právo? Nekuřák na ten čistý vzduch, anebo kuřák na to právo tam kouřit? (Hluk v sále.) Já vím, že je to velmi složitá diskuse, ale toto je přece podstata té věci. Nejde jenom o to, aby děti neviděly dospělé kouřit. To je velmi složitá věc. Ale jde také zejména o to, aby nekuřák měl právo (upozornění na čas), pokud nechce takovýto vzduch dýchat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Benešíkovi a slibuji, že to paní místopředsedkyni neřeknu.

S další faktickou poznámkou pan poslanec Pavel Blažek, po něm pan poslanec Klán, po něm pan poslanec Benda.

 

Poslanec Pavel Blažek: Dobrý den, děkuji za slovo. Já nerad navážu na soubor moravských poslanců, ale rád bych konstatoval, aby to nevypadalo, že my na té Moravě jsme pořád ve sklípku a koštujeme slivovici a že kvůli tomu tady brojíme za to, abychom na Moravě mohli dál pít, zatímco v Čechách se žije nádherně. Takže já bych tady zareagoval a poprosím poslance z Moravy, aby o nás nemluvili takto, a s plnou odpovědností prohlašuji, že v Čechách a v Praze trávím také dost času a pije se tam a hulí úplně stejně. Takže nedělejme prosím vás z Moravy tu představu, kterou by někteří rádi viděli, že neustále koštujeme slivovici, prosím vás. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Petr Gazdík: Děkuji panu poslanci Blažkovi. S další faktickou poznámkou pan poslanec Klán, po něm pan poslanec Benda.

 

Poslanec Jan Klán: Já se tady nebudu vyjadřovat ke slivovici, i když ji také rád piji, takže se určitě kloním k pozměňovacímu návrhu, který předkládá pan poslanec Petrů, což já také podpořím, ale vrátím se k tomu, kdo má právo na čistý vzduch. Asi všichni určitě, ale tady se možná trošku něco motá, tady šlo prioritně o restaurace. V restauracích dneska už se většinou nekouří. Kde se vaří, podotýkám. To je velký rozdíl. Tam, kde se nevaří, tam podle mého názoru by si provozovatel měl vybrat, zda chce být kuřáckým, nebo nekuřáckým zařízením. To je můj názor.

A jak tady říkal pan kolega Benešík, že nekuřák má právo na čistý vzduch. Já když tady vyjdu na terasu, tak ten vzduch samozřejmě čistý třeba není, když tam jsou kuřáci, ale já s tím takový problém nemám. Pokud jde o to, zda kouřit v restauracích, nebo ne, tak opět říkám: dobře, udělejme tam uzavřenou místnost, bude to kuřárna, tam budou ti kuřáci a nekuřáci tam budou mít čistý vzduch, protože budou stejně v té nekuřácké části. Tohle si tady musíme trošku ujasnit. A říkám už tady poněkolikáté, já budu hlasovat pro modely, které jsou rakouské anebo slovenské.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Klánovi. Nyní ještě dvě faktické poznámky - pan poslanec Benda, poté pan poslanec Jandák. Dobré poledne, paní a pánové, pokračujeme v rozpravě. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Marek Benda: Dobré poledne, pane místopředsedo. Vážený pane místopředsedo, vážený pane ministře, dámy a pánové, mě jenom trošičku nadzvedl pan kolega Benešík se svou tezí, že má právo chodit na verandu, aby mu tam nikdo nekouřil. To už se mi zdá opravdu - tak pak regulérně navrhněte zákaz cigaret. Ale teze, že někdo má právo na to, aby se nekouřilo ani venku, to už mi připadá fakt ulítlé někam úplně jinam. Když se podívám, kolik máme znečištění vzduchu jiného od automobilů a dalších věcí, tak prohlašovat za největšího škůdce této země kuřáky, protože někomu asi smrdí. No tak možná smrdí. Mně smrdí spousta věcí. Různé osoby pohybující se v tramvajích, které nemají třeba možnost se dostatečně často vykoupat. Dokonce mi často smrdí i některé typy voňavek, a to i pánských i dámských. Ale pořád ještě nechodím po světě a neříkám: tohle všechno máte zakázat.

Takže jenom bych chtěl, abychom tam měli nějakou míru racionality, a poprosil bych pana kolegu Benešíka, který zrovna musel odejít, tak buď ať tam nechodí, na tu verandu, ale aby mi zakazoval kouřit už i venku, to už se mi zdá trošku moc. Děkuji za pozornost. (Potlesk poslanců ODS.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Nyní pan poslanec Jandák, poté pan kolega Seďa a Kolovratník, stále ve faktických poznámkách.

 

Poslanec Vítězslav Jandák: Já jsem panu kolegovi Bendovi chtěl jenom přeložit, o co tady jde. Pane kolego, my přece chceme lidi chránit. A my je uchráníme, i kdybychom je měli zabít! (Pobavení.) To si uvědomte, že o tohle nám přece jde.

A potom prosím vás jedna taková maličkost. Já už jsem pamětník, končící starý muž. 250 pozměňovacích návrhů, to tu nikdy snad ani nebylo. To ty zdi nepamatujou. (Námitky z pléna: Bylo!) Jestli je tu někdo starší, možná si to pamatuje, ale já už jsem tu dost dlouho na to, aby to bylo promlčeno. To si nikdo nepamatuje. A mám takový pocit, i když tam vyleze jenom pár pozměňovacích návrhů, dejme tomu 120, tak to přestává být vládní návrh, pane ministře. Co kdybyste se zamyslel po tom všem, co jste slyšel, a řekl jste krucifix, já to stáhnu a přepracujeme to? Já si myslím, že to je dobrý návrh. Děkuji vám. (Potlesk některých poslanců.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Sice tady mám přednostní právo vystoupení pana ministra Mládka, ale nemohu mu udělit slovo, protože mám ještě dvě faktické poznámky, a to pana poslance Sedi a pana poslance Kolovratníka. Potom faktická poznámka pana zpravodaje, který má také přednostní právo, a pan ministr také. Dobře. Ale také faktické poznámky? (Ano.) Dobře. Pane kolego, máte slovo.

 

Poslanec Antonín Seďa: Děkuji za slovo. Já velmi nerad vystupuji ve třetím čtení, protože tady bychom měli řešit opravdu už konkrétní pozměňovací návrhy a hlasování, ale chtěl bych připomenout, že každý návrh zákona by měl být posuzován selským rozumem, měl by být reálně realizován v praxi a hlavně by měl být kontrolován. A já se obávám, že v některých ustanoveních se zřejmě vychází ze zavedené praxe, kdy například teď řeknu svařené víno, které se běžně používá, nebo grog při turistických, to znamená sportovních akcích v zimě, tak v podstatě ho nikdo nebude kontrolovat, i když zákon to bude zakazovat. Má to logiku? Já si myslím, že to loku nemá.

A závěrem bych chtěl říct, že tady někdo zapomněl hlasovací kartu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Kolovratníka, potom faktická poznámka zpravodaje a pana ministra, potom přednostní právo pana ministra Mládka. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Martin Kolovratník: Dobré poledne, kolegyně, kolegové. Já jsem nechtěl už ve třetím čtení, ono se to opravdu točí dokolečka a nevěřím, že kterýkoliv z táborů přesvědčí někoho z jiného tábora k nějakému významnému posunu. Ale v reakcích na kolegy musím a vlastně se také budu opakovat, prosím vás, kolegyně, kolegové, podívejte se do zahraničí, podívejte se do Velké Británie, včetně Irska, Severního Irska, podívejte se do velké části Německa, ale také do Itálie nebo Turecka dokonce.

Chci vzkázat těm šedesátiletým dědkům, které reprezentuje Slávek Jandák: Milí dědci, normální je nekouřit! Tak prosím vezměte rozum do hrsti a podpořte ten zákon tak, jak ho navrhuje Ministerstvo zdravotnictví. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Je to od vás hezké, ale faktické poznámky jsou v pořadí: pan zpravodaj Krákora, pan ministr Němeček, pan kolega Klán, pan kolega Vondráček, pan kolega Vyzula, pan kolega Blažek, poté pan poslanec Jandák. To jsou faktické poznámky. Prosím, pane zpravodaji, máte slovo.

 

Poslanec Jaroslav Krákora: Vážené kolegyně, vážení kolegové, já jenom navážu na pana kolegu. Já přesně tuto větu používám, že normální je nekouřit, a ještě za to doplňuji: kouření prokazatelně škodí zdraví. To bylo prokázáno.

Ale vystoupil jsem kvůli tomu, že bych chtěl navázat na pana kolegu Jandáka. Já jsem tady o jedno období přece jen déle než pan kolega Jandák, takže byly tady zákony třeba o pozemních komunikacích, které měly kolem 300 hlasování, i přes 300 hlasování, a pak běžně přes 200 až 300 hlasování měly, to někteří kolegové také pamatují, zákony o státním rozpočtu, kde bylo tzv. porcování medvěda, ale to každý poslanec měl několik návrhů a ty byly nezávislé, nepropojené a byly individuální. Ale jinak souhlasím samozřejmě s tím, že skoro 250 hlasování je velká porce. Děkuji za pozornost.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní faktická poznámka pana ministra Němečka, a protože pan ministr Mládek přeměnil svou přihlášku na faktickou poznámku, dám mu poté slovo. Pane ministře, máte slovo k faktické poznámce.

 

Ministr zdravotnictví ČR Svatopluk Němeček Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, páni poslanci, já jenom navážu na poznámku pana poslance Jandáka, že jako zodpovědný ministr bych snad ten zákon měl stáhnout. Chci tady ubezpečit Sněmovnu, že ho stahovat nebudu, protože bychom si nic neušetřili. I po přepracování, kdybychom přišli do této Sněmovny, tak si myslím, že by pozměňovacích návrhů nebylo (bylo?) mnoho. Musím říct, že tady respektuji plně suverenitu Sněmovny, a že i když třeba s tím nesouhlasím, tak tady chápu jinou filozofii pana poslance Bendy například a rozumím tomu, že se snaží prosadit v tom zákoně změny, které jsou blízké jeho vidění světa. Já věřím, že zákon zůstane v tom původním smyslu, ale je pravda, že skutečně když tady někteří předkládají desítky a desítky pozměňovacích návrhů, tak si myslím, že ten smysl je úplně jiný, to znamená zákon tak zašmodrchat, aby už hlasovatelný nebyl. Takže já bych naopak chtěl vyzvat ty, kteří to nemyslí úplně vážně s těmi pozměňováky, aby je stáhli. Já zákon stahovat nebudu.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za výzvu pana ministra Němečka. Nyní faktická poznámka pana ministra Mládka, poté - zopakuji - pan kolega Klán, Vondráček, Vyzula, Blažek a Jandák. (Posl. Jandák má poznámky k pořadí.) A ještě upozorňuji pana kolegu Jandáka, že pokud se nepřihlásí elektronicky, že ho ještě někdo předběhne s elektronickou přihláškou k faktické poznámce podle jednacího řádu.

Prosím, pane ministře, máte slovo k faktické poznámce.

 

Ministr průmyslu a obchodu ČR Jan Mládek Vážený pane předsedající, já se musím vaším prostřednictvím ohradit proti tvrzení poslance Jandáka, že pan kolega Němeček je nějaký rekordman s hloupými 250 pozměňovacími návrhy. U energetického jsme byli přes tisíc a zvládli jsme to také. Nemá to téměř žádnou korelaci s kvalitou návrhu. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času panu ministru Mládkovi. Nyní pan kolega Klán s faktickou poznámkou.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo, vážený pane místopředsedo. Dovolte, abych vaším prostřednictvím reagoval na pana poslance Kolovratníka. On tady říkal o státech, kde platí úplný zákaz kouření, naprosto striktně úplný. A já říkám - proč se nepodíváme tedy do ostatních států celé Evropy, na Slovensko, do Rakouska, do zbylých částí Německa, do Španělska, do Francie? Tam všude mají určité výjimky. Já jsem tady o tom mluvil už v prvém čtení v té celé analýze. Já nevím, jestli tady vy lobbujete za státy, které mají úplný zákaz, já říkám dobře, ať ho mají, určitě to také nějakou dobu trvalo, než k tomu došli. A my podle mého názoru musíme udělat částečnou regulaci tak, abychom mohli třeba za pár let udělat úplný zákaz.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji kolegovi Klánovi. Nyní pan kolega Vondráček. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Radek Vondráček: Děkuji. Já jenom těm všem, co začínají větou "nechtěl jsem vystupovat". Tak nevystupujte, když nechcete, nebo už to prosím vás aspoň neříkejte. Ono se nám z toho tady stává zase kabaret. Já si rád některé příspěvky poslechnu, zvlášť někteří z nás mají dar pobavit, ale prosím vás, trochu střídmosti v té diskusi. Už tady nad tím trávíme takový čas, pojďme začít hlasovat nebo to věcně řešit. Prosím. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Já děkuji kolegovi Vondráčkovi za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka pana poslance Rostislava Vyzuly.

 

Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji, pane předsedající. Já jsem chtěl říci něco podobného, co řekl pan kolega Vondráček. Ti, co nechtějí vystupovat, ať opravdu nevystupují.

Co bych ale chtěl říci - ono se nedá nevystoupit. To je pochopitelné. Vře to tady málem jako Morava proti Česku, event. by se mohly nějak chytnout, což by nebylo příjemné. Jsou tady názory od Šumavy k Tatrám. Diskutovali jsme o tom hodiny a hodiny. To není jako že bychom teď začali.

Já bych chtěl říci jenom několik drobností. Potěšil mě pan poslanec Klán, prostřednictvím pana předsedajícího, že chce hlasovat podle Rakouska. Výborně. Jen si ověřte, jak to tam v Rakousku opravdu teď nově je. (Poslanec Jandák mimo mikrofon: Teď jsem tam byl.) Teď jste tam byl, ano. Ale to ještě neplatí to, na čem se domluvili.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Prosím kolegy, aby ne -

 

Poslanec Rostislav Vyzula: To je jedna věc. Opravdu hlasujte podle Rakouska. Výborně.

Potom pokud se týká pana poslance Jandáka, prostřednictvím pana předsedajícího. Já ho mám rád jako herce, uznávám ho, je to sranda. Ale pokud se týká vepřového, prosím, ta novela zákona mluví o ochraně kuřáka i nekuřáka, to znamená pasivního kuřáka, ale také nekuřáka. A my nemáme žádné pasivní jedlíky vepřového. Nebo máme? (Poslanec Jandák mimo mikrofon: Máme - děti ve školních jídelnách.) Výborně, dobře. Pasivní jedlíky, jo?

Ještě k panu poslanci Bendovi, prostřednictvím pana předsedajícího. Pokud se týká toho, že ti, co vytvořili tento zákon, tuto novelu, jsou fanatici, tak bych ho chtěl jenom krátce lehce upozornit, že 78 % obyvatel této republiky si přeje tuto novelu. Tak má o 78 % voličů méně. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Vyzulovi i za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan kolega Blažek také s faktickou poznámkou. Znovu upozorňuji pana kolegu Jandáka, že zatím jeho přihlášku nemohu evidovat, protože všechny elektronické mají před ním přednost podle jednacího řádu.

Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Vaším prostřednictvím panu poslanci Kolovratníkovi. Já mám rád Velkou Británii, rád si z ní vezmu vzor. Ale to nemůže být tak, že si vezmeme to, co se nám právě hodí, a ostatní věci nebudeme respektovat. Například ve Velké Británii je nepředstavitelné, aby ministr financí nechodil do parlamentu, protože se tam říkají blbosti, a vynechával pravidelně interpelace. Takže až si vychováte vy vašeho předsedu v duchu toho britského parlamentarismu, na který se odvoláváte, na to, jak se tam dobře žije, tak já přestanu kouřit. Děkuji. (Potlesk zprava.)

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Blažkovi. Nyní pan kolega Benešík s faktickou poznámkou. Poté kolega Stanjura s faktickou poznámkou a poté kolega Klán. Pak se dostane na přihlášku z místa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já jenom aby nevznikla mýlka. Já jsem chtěl tím příkladem poukázat typově, k jakým situacím dochází a může docházet, takže nedělejme si z toho úplně legraci. Prostě jedná se o to, že nekuřák by měl mít právo být chráněn. A není to prostě vždy tak, že se řekne: ať tam nechodí nebo má se tomu vyhnout nebo že ten druhý má na to právo. Prostě musíme najít jasný kompromis mezi tím, kde končí právo jednoho a začíná právo druhého. O tom je i spousta pozměňovacích návrhů.

Já nejsem žádný militantní poslanec, který tady bude brojit proti kuřákům. To není vůbec žádná pravda, ale opravdu si uvědomme, že ne každý je kuřák a že i ten nekuřák chce být chráněn. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji kolegovi Benešíkovi. Nyní faktická poznámka pana kolegy Stanjury. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Tak nejdříve reakce na mého předřečníka. Já myslím, že vždycky, když se vláda nebo parlament rozhodnou páchat dobro, měli bychom se všichni mít na pozoru. Nikdy to nedopadne dobře. To za prvé.

Za druhé, když chybí argument, což velmi často chybí, zejména u vládních návrhů zákonů, tak se řekne: Ale v té Evropě se to dělá jinak. Podívejte se tam, tam, tam. Například do Německa, Rakouska. A když tady jsme třeba v jiné oblasti a my řekneme, že v Německu je neomezená rychlost, tak to najednou neplatí. Když vám tady vyjmenuji dvacet zemí Evropské unie, kde je tolerována jistá míra alkoholu u cyklistů, tak to u těch samých neplatí. Najednou nejsme tak vyspělí. Když se nám to hodí, tak to dělejme jako naši sousedi, když se nám to nehodí, tak se řekne: To je sice pravda, že to tak sousedi dělají, ale my nejsme tak vyspělá společnost. Není pravda ani to prvé, ani to druhé.

Ať se kolegové zlobí nebo ne, to označení Marka Bendy a některých prosazovat to do tohoto zákona je namístě.

Je zajímavé, když tady někdo obhajuje jinou nebezpečnou látku jako alkohol, tak to je pohoda. No přece pan kolega Benešík je sice nekuřák, chce mít nekuřácký prostor, ale běda, kdyby nemohl koštovat slivovici. Tak kde je rovný přístup? Takže u jedné nebezpečné látky to tolerujeme. Já nevolám po zákazu koštování slivovice. Já se k tomu pozměňujícímu návrhu také postavím hlasováním.

A pro pana kolegu Vondráčka chci jenom říci prostřednictvím pana místopředsedy - já chci vždycky vystoupit, když mluvím. Já to jenom chci říci, aby to bylo úplně jasné. Jsou to převážně kolegové z vašeho klubu. Jak říkal můj kolega Pavel Blažek, udělejte si pořádek doma a pak poučujte ostatní. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan kolega Klán, poté pan kolega Benešík a poté pan kolega Jandák. (Poslanec Jandák mimo mikrofon: Já jsem se hlásil dříve.) Elektronicky nemám vaši přihlášku, pane poslanče. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, dovolte, abych vaším prostřednictvím reagoval na pana poslance Vyzulu. Pane kolego, poslouchejme se. Já jsem na začátku rozpravy, když začala probíhat rozprava, říkal, že Rakousko bude mít od roku 2018 úplný zákaz kouření. Já se ale kloním k verzi, kterou tam mají nyní. Já ji tady trošičku osvětlím.

Rakousko - zákonná úprava, federální zákon č. 431/1995 o výrobě, prodeji a reklamě tabákových produktů a o ochraně nekuřáků, tabákový zákon, ve znění pozdějších změn. V barech a restauracích platí obecný zákaz kouření s následujícími výjimkami. V provozovnách větších než 50 m2 mohou existovat oddělené a izolované kuřárny. Nesmí ovšem zabírat více jak 50 % plochy určené pro nekuřáky. V provozovnách představujících jednu místnost mezi 50 m2 a 80 m2 je možné povolit kouření, pokud majitel prokáže, že vytvoření oddělené a izolované kuřárny není z důvodu stavebních předpisů možné. Provozovny menší než 50 m2 se mohou rozhodnout, zda budou plně kuřácké, či nekuřácké. Těhotné ženy a osoby mladší 18 let nesmějí pracovat v prostorách, ve kterých mohou přijít do styku s tabákovým kouřem. Zaměstnanci mohou požadovat výplatu odstupného, pokud ukončí pracovní poměr z důvodu vystavení tabákovému kouři. Tato úprava je podle mého názoru lepší, než tady prosazujeme v tuto chvíli my.

Opravdu se poslouchejme. Já jsem na začátku říkal, že od roku 2018 bude mít Rakousko úplný zákaz. Ale já prosazuji nyní platnou normu, kterou Rakousko má stále ještě platnou. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Nyní pan kolega Benešík, poté pan kolega Jandák a pak se vrátíme k řádné přihlášce paní kolegyně Válkové. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Ondřej Benešík: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, možná jsem se vyjádřil špatně. Ano, možná je to moje chyba, ale mám za to, že tomu tak není. Ale přece jenom se vyjádřím ještě jednou. Já se velmi nerad vpasovávám do role militantního antikuřáka. Já jsem velmi tolerantní člověk. Ale to, co jsem tady říkal, tak snad z toho jasně zaznělo, že to, o co mně primárně jde, je ochrana nekuřáků před kuřáky. Pokud si kuřák kouří, tak ať si kouří. Ale pokud já si dám štamprli slivovice, tak je to věc moje a mých jater. Když jsem ve společnosti kuřáka, tak cigaretový dým je věc kuřáka, jeho plic, ale také mých plic. O tom mluvím. Pokud tomu někdo nerozumí, tak se pokusím třeba i namalovat obrázky. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní pan kolega Jandák k faktické poznámce. A pak nová faktická poznámka pana poslance Stanjury. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Vítězslav Jandák: To bylo výborné, můj předřečníku, skutečně.

Ale já jsem chtěl říct jinou věc. Víte, vy jste v úvodu řekli, že chcete lidi vychovat. Zamysleli jste se někdy nad tím, jak dopadly všechny režimy, které lidi chtěli vychovávat. To za prvé.

A za druhé. Nevidím tady ministra kultury. Co bude s mešním vínem? To bude pod čtyři procenta? (Pobavení.) Nezlobte se, velmi podstatné. Je tady silná menšina věřících. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Jandákovi. Nyní pan Stanjura - také k faktické poznámce. Pak se snad vrátíme do diskuse. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Kdyby byla pravda, že ti vášniví obhajovatelé tohoto návrhu zákona chtějí řešit pouze zákaz kouření, tak jsme tady dávno projednávali a hlasovali o návrhu pana poslance Vondráčka. To je prostě o zákazu kouření. A můžeme o tom debatovat, jestli je to rozumné, nebo není.

Nabalilo se tam plno věcí. Já nebudu ty absurdity vyjmenovávat. Mluvil jsem o tom dnes nebo včera v jiném bodě. Jako zákaz požívání alkoholu na veřejných prostorách. Jakmile to město přijme, tak hned dává výjimky: To je dobrá akce. Tady máme ten grog. A tady máme to svařené víno. Ono se z toho vždycky všude, aspoň v mém rodném městě... z toho charita. To znamená, kdo si koupí na vánočních trzích, jak bych to slušně nazval, tento lehce alkoholický nápoj, tak to má hned dobrý pocit. Korunu z kelímku pošleme na charitu apod. Je to úplně jinak.

A to, co říká pan kolega Benešík, tak to je extenzivní výklad. Protože vy nemluvíte o kouření v restauracích. Vy jste mluvil ve svém prvním vystoupení o kouření venku. A to není ani v tomto návrhu zákona. A správná poznámka je - zatím. Vždycky je nějaký začátek. Ti, co prostě říkají ne, to už je všechno, už nic nebudeme chtít, pak ale přijdou za rok a řeknou: našli jsme stát, kde je to tvrdší. A hned to prosadíme. A je to skutečně u jiných návrhů zákona. Vidím to často. Ministr zemědělství tu jako obvykle není - významná tržní síla. On dal dvacet evropských zemí a z každé vybral to nejpřísnější. A poskládal to. A vždycky měl argument: je to i ve vedlejší zemi.

Myslím, že v této chvíli nikdo, ani ministr zemědělství, nemůže odhadnout, jak dopadne hlasování o pozměňujících návrzích. Ale doporučoval bych všem, kteří chtějí vychovávat občany, aby tak nedělali. Ať výchovu uplatňují ve své rodině. To úplně stačí.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane poslanče, skončila vám doba pro faktickou poznámku. Nyní faktická poznámka pana poslance Kalouska. Poté paní poslankyně Lorencová. Prosím, pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já chci uklidnit pana poslance Jandáka. Jako kluci ministranti jsme panu děkanovi pravidelně upíjeli mešní víno a dolévali vodou, takže jsme to pod čtyři procenta většinou spolehlivě dostali. On si to ten život upraví sám.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času k faktické poznámce. Nyní faktická poznámka paní poslankyně Lorencové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Jana Lorencová: Děkuji, pane předsedající. Kolegyně a kolegové, tak mě napadá, že pokud je to tak strašně škodlivé, že o tom musí rozhodovat Sněmovna, o tom, jestli kouřit, nebo nekouřit v restauracích, jestli dýchat, nebo nedýchat ten smradlavý vzduch po kuřácích, proč zrovna si neusnadníme život, a vlastně i našim voličům, abychom tím, že zakážeme výrobu tabákových výrobků, že zakážeme výrobu cigaret. Zakažme výrobu doutníků nebo čeho všeho se to týká. Víte, jak by se nám zjednodušil život? A dovoz! Na ten jsem zapomněla. Samozřejmě. Víte, jak by se nám zjednodušil život? Vždyť bychom tady vlastně ty čtyři, pět hodin vůbec nemuseli ten problém projednávat.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Lorencové. Nyní paní poslankyně Válková s řádnou přihláškou. Ještě než ji budu moci udělit slovo, konstatuji omluvu z pracovních důvodů od 12.30 do 13 hodin od paní poslankyně Putnové. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.

 

Poslankyně Helena Válková: Vážený pane místopředsedo, milé kolegyně, milí kolegové, nečekejte ode mě, že budu parafrázovat a opakovat to, co tady už zaznělo. Navíc stojím pevně a konzistentně na straně ochrany nekuřáků před kuřáky v tom smyslu, v jakém se tady diskuse doteď vedla. To znamená zejména v restauračních provozovnách.

V této souvislosti bych vás jenom ráda upozornila na to, že tuto problematiku už řešíme v České republice více než dvacet roků. Vyzkoušeli jsme si praxi - a pan kolega Klán, vašim prostřednictvím, pane místopředsedo, nás upozornil, že ty zkušenosti jsou velmi cenné. Byť asi tohle zrovna nechtěl. Vyzkoušeli jsme si, jak to v praxi vypadá. Že v provozovně, když se zakáže kouření v její části nebo jen přes oběd, tak je kouř stejně všude. Nedávno jsem byla v docela dobré restauraci, až skoro luxusní se dá říci. Měli tam oddělený prostor kuřácký a nekuřácký drahým závěsem, který sice vypadal velice hezky, ale samozřejmě ten kouř propouštěl.

Zakouřeno je tedy všude a pořád. Jediným řešením je tak úplný zákaz kouření ve vnitřních prostorách restauračních zařízení. A to je ten původní návrh Ministerstva zdravotnictví. Takto jsme to schválili. Osvojili jsme si to i v ústavněprávním výboru, v garančním zdravotnickém výboru. Říká to i rámcová úmluva Světové zdravotnické organizace, kterou jsme samozřejmě ratifikovali. Proto vás prosím, abychom skutečně podporovali úplný zákaz. To znamená bez takzvaných - protože to takzvané tady platí dvojnásob, a právě zkušenost Rakouska nám ukazuje, že to není dobrá cesta - bez takzvaných stavebně oddělených prostor. Budou tam chodit lidi s nápojem nebo s jídlem. Budou otvírat dveře. Bude tam zase kouř.

Čili řekněme si, jestli chceme vůbec hlasovat. Jestli chceme hlasovat, tak bychom hned na začátku měli hlasovat o pozměňovacím návrhu, kterým se vrací ten původní návrh Ministerstva zdravotnictví. To znamená zákaz kouření, úplný zákaz kouření v restauračních zařízeních. Plus k tomu označení té předzahrádky, jestli je kuřácká, nebo není. Tam couvli všichni, i vnitřně já, která původně jsem chtěla třeba tu plochu omezit. Ale uznávám, dobře, předzahrádka je prostorem, který už je vně uzavřeného restauračního zařízení. Takže jedinou povinností bude, aby tam provozovatel, resp. majitel, dal značku - tady se kouří nebo tady se nekouří.

Rakousko na to přišlo. Proto také odsouhlasili zákon, kterým od 1. ledna 2018, nemýlím-li se, měsíc nevím přesně, na celém území Rakouska je celoplošný zákaz, úplný zákaz kouření v restauračních zařízeních.

Osobně si také myslím, že kdybychom teď schválili nějaký kompromis, takzvaný kompromis, ono ve skutečnosti bychom nemuseli schvalovat nic, tak že budou i provozovatelé nás oprávněně kritizovat, protože zase budou muset investovat. A s vědomím, že jednou tady přijde někdo, kdo skutečně ten úplný zákaz konečně prohlasuje. Čili v takovém případě se mi chce říct, že lepší je žádný zákon než takový špatný, neúplný, takzvaně kompromisní zákon.

Kdybychom schválili stavebně oddělené prostory, ublížíme nejen provozovatelům, ale i hostům samozřejmě. Nyní hosté aspoň vidí na dveřích, že se uvnitř kouří. Podle jednoho nového návrhu by všechny provozovny zvenčí byly označeny jako nekuřácké, ale kouřit by se v nich vlastně tímto způsobem mohlo, v těch stavebně oddělených. Čili to je naprostý legislativní paskvil. Nechci být příliš kritická, ale zdá se mně, že to není důstojné této Sněmovny.

Ministerstvo zdravotnictví nám slibuje úplný zákaz kouření už pět roků. Myslím si, že naše veřejnost si zaslouží, abychom už konečně začali hlasovat. Takže já tu svoji původně rozsáhlejší řeč končím s tím, abychom dali v hlasování najevo jednoznačně svoji vůli, jestli chceme zákaz kouření v restauracích, nebo nechceme. Jestli se opět jenom vymlouváme, stejně jako to bylo v Poslanecké sněmovně v roce 2009. Tam se to tenkrát povedlo. Doufám, že se nám povede dát minimálně ten svůj názor v rámci hlasování najevo. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Válkové. Mám tady faktické poznámky, kolega Snopek počká. Mám faktickou poznámku poslance Klána, Vyzuly, Lorencové a Urbana. Pan poslanec Klán k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Jan Klán: Děkuji za slovo. Dovolte, abych navázal na předřečnici paní poslankyni Válkovou. Rakousku to trvalo dvacet let, od roku 1995 je ten zákon upraven, ale nějakou dobu jim to trvalo. Šli cestou částečné regulace. Podle mého názoru ta částečná regulace je lepší než jít úplnou regulací, úplného zákazu. Mám k tomu jeden argument. Je lepší částečná regulace, protože ti lidé si na to postupně budou zvykat. Postupně, jak provozovatelé, tak lidé, občané, různí hosté, návštěvníci atd. Poté se můžeme podívat, jakým způsobem to vyhodnotíme, zda to přineslo nějaká pozitiva, negativa, a přejít třeba k úplnému zákazu. Podotýkám, já jsem nekuřák a nemám problém s úplným zákazem kouření. Já s tím nemám problém, ale říkám, pojďme cestou částečné regulace. Mají to i státy v Evropě, má to Francie, má to Slovensko, v současné době ještě stále Rakousko, Řecko a další. Já jsem tady o tom mluvil. Říkám, je to můj pohled, je to můj názor, podle mého názoru je to lepší cesta než jít úplným zákazem kouření. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Klánovi. Nyní pan poslanec Vyzula, potom paní kolegyně Lorencová, pan kolega Urban a dále se přihlásil pan kolega Bendl. To jsou faktické poznámky. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Rostislav Vyzula: Děkuji za slovo. Já tady slyším takové strašení, že budeme hlasovat 250krát, že je to dlouhé. Prostě ta hlasovací procedura není jednoduchá, je složitá, ještě jsme k ní nedošli. Až bude řečena, tak uvidíte sami, jak je náročná. Ale každopádně jsou tam takové možnosti, že když se jedna možnost odhlasuje, tak potom třeba deset, dvanáct, patnáct dalších hlasování vůbec nebude. Proto bych chtěl z tohoto místa teď podpořit jednak návrh paní profesorky Válkové, který tuto záležitost částečně řeší, a podpořil bych i návrh pana poslance Bendy v podstatě, protože rovněž nám několik hlasování ubude.

A jinak si myslím, že je mou povinností ještě naposledy - už jsem o tom mluvil opakovaně, ale myslím si, že to musím říct, ten názor na elektronické cigarety a vodní dýmky. Já vím, že jsou tady jiné názory, a nemá cenu to celkově rozebírat. Je celá řada studií na internetu, když si na to někdo klikne, tak může číst celý den. Ale prostě elektronické cigarety některé škodí tomu kuřákovi, obsahují kancerogenní látky, to nebezpečí tady prostě je. Jednak z hlediska kancerogeneze a jednak z hlediska poškození plic. A pokud se týká samotných vodních dýmek, musím říct i tohleto, protože sice garančním výborem prošlo, že by vodní dýmky mohly být uvolněny, nicméně uvědomme si, že v té vodní dýmce může být až stokrát více tabáku než v normální a je to otázka nikotinu. A nikotin je jedna z nejnebezpečnějších návykových látek.

Pokud se týká hlasovací procedury, já vím, že to je nepříjemné. Kdybych byl zpravodaj a někdo mi zasahoval do hlasovací procedury, kterou jsem několik dní tvořil, tak bych taky nebyl rád, ale tady bych prosil o shovívavost a o schválení. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času. Nyní paní poslankyně Lorencová s faktickou poznámkou, poté pan poslanec Urban, poté pan poslanec Bendl. Prosím, paní poslankyně, máte slovo k faktické poznámce.

 

Poslankyně Jana Lorencová: Já musím úvodem říct, že nejsem opravdu zalobbovaná ve prospěch firem, které vyrábějí tabákové výrobky. Moje názory vycházejí z naprosté, promiňte, dámy a pánové, netolerance vůči kuřákům, kteří, ať chceme, nebo nechceme, plní státní pokladnu nemalými částkami. A to je až druhá věc. Chápu do jisté míry snahu ochránit zdraví těch, kteří nekouří a nechtějí si zdraví ničit tím, že budou dýchat tabák, který odmítají. Chápu to do značné míry. Co mi vadí, je militantnost. To je - buďto nebudete kouřit vůbec a nikde, bez jakýchkoli výjimek. To, co mi vadí, a nejenom mně, já to dostávám i v různých mailech a v různých poznámkách od lidí, se kterými se setkám - prostě ten zákon má opravdu velmi militantní podobu. A to je to, co vadí nejenom mně. Trochu tolerance aspoň mi tam chybí.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Lorencové. Nyní pan poslanec Milan Urban také k faktické poznámce. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Milan Urban: Děkuji, pane místopředsedo, za slovo. Já mám Sváťu Němečka celkem dost rád, ale přesto musím říct, že se tady skloňovalo, co je normální. Je normální, aby děti v základních školách braly drogy? Není. Je normální, aby lékaři a sestry odcházeli za hranice? Není. Je normální, abychom se starali o své seniory, o své maminky a tatínky tak, abychom si byli jisti, že prožijí klidné stáří? Je normální, aby se lidi nezabíjeli na silnicích? Je normální, abychom chránili své evropské hranice atd.? V tom bych ve všem mohl pokračovat a myslím si, že to normální je. Samozřejmě možná máte pravdu, ale je tohle nejdůležitější problém této společnosti? Není. Myslím si, že je dostatečně ošetřen stávající legislativou a že to, jak se mu teď věnujeme, neodpovídá důležitosti a prioritám, které máme a musíme v této Sněmovně řešit. Děkuji vám.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Milanu Urbanovi. Nyní ještě faktická poznámka pana poslance Petra Bendla a poté pan poslanec Václav Snopek, pokud na něj dojde. Prosím, pane poslanče.

 

Poslanec Petr Bendl: Děkuji. Já opravdu dvě stručné poznámky ke svým předřečníkům, kteří tady často používali argument, nebo používali slovo provozovatelé, že provozovatele omezíme tam či onde a že se tady rozhodujeme, jestli provozovatelům zakážeme kouření v jejich provozovnách a podobně. Já bych prosil, neštiťte se toho slova majitelé. Proč se bojíte říkat "majitelům zakážeme nebo majitelům dovolíme"? Co my jim, majitelům, ještě dovolíme v jejich restauracích. To jsou ti majitelé, kteří možná pronajmou někomu svůj prostor, kde je provozována restaurace, ale často a v naprosté většině, zejména v těch malých obcích, jsou majitelé zároveň provozovateli. Používejte to slovo majitelé, abyste věděli, o čem mluvíte. Ono to je daleko víc sofistikované, abyste věděli, komu to vlastně zakazujete, že to není imaginární provozovatel apod.

A k panu předsedovi zdravotního výboru, když říká, že elektronická cigareta sice neškodí tomu okolí, ale škodí tomu člověku samotnému, tak on přece dobře ví, že i třeba přejídání také škodí tomu člověku samotnému, a kdybych šel v duchu tohoto, tak asi změřím každému jeho - jak se tomu říká... body mass index nebo jak se to jmenuje - jestli náhodou už není moc tlustý, a oni řeknou: vy u nás dneska jíst nebudete, protože by to škodilo vašemu zdraví. A já si tedy nemyslím, že to je správná cesta.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu kolegovi Bendlovi za jeho vystoupení. Ještě je tady faktická poznámka kolegy Fiedlera, ale ani ho nenechám vyčerpat celé dvě minuty, přestože má podle jednacího řádu na ně nárok, ale ve 12.40 tento bod přeruším podle usnesení Sněmovny. Prosím, pane poslanče, máte slovo.

 

Poslanec Karel Fiedler: Velmi krátce, bude přerušen bod. Já si myslím a dávám plnou pravdu panu kolegovi Urbanovi. Máme tady podstatně důležitější zákony, kterým bychom měli věnovat tolik času. Proboha, už tu diskusi ukončeme a posuňme projednávání tohoto bodu někam dál.

 

Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Tak to se stát nemůže, protože mám tři přihlášené do rozpravy, a to kolegu Snopka, Martina Lanka, Jiřího Koubka. Ale platí usnesení Poslanecké sněmovny, že ve 12.40 začneme projednávat bod číslo 226.

Takže v tuto chvíli přerušuji bod č. 155, vládní návrh zákona o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek ve třetím čtení s tím, že jsme přerušili před vystoupením pana poslance Václava Snopka. Děkuji panu ministrovi, děkuji panu zpravodaji a přerušuji tento bod.

 

Podle usnesení Poslanecké sněmovny se ve 12.40 hodin budeme zabývat bodem číslo

Aktualizováno 31. 10. 2017 v 18:00.