(11.10 hodin)

 

Poslankyně Markéta Adamová: Dobré dopoledne. Vy jste, pane vicepremiére, projevil v tom svém příspěvku celkem svoji nekompetenci tady v této oblasti. Takže bych vás chtěla upozornit, že některá fakta, která tady uvádíte, jsou zcela mylná. Třeba co všechno se z toho důchodového účtu platí. Rozhodně to není mateřská atd. Takže vy byste si tu situaci, respektive ten současný stav mohl možná lépe nastudovat.

Co se týče toho srovnání Potůčkovy komise a Bezděkovy komise, tak ta Potůčkova za ten asi rok a půl, co funguje, tak opravdu přinesla pouze kosmetické úpravy toho systému, nikoliv nějaké zásadní řešení, které by bylo dlouhodobě udržitelné. Změny, které navrhuje, se týkají především třetího pilíře a týkají se především toho dobrovolného spoření, které pokud se ti lidé do toho nepřihlásí, tak stejně nemá šanci se jejich důchodu v budoucnu samozřejmě týkat. Takže to je už z podstaty této věci jasné, že není řešením, které by bylo pro celou společnost.

A jenom taková jízlivá poznámka k tomu, že pan Babiš nepředložil svůj návrh, protože to není jeho byznys. Možná kdybyste si, pane ministře, pořídil nějaký penzijní fond, tak už by vás to mohlo zajímat víc. (Potlesk některých poslanců v pravé části sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní s faktickou poznámkou pan předseda Stanjura. Po něm pan poslanec Hájek. Prosím.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Já věřím, že mám s panem vicepremiérem osobně dobré vztahy, ale na to se velmi těžko reaguje, protože tam bylo tolik omylů - jak můžete říct, že z důchodového systému se platí mateřská nebo nemocenská? (Reakce na poznámku.) Ani mateřská ne. To prostě není pravda. To jsou základní fakta. Já nechci po nikom, aby sypal čísla, a ještě vůbec, když to není z jeho resortu. Ale to jsou systémové přístupy.

Malé edukativní okénko - první, druhý, třetí pilíř. Druhý pilíř zachovával všechny peníze pro penze. Můžeme si říkat, já teď nechci rozebírat, jestli mohly být jiné parametry. Ale druhý pilíř z penzijního systému jako takového nevyváděl ani korunu, na rozdíl od třetího pilíře, kde jsme si dneska ověřili společný názor i s vládní koalicí, že jedno procento z třetího pilíře zůstává pro penze. Jedno procento! A nikdo nemluví o vyvádění, ani my ne, protože to je jiný nástroj. Říkám, je to spoření s podporou státu, nic víc, nic míň.

Ale chtěl bych ocenit třeba návrh pana poslance Votavy, který řeší i občanský zákoník a nakládání s prostředky, které rodiče šetří pro nezletilé děti. Chci jenom připomenout, že my máme obdobný návrh u stavebního spoření a věřím, že společně podpoříme oba dva, protože ten princip je úplně stejný, aby nakládání s těmi penězi nemusel rozhodovat opatrovnický soud. To já myslím, že je dobře.

Ale mně to nedá. Já prostě nevím, kolik poslanců a senátorů uzavřelo smlouvu v druhém pilíři. Ani to nemohu vědět, protože nemám přístup k datům. A také jsme nikdy neříkali, že to je pro všechny. A když je možnost, tak říkat "ale vašich 52 poslanců, z nich se přihlásilo jenom 36, tak vidíte, jak je to špatně" - co je to za argument! Já bych chtěl vědět od pana premiéra, odkud ta čísla má a kde si je mohu ověřit. Já jsem na mikrofon řekl, že já osobně jsem klientem druhého i třetího pilíře, u obou od doby, kdy ta možnost byla mně jako občanovi umožněna, od roku 2000 či 2013. (Předsedající upozorňuje na čas.) Ale odkud se ta čísla berou? Třicet! Jak jsme na to přišli!

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Další s faktickou poznámkou je pan poslanec Hájek, připraví se pan poslanec Zavadil s faktickou poznámkou. Prosím.

 

Poslanec Josef Hájek: Dobré dopoledne, pane předsedající, dámy a pánové. Já jsem ještě za ty dva roky nějak neztratil, aspoň si myslím, ten normální pohled na život. Co se týká druhého pilíře, mě napadají dvě taková přísloví. Jedno musím modifikovat, aby nemusel odejít pan předsedající, to je z lejna bič neupleteš. A to druhé je lepší vrabec v hrsti nežli holub na střeše. A proč 80 tisíc lidí? Osmdesát tisíc lidí šlo pro to, protože opravdu vydělávají tolik, že si mohou jenom odložit na třetí pilíř, kde mají de facto stoprocentní jistotu, že ty peníze dostanou zpátky. To je ten vrabec v hrsti. Holuba na střeše jste slibovali vy, to znamená ne pojištěný fond. Ne pojištěný fond! To znamená, já budu spořit, ten občan bude spořit v době, kdy tady byly kauzy Kožených, kdy tady byly kauzy H-Systemu, desítky tunelových fondů. A já mám věřit, že najednou tady je nová pravice, která tady bude říkat "přátelé, my jsme se za těch 24 roků poučili a nyní nám věřte, teď je tady něco nového". Proto bylo jenom těch 80 tisíc lidí, proto bylo jenom 30 poslanců a senátorů. Proto lidé preferují třetí pilíř. Děkuji. (Potlesk v levé a střední části sálu.)

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Já vám děkuji. Nyní pan poslanec Zavadil, připraví se pan poslanec Fiedler. Prosím.

 

Poslanec Jaroslav Zavadil: Hezký, dobrý den. Děkuji vám, pane předsedající. Vážené kolegyně, kolegové, pár čísel k tomu, abychom tady říkali věci tak, jak skutečně jsou.

Pokud se týká důchodového systému a plateb z důchodového systému, tak se z tohoto systému platí pouze tyto věci - samozřejmě důchody, invalidní důchody, sirotčí důchody a vdovské důchody. To je všechno. Tato částka, respektive to rozdělení na vdovské, invalidní a sirotčí, dělá zhruba asi 20 procent z celkového objemu. To je první poznámka.

Druhá poznámka. Ještě jedno číslo, které by bylo dobré vědět, že 100 tisíc nezaměstnaných, a to je možné si ověřit, ta čísla mám naprosto správná, dělá zhruba 26 miliard, asi 26,9 miliardy. Takže pokud bychom o 100 tisíc snížili nezaměstnanost, tak samozřejmě deficit důchodového účtu nám klesne o těchto 26,9 miliardy. To je druhá poznámka.

Třetí poznámka. Abychom tady zbytečně nevytvářeli jakékoliv zbytečné euforie o tom druhém pilíři, já si myslím, že jsem oprávněn k tomu, abych tady leccos k tomu řekl, protože jsem byl v těch počátcích a vedl jsem spoustu debat okolo toho druhého pilíře. Já si myslím, že druhý pilíř skončil hlavně pro jednu věc - že se nedokázala prosadit povinnost toho důchodového spoření. A ta spořivost, respektive ta povinnost, ta se nedokázala prosadit proto, že byl obrovský odpor. Já si pamatuji, když se na serverech jaksi lidi ptali, nebo chtěli jsme znát odpověď lidí, jestli by byli ochotni povinně, nebo nebyli povinni - tady to někdo řekl, že vlastně - myslím, že to řekl kolega Hájek - na to skutečně nebyli ti občané připraveni finančně, aby do toho povinně vstoupili a povinně platili. To je jiná debata. Ale to byl hlavní důvod toho, proč se v tomto pilíři nakumulovalo jenom, v uvozovkách, těch 80 tisíc lidí.

A pokud se týká okolo toho B (upozornění na čas), tak k tomu se pak dostanu, až budu u té osmičky, kde mám sedm pozměňovacích návrhů, které souvisejí s tím, co jsem řekl. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji vám. Nyní s faktickou poznámkou pan poslanec Fiedler. Připraví se pan poslanec Stanjura. Pan předseda Stanjura.

 

Poslanec Karel Fiedler: Děkuji za slovo. Já i v rámci faktické tentokrát jenom velmi krátce. Zaznělo tady od mě i od jiných poslanců, aby až se bude konečně připravovat nějaký rozumný konsenzuální návrh, nebo široký, aby to bylo konsenzem napříč všemi politickými stranami zúčastněnými ve Sněmovně. Mluvil o tom myslím i pan místopředseda Bělobrádek. Ale to je právě důvod, proč jsem přišel reagovat, že tam mě zaujalo právě jeho sdělení, že tady slyšel něco, že chystá Ministerstvo financí, nebo pan ministr Babiš, a že to slyšel až tady. Tak to mě trošku vyděsilo, že když už i ve vládní koalici vázne komunikace a ta vzájemná informovanost, tak mám opravdu obavy, jak to tedy bude vypadat. Děkuji.

 

Místopředseda PSP Jan Bartošek: Děkuji. Nyní pan předseda Stanjura, připraví se pan poslanec Laudát.

 

Poslanec Zbyněk Stanjura: Pan poslanec Hájek zase říká 30 poslanců. Kde jste to číslo vzal? Říkal ho tady jeden člen Poslanecké sněmovny, a když jsem se ptal, odkud má to číslo, tak jsem zatím odpověď nedostal. Tak nepracujme s tím jako s faktem. Není to vůbec důležité. To fakt není důležité. Nicméně přece ten systém v druhém pilíři byl postaven na procentech a ani ne mzdy. Tak já nevím, jestli všichni tady tak říkají, že si někdo nemohl dvě procenta ze svého důchodového spoření, což je 21,5 %, odkládat. A pokud má někdo nízkou mzdu, tak ta 2 % z 21 není tolik. Fakt používejme čísla a fakta. Kdyby vládní koalice přišla s návrhem na povinný druhý pilíř, určitě bychom vedli vážnou debatu. Jenomže v okamžiku, a řekněme otevřeně, je to řešení, je to model, který by se mohl použít, ale pak to má charakter daně. To si musíme říct. Pak už to není žádný druhý pilíř, nějaké spoření, ale má to charakter daně, je to sice v jiné kolonce na výplatní pásce, ale všichni to budou odvádět, pojede to prostě přes ty účtárny, není tam žádná - my jsme chtěli ty lidi motivovat. ***




Přihlásit/registrovat se do ISP