(17.30 hodin)
(pokračuje Laudát)
Hrozba toho, že se regulátor dopustí zásadní chyby, která bude pro daňové poplatníky velice drahá, by měla vést k tomu, že stát bude přistupovat k regulaci mnohem svědomitěji. Očekávaný postup, tj. schvalování návrhu poslance Volného, v případě jeho přijetí nastavení nových podmínek a následné schválení komplexního návrhu o rok později, výše uvedeným požadavkům na kvalitní regulaci neodpovídá."
Domnívám se, že tyto věty by měly být tesány a nejenom v oblasti hazardu, ale v oblasti dalších regulací. Je mně líto, že řada mých kolegů, poslanců a poslankyň z hnutí ANO, má odlišné názory na míru regulace ekonomiky i společnosti v soukromí, případně když vystupují jako poslanec či poslankyně ta a ta v televizi, a potom bohužel hlasují pro levičácké návrhy sociální demokracie. A když jsem se nedávno v jednom případě ptal poslance na hospodářském výboru, proč to dělá, tak mně sdělil, že v televizi vystupuje jako poslanec XY se svými názory, kdežto tady vystupuje a chová se jako poslanec XY vládní koalice. Skutečně schizofrenie morální jak vyšitá a danému poslanci bych za tento královský výrok v uvozovkách doporučil přečíst si Ústavu, kde se máte chovat podle svého svědomí. (Dostává na řečniště malou lahev vody. Z pléna se ozývá: Čistá voda.) Děkuji. Rád bych vám všem nalil čisté vody.
Vrátím se ke stati pana profesora Mejstříka Michala. Za druhé. První bod byl identifikace problémů současné právní úpravy. Bod číslo dva - problémy současného stavu a cíle, kterých by mělo být dosaženo. Před hodnocením správnosti nastavení a potenciálu regulace k dosažení deklarovaných cílů uveďme několik statistických dat za Českou republiku. - Bohužel vám tady nejsem schopen promítnout grafy, které jsou i v této stati uvedeny. Vřele je doporučuji. Nicméně ty srovnávají situaci v Evropské unii v osmadvacítce a České republiky, co se týče podílu jednotlivých druhů her na celkových příjmech. Tato struktura je v České republice v porovnání s Evropskou unií výrazně odlišná ve prospěch výherních automatů. Za rok 2014 v České republice 54,5 % versus 21,9 % v Evropské unii v osmadvacítce, tzn. ve všech státech. Jsou tady odkazy na zdroje. Ale zajisté ti, co se detailně zabýváte hazardem, tak si tuto stať, pokud jste již tak neučinili, najdete. Panu kolegovi Závodskému, který se zřejmě utápí v problematice hazardu, protože nebyl schopen dosud pro pana ministra připravit komplexní návrh, doporučím, aby se i této záležitosti věnoval. Možná to urychlí jeho práci na novele.
V dalším je uveden i graf jednotlivých druhů her na příjmech v České republice i trendy. Je tam časová řada od roku 2003 do roku 2018, samozřejmě od současnosti dál jsou to odhady.
Dále pokračuje stať: "Přitom dle Mravčíka 2014 Hazardní hraní v České republice a jeho dopady, Praha, Úřad vlády České republiky, je nejvyšší podíl hráčů sázkových her ve středním nebo vysokém riziku mezi hráči výherních loterijních terminálů 52,9 %, hráči na EHZ, hráči online sázkových her u jiných než v České republice registrovaných provozovatelů 36,4 % a hráči sázkových her v kasinu 30,0 %, nejnižší riziko pak u číselných a okamžitých loterií. Dle národního výzkumu 2012 jsou nejvyšším rizikem pro společnost hráči EHZ, 83 % léčených osob v roce 2013."
Zde bych jenom na okraj podotkl, že pouze jednou v životě jsem, vlastně krátce po skončení éry socialismu, potkal majitele a provozovatele jednoho kasina a ten mně říkal, že hráče považuje za své pacienty.
Pokračuji dále ve stati pana profesora Michala Mejstříka: "V současné době dle NUDZ 2015 je Česká republika zatížena společenskými náklady na hazardní hraní ve výši cca 14,2 až 16,1 mld. korun za jeden rok. Problematická část obyvatelstva České republiky, ke kterým se náklady vztahují, tvoří kolem 1,7 % až 2,3 % obyvatel, tj. 123 až 170 tisíc obyvatel, přičemž potenciální patologičtí hráči tvoří 0,6 % až 1 % obyvatel České republiky, což je tedy v absolutních hodnotách mezi 40 až 80 tis. obyvatel. Náklady na problémového hráče jsou tedy 22 909 až 23 286 korun a náklady na jednoho patologického hráče - neuvěřitelné - 307 061 až 325 740 korun za rok.
Možná tuto větu zopakuji, protože ty sumy jsou skutečně horentní. A dává to za pravdu aktivitám, zatím neúspěšným, pana kolegy místopředsedy Bartoška. Zatímco vy se omezujete na pouhé zvyšování daní, tak ten problém skutečně je jiného rázu. Zopakuji tu větu: Náklady na problémového hráče jsou tedy 22 909 až 23 286 korun a náklady na jednoho patologického hráče 307 061 až 325 740 korun za rok. - Takže když si to vynásobíte 123 až 170 tis. obyvatel pro tu první kategorii nebo těmi 40 až 80 tis. obyvatel pro ty patologické hráče, tak dostáváme horentní sumy, které někde v ekonomice chybí, a jsou to přitom z pohledu naší ekonomiky, z pohledu stability rodin peníze vyhozené komínem pro několik málo provozovatelů hazardních her. ***